К делу № 1-339/2025

УИД № 23RS0051-01-2025-002587-68

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Тимашевск 26 ноября 2025 г.

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Зелюка П.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карпенко А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тимашевского района Краснодарского края Герасимова Ю.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Чернявской А.В., предоставившей удостоверение 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> и ордер 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Коган Р.А., представившего удостоверение 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> и ордер 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

- ФИО1, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

- ФИО2, 

<

дд.мм.гггг> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу. то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

11 июля 2025 г. в период с 19 час. 00 мин. до 19 час. 20 мин., точное время не установлено, ФИО3, находясь на автомойке самообслуживания, расположенной по адресу: 

<

...> "У", где обратил внимание на находящуюся в терминале для оплаты кожаную барсетку черного цвета, принадлежащую Потерпевший №1, действуя по внезапно возникшему преступному умыслу на тайное хищение чужого имущества, определив указанную барсетку с находившимся в ней имуществом в качестве предмета преступного посягательства, в целях реализации преступного умысла, сообщил об обнаруженной им кожаной барсетке ФИО1, который по просьбе ФИО3, 11 июля 2025 г. в период с 19 часов 00 минут до 19 час. 20 мин., точное время предварительным следствием не установлено, прибыл на автомойку самообслуживания, расположенную по адресу: 

<

адрес>"У", где ФИО3 предложил ФИО4 совместно совершить кражу указанной кожаной барсетки черного цвета с находящимся в ней имуществом, принадлежащими Потерпевший №1, на что последний ответил согласием. После чего, ФИО1 и ФИО3, находясь по указанному выше адресу, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, вступили в преступный сговор на совершение кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1, распределив при этом между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 должен был тайно похитить находящуюся на терминале для оплаты кожаную барсетку черного цвета с находящимися в ней имуществом, принадлежащими Потерпевший №1, а ФИО3 должен был следить за обстановкой в момент совершения хищения и в случае опасности предупредить о ней ФИО1 

Реализуя совместный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, 11 июля 2025 г. в период времени с 19 час. 00 мин. до 19 час. 20 мин., точное время не установлено, находясь на автомойке по указанному выше адресу, ФИО1, действуя согласованно с ФИО3, который согласно преступной роли следил за окружающей обстановкой, воспользовавшись временным отсутствием собственника имущества, убедившись, что его действия носят тайный характер и неочевидны для собственника и окружающих, тайно, путем свободного доступа, похитил находившуюся на терминале для оплаты принадлежащую Потерпевший №1 кожаную барсетку черного цвета, стоимостью 2 000 рублей, с находившимися в ней денежными средствами в сумме 52 000 рублей, а также двумя банковскими картами АО "Альфа Банк" и АО "Т-Банк" на имя Потерпевший №1 и двумя иконами, не представляющими материальной ценности для Потерпевший №1, а всего чужое имущество на общую сумму 54 000 рублей, действуя совместно, скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 54 000 рублей. 

Потерпевшим Потерпевший №1 в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку вред, причиненный преступлением, возмещен. Каких-либо претензий к подсудимым потерпевший не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что суть обвинения ему понятна, вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается, заявленное потерпевшим ходатайство поддерживает, просит суд прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Защитник подсудимого – адвокат Чернявская А.В., заявленное ходатайство поддержала, просила суд о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании пояснил, что суть обвинения ему понятна, вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается, заявленное потерпевшим ходатайство поддерживает, просит суд прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Защитник подсудимого – адвокат Коган Р.А., заявленное ходатайство поддержал, просил суд о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Тимашевского района Краснодарского края Герасимов Ю.С. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, с учетом совокупности конкретных обстоятельств, на основании ст. 25 УПК РФ, приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Так, ФИО1 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления средней тяжести впервые, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимых установлена и доказана, а их действия подлежат квалификации по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимые не судимы, примирились с потерпевшим и загладили причиненный преступлением вред, в связи с чем, потерпевший ходатайствуют о прекращении уголовного дела, а подсудимые поддерживают заявленное ходатайство.

На основании указанных обстоятельств, согласно ст. 76 УК РФ, уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подсудимым в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, по вступлению постановления в законную силу - отменить, а вопрос о вещественных доказательствах, разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с 

<

ФИО>2 и 

<

ФИО>6 не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен. Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не принимались.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, прекратить в связи с примирением сторон

Меру пресечения ФИО1 и ФИО5 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, – оставить прежней до вступления постановления в законную силу, а по вступлению постановления в законную силу, - отменить.

С вещественных доказательств по делу: кожаной барсетки черного цвета, наличных денежных средств в сумме 13 900 рублей (две купюры номиналом 5 000 рублей; три купюры номиналом 1 000 рублей; одна купюра номиналом 500 рублей; четыре купюры номиналом 100 рублей), двух банковских карт банка АО "Альфа Банк" и АО "Т-Банк", двух именных иконмобильного телефона марки "Iphone 13 Pro" IMEI: 

<

№>, IMEI2: 

<

№>, в корпусе черного цвета, находящихся по сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1, - снять ограничения по вступлению постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с ФИО1 и ФИО2 не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен. Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не принимались.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья П.А. Злюка