Дело № 2-424/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2017 года город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Галимова Л.Т.,

с участием представителя общества с ограниченной ответственностью «Эридан Ритейл 2» ФИО2, 

индивидуального предпринимателя ФИО1,

при секретаре Ахметгалиевой л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по заявлению Зеленодольского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Эридан Ритейл 2» об устранении нарушений требований пожарной безопасности,

УСТАНОВИЛ:

Зеленодольский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц (далее – прокурор, заявитель) обратился в суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1), обществу с ограниченной ответственностью «Эридан Ритейл 2» (далее – ООО «Эридан Ритейл 2») об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

Заявитель на судебное заседание представителя не направил, поступило заявление об отказе от заявленных требований к ИП ФИО1, ООО «Эридан Ритейл 2» просил производство по делу прекратить.

В судебном заседании ИП ФИО1 и представитель ООО «Эридан Ритейл 2» против удовлетворения заявления прокурора об отказе от заявленных требований не возражали.

Выслушав ИП ФИО1, представителя ООО «Эридан Ритейл 2», изучив представленное заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно пункту 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается в случае отказа истца от исковых требований и принятия отказа судом.

Как усматривается из заявления прокурора, заявитель просит прекратить дело в связи с добровольным устранением ИП ФИО1 и ООО «Эридан Ритейл 2» нарушений требований пожарной безопасности. 

Суд считает, что отказ от иска в силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит принятию, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Отказ совершен заявителем добровольно, о чем свидетельствует заявление в письменном виде.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по заявлению Зеленодольского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Эридан Ритейл 2» об устранении нарушений требований пожарной безопасности прекратить на основании абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отказа истца от иска и принятия отказа иска судом, разъяснив, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, через Кировский районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан.

Судья Л.Т. Галимов