дело № 1-216/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

город Уфа 01 июня 2017 года 

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Багаутдинова Т.Р.

при секретаре Замлетдиновой А.Р.

с участием прокурора Пантелеевой О.В.

подсудимой ФИО1 и её адвоката Сергиенко Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени до 26 декабря 2016 ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, поместила в потайные места: под первым деревом справа от второго подъезда дома, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес> один пакетик с клипсой с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе ? - пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным N – метилэфедрон, массой 0,23гр., под первым деревом, справа от второго подъезда дома, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес> - один пакетик с клипсой с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе ? - пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным N – метилэфедрон, массой 0,18гр. 

26 декабря 2016 г. в 16 часов 35минут ФИО1, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес> ходе проведения ОРМ «наблюдение» была задержана сотрудниками полиции. После чего в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного 26 декабря 2016 в период времени с 17 часов 15 минут до 17часов 30 минут в служебном кабинете № 2-16 отдела полиции № 8 УМВД России по г.Уфе, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, сотрудниками полиции у ФИО1 обнаружен и изъят полимерный пакетик с клипсой, с оставшимися нереализованными 9 полимерными пакетиками с клипсой с наркотическим средством, которое согласно заключению физико-химической судебной экспертизы № 500 от 23 января 2017 г., является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе ? - пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным N – метилэфедрон, общей массой 1,89гр.

26 декабря 2016 г. в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 40 минут в ходе проведенного с участием ФИО1 осмотра места происшествия - участка местности, расположенной с правой стороны от второго подъезда дома по адресу: РБ, 

<

адрес>, в указанном ФИО1 месте под деревом был обнаружен и изъят размещенный ранее ФИО1 полимерный пакетик с клипсой, с порошкообразным веществом, которое согласно заключению физико-химической судебной экспертизы № 502 от 25 января 2017 г., является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе ? - пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным N – метилэфедрон, массой 0,23 гр.

26 декабря 2016 г. в период времени с 21 часа 50 минут до 22 часов 20 минут в ходе проведенного с участием ФИО1 осмотра места происшествия – участка местности, расположенной с правой стороны от второго подъезда дома по адресу: РБ, 

<

адрес>, в указанном ФИО1 месте под деревом был обнаружен и изъят размещенный ранее ФИО1 полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом, которое согласно заключению физико-химической судебной экспертизы № 501 от 25 января 2017 г., является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе ? - пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным N – метилэфедрон, массой 0,18 гр.

N- метилэфедрон, все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N- метилэфедрон и его производные, независимо от его количества, Постановлением Правительства РФ № 882 от 30.10.2010 г. внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ …» (список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 года. 

Следовательно, а-пирролидиновалерофенон (PVP) также отнесен к наркотическим средствам. 

Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…» указанная масса наркотического средства – смеси общей массой 2,3гр., содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, является крупным размером.

Преступный умысел ФИО1 на незаконный сбыт наркотического средства не был доведен ею до конца по независящим от нее обстоятельствам в связи с тем, что ФИО1 была задержана сотрудниками ОНК УМВД России по г.Уфе и ОУР ОП №8 УМВД России по г.Уфе, которые произвели изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Заслушав показания подсудимой исследовав другие доказательства по делу, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимой, суд приходит к выводу, что её вина в совершении указанного преступления полностью нашла своё подтверждение в судебном заседании. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину признала полностью и суду показала, что в декабре 2016 приобрела наркотические средства для последующего сбыта наркозависимым людям на территории г. Уфы, однако реализовать своей преступлений умысел не смогла, поскольку ее задержали сотрудники полиции. Вину признает в полном объёме, раскаивается.

Помимо ее показаний, в которых она раскаивается в совершенном преступлении, ёё вина подтверждена совокупность следующих доказательств исследованных в судебном заседании.

Свидетель ФИО7 чьи показания были оглашены судом в порядке ч.1 ст.282 УПК РФ на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что у 

<

адрес> находилась девушка, которая отличалась от прохожих старенным поведением, оглядывалась по сторонам. После доставления ее в отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес> она представилась им как ФИО2, в ходе досмотра из женской сумки изъят полимерный пакетик с клипсой, внутри которого находились 9 полимерных пакетиков с порошкообразным веществом, сотовый телефон марки, полимерный пакетик с клипсой внутри которого находились пустые полимерные пакетики, в ходе беседы с ФИО1 было выяснено, что та положила закладки по адресам: РБ, 

<

адрес>, справа от второго подъезда, под первым деревом и РБ, 

<

адрес>, справа от второго подъезда под первым деревом, для дальнейшего сбыта (л.д.107-109)

Аналогичные показания даны свидетелем ФИО15, чьи показания были оглашены судом в порядке ч.1 ст.282 УПК РФ (л.д.110-12)

Свидетели ФИО8 и ФИО9, чьи показания были оглашены судом в порядке ч.1 ст.282 УПК РФ на предварительном следствии показали, в ходе досмотра ФИО4 из её женской сумки изъят полимерный пакетик с клипсой, внутри которого находились 9 полимерных пакетиков с порошкообразным веществом, сотовый телефон марки, полимерный пакетик с клипсой внутри которого находились пустые полимерные пакетики (л.д.67-69, 135-137)

Свидетель ФИО11, чьи показания были оглашены судом в порядке ч.1 ст.282 УПК РФ на предварительном следствии показала, ДД.ММ.ГГГГ вечером 17 часов, к ней обратился парень, представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение, попросил поучаствовать в качестве понятой при досмотре девушки. В ходе досмотра ФИО4 у нее из женской сумки изъят полимерный пакетик с клипсой, внутри которого находились 9 полимерных пакетиков с порошкообразным веществом, и личные вещи (л.д.59-61)

Свидетель ФИО11 подтвердила свои показания на очной ставке с ФИО4 изобличив ее в совершении преступления (л.д. 63-66)

Свидетель ФИО13 чьи показания были оглашены судом в порядке ч.1 ст.282 УПК РФ на предварительном следствии показал, ДД.ММ.ГГГГ вечером около 21 часа, к нему обратился парень, представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение, попросил поучаствовать в качестве понятой при изъятии закладок с наркотическими средствами по адресу 

<

адрес> 6/1. В указанных местах девушка указала о наличии закладок, для продажи наркотика скорость. Полимерные пакетики с клипсой с порошкообразным веществом изъяты сотрудниками полиции (л.д.138-140).

Аналогичные показания даны свидетелем ФИО14, чьи показания были оглашены судом в порядке ч.1 ст.282 УПК РФ (л.д.141-143)

Подвергать сомнению показания указанных выше свидетелей у суда нет оснований. В силу ст.88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности-достаточности для разрешения уголовного дела.

Кроме этого, вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- явками с повинной ФИО1 (л.д.32,38)

-рапортами оперуполномоченного ОНК УМВД России по 

<

адрес> ФИО15 от 26 декабря 2016 года (л.д.9, 31, 37)

-постановлением о проведении ОРМ «Наблюдение» около 

<

адрес>, где неустановленное лицо по имени ФИО3, осуществляет сбыт наркотических средств (л.д.8)

- актом досмотра от 26.12.2016 г., в ходе которого инспектором ПДН ОП № 8 УМВД России по 

<

адрес> ФИО16 у ФИО2 обнаружены и изъяты: сотовый телефон марки Алькатель, имей код №, полимерный пакетик с клипсой внутри которого 9 полимерных пакетиков с порошкообразным веществом, одни полимерный пакет с клипсой внутри которого пустые полимерные пакетики (л.д.11-16)

-справкой ЭКЦ МВД по РБ № 49723 от 27.12.2016, согласно которой изъятое у ФИО1 вещество, массой 1,89 гр. на момент исследования, находящееся в 9 полимерных пакетиках с клипсой - является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, после исследования возвращается 1,71 гр. вещества, в упаковке (один бумажный пакет) (л.д.26)

-актом проведения ОРМ «Наблюдение» от 26 декабря 2016 г., в котором зафиксированы результаты его проведения (л.д.29-30)

-постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 27 декабря 2016 г., согласно которому следователю предоставлены материалы и документы в отношении ФИО1 ( л.д.4-6)

-протоколом осмотра места происшествия – с участием ФИО1, в ходе которого ФИО1 указала на место под деревом, с правой стороны от второго подъезда дома, расположенного по адресу: РБ., 

<

адрес>, где она заложила «закладку», в ходе которого обнаружен и изъят: 1 полимерный пакетик внутри которого вещество с порошкообразным веществом (л.д.39-40)

-справкой об исследовании № 49724 от 27.12.2016 г., согласно которой вещество, массой 0,18гр. на момент исследования, находящееся в одном полимерном пакетике является наркотическим средством – смесью содержащей в своем составе ? - Пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным N – метилэфедрон, после исследования возвращается 0,18гр. наркотического средства (л.д.42)

-протоколом осмотра места происшествия – с участием ФИО1, в ходе которого ФИО1 указала на место под деревом, с правой стороны от второго подъезда дома, расположенного по адресу: РБ., 

<

адрес>, где она заложила «закладку», в ходе которого обнаружен и изъят: 1 полимерный пакетик внутри которого вещество с порошкообразным веществом (л.д.33-34)

-справкой об исследовании № 49725 от 27.12.2016 г., согласно которой вещество, массой 0,23гр. на момент исследования, находящееся в одном полимерном пакетике является наркотическим средством – смесью содержащей в своем составе ? - Пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным N – метилэфедрон, после исследования возвращается 0,23гр. наркотического средства, в упаковке (л.д.36)

-заключением физико-химической экспертизы № 500 от 23.01.2017, согласно которому представленное на экспертизу вещество общей массой 1,89 гр., содержащееся в 9 полимерных пакетиках с клипсой, является наркотическим средством – смесью содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон - в упаковке (один бумажный пакет), возвращается 1,53 гр. вещества. 

/л.д.92-94/

-заключением физико-химической экспертизы № 502 от 25.01.2017, согласно которому представленное на экспертизу вещество общей массой 0,23 гр., содержащееся в одном полимерном пакетике с клипсой, является наркотическим средством – смесью содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон - возвращается 0,19 гр. вещества (л.д.86-88)

-заключением физико-химической экспертизы № 501 от 25.01.2017, согласно которому представленное на экспертизу вещество общей массой 0,18 гр., содержащееся в одном полимерном пакетике с клипсой, является наркотическим средством – смесью содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон - в упаковке возвращается 0,14гр. Вещества (л.д.81-82)

- протоколом осмотра полимерного пакетика внутри которого 9 полимерных пакетиков с порошкообразным веществом которое, является наркотическим средством – смесью содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон - в упаковке (один бумажный пакет), возвращается 1,53 гр. вещества, один полимерный пакетик с клипсой, является наркотическим средством – смесью содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон - в упаковке (один бумажный пакет), возвращается 0,19гр. вещества, один полимерный пакетик с клипсой, является наркотическим средством – смесью содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон - в упаковке (один бумажный пакет), возвращается 0,14гр. вещества. Указанные бумажные пакеты с полимерными пакетиками с наркотическим средством признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.113-114,115-116)

-протоколом осмотра сотового телефона марки Алькатель, имей код 867025021543458, полимерного пакетика с клипсой внутри которого 12 полимерных пакетиков пустых изъятые у ФИО1 Указанные пустые полимерные пакетики и сотовый телефон признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.121-122,123-124)

Нарушений требований Закона при привлечении к участию в проведении оперативно-розыскного мероприятия, а равно в следственных действий понятых не усматривается, как установлено в ходе судебного разбирательства в качестве понятых для удостоверения хода и результатов оперативно-розыскного мероприятия не были привлечены лица, указанные в ч. 2 ст. 60 УПК РФ.

Оснований считать, что экспертами исследовались ненадлежащие объекты, не имеется. Экспертизы проведены в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ. В заключениях приведено описание исследуемых объектов, ход и содержание исследований, примененные методики и результаты экспертных исследований, каких-либо противоречий в выводах экспертов не имеется. 

Как усматривается из материалов уголовного дела, действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств ФИО1 совершила самостоятельно, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Таким образом, её умысел на покушение на сбыт наркотического средства, сформировался вне зависимости от деятельности оперативных сотрудников, от которых первоначально не исходила инициатива в изобличении её как сбытчика наркотиков. При указанных обстоятельствах, в действиях сотрудников правоохранительных органов отсутствуют признаки провокации.

Показания свидетелей по делу категоричны и последовательны, взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, не доверять которым у суда нет оснований, и они свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Оснований для оговора указанными лицами подсудимой, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, не установлено. 

Таким образом, оценив вышеприведенные доказательства стороны обвинения с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению в том, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.

Судом изучено психическое состояние подсудимой.

Хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает в настоящее время, в период, относящийся к инкриминируемым деяниям, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Каких-либо данных о наличии у сотрудников полиции либо у лиц, проводивших предварительное расследование, необходимости для искусственного создания доказательства обвинения в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, т.е. покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.

При назначении наказания суд в качестве смягчающих вину обстоятельств ФИО1 признает и учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, не удовлетворительное состояние здоровья.

Отягчающих вину обстоятельств нет, на учёте у нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы. 

В связи с чем, суд не находит оснований для применения к ней ст. 73 УК РФ. 

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимой суд полагает возможным не назначать дополнительные виды наказания по ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1 её ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного ей преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая личность подсудимой фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Наряду с активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, учитываемых при применении ст. 62 ч. 1 УК РФ, судом установлены иные смягчающие наказание обстоятельства. Поэтому, суд учитывает совпадение верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.4 ст. 228.1 УК РФ, назначает наказание, не применяя при этом, положения ст. 64 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.297, 303, 304, 307,310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО18 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 05.05.2017 окончательно определить к отбытию 5 (пять) лет 9 (девять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 ФИО19 в виде подписки о невыезде отменить, взять её под стражу в зале суда и этапировать в ФКУ СИЗО-1, срок наказания исчислять с 01 июня 2017 года.

Зачесть ей в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 05 мая 2017 по 31 мая 2017 года. 

Вещественные доказательства: полимерный пакетик с клипсой внутри которого 9 полимерных пакетиков с клипсой с порошкообразным веществом с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон в одном бумажном пакете (массой 1,53г. после исследований), один полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон в одном бумажном пакете (массой 0,19г. после исследований), один полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон в одном бумажном пакете (массой 0,14г. после исследований) – уничтожить, сотовый телефон марки Алькатель имей код 867025021543458 – возвращен ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждёнными, содержащимся под стражей со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осуждённая вправе в тот же срок со дня вручения ех их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осуждённая вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Т.Р.Багаутдинов