ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2019 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Морозовой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества (ПАО) «Совкомбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании денежной суммы, 

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с требованиями о расторжении заключенного с ФИО3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании с них солидарно задолженности по данной сделке в общем размере 724.900 руб. 25 коп., а также платы и неустойки по ней с начислением последних до дня вступления решения в законную силу и с обращением взыскания на заложенное имущество – земельный участок площадью 950 кв.м. с расположенным на нём жилым домом 

<

адрес>. В обоснование иска указано на нарушение ответчиками добровольно принятых на себя договорных обязательств.

В последующем в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска уменьшена до 701.498 руб. 03 коп.

В судебное заседание участвующие в споре лица, надлежаще извещенные в том числе с учетом ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 о месте и времени разбирательства, не явились, что дает основание для разрешения дела в заочном порядке по представленным доказательствам. 

Исследовав письменные материалы, суд считает, что исковые требования, являясь обоснованными, подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк», ФИО1 и ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому ответчики под 

<

данные изъяты>% получили 721.420 руб. 64 коп. с условием возврата денег через 

<

данные изъяты> месяца. В случае просрочки возврата, подлежащего осуществлению ежемесячными выплатами, предусматривалось право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы долга, а также уплаты процентов и неустоек. В обеспечение обязательства в тот же день оформлен прошедший необходимые государственные регистрационные действия залог на земельный участок (кадастровый номер №) с расположенным на нем жилым домом (кадастровый номер №) по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Между тем, несмотря на наступление сроков платежа, ФИО3 возврат полученного кредита должным образом не производят. 

Таким образом, ответчиками не исполнены требования закона и договора о своевременном гашении кредита и оплаты за него, чем нарушено право истца, защиты которого он может требовать в соответствии со ст.ст. 12, 309, 310, 322 и 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правилами Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». С учетом всех произведенных платежей банком определены ко взысканию 665.995 руб. 65 коп. основного долга, 16.182 руб. 48 коп. проценты по просроченной ссуде и 149 руб. комиссия за смс-информирование. При этом правомерность истребования перечисленного вытекает из договора от ДД.ММ.ГГГГ, данные составляющие общий долг величины соотносятся с представленным истцом и проверенным судом расчетом, корректно учитывающим касательно сумм и дат все состоявшиеся со стороны заемщика выплаты. Правовые основания к уменьшению величины процентов отсутствуют, поскольку эти проценты являются платой по договору, а не неустойкой. Наконец, сама по себе допущенная просрочка мотивирует также требование банка о досрочном расторжении этого договора в свете п/п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерацию.

Правомерным, вытекающим из условий кредитного договора оценивается начисление истцом неустоек – 12.766 руб. 88 коп. неустойка по ссудному договору и 6.404 руб. 02 коп. неустойка по просроченной ссуде. Их величина подтверждается представленным ПАО «Совкомбанк» и проверенным судом расчетом. О применении к ним правил ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиками не заявлено, при этом данных к самостоятельному снижению судом данных сумм объективно не выявлено. Размер неустоек определен в соответствии с добровольно принятыми заемщиками условиями кредитования и соотносится с характером допущенного ФИО3 нарушения. Кроме того, констатируется, что положенные в основу расчетов спорных сумм величины долга и временные периоды просрочек своим фактическим результатом приближают его к сложившимся в свете обычаев делового оборота числовым показателям экономически адекватной меры финансовой ответственности.

Злоупотребление правом со стороны истца не установлено, требования о гашении долга, как во внесудебном порядке, так и посредством возбуждения судебного спора, банком организованы без каких-либо проволочек.

В порядке ст.ст. 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений п.п. 65, 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7, п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 правомерными также признаются требования банка о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом и неустойке по согласованным сторонами сделки ставкам, начисленных на сумму остатка основного долга (665.995 руб. 65 коп.) за период с 06 сентября 2019 года до дня вступления решения в законную силу. 

Как указано, кредитный договор был обеспечен залогом земельного участка и расположенного на нём жилого дома, в связи с чем на основании ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание присужденного надлежит обратить посредством торгов на данное имущество, установив его первоначальную продажную стоимость в согласованном самими же сторонами размере – 1.266.000 руб. Доказательства на этот счет иных величин суду не указаны и не представлены.

Установленных законом оснований к отказу в обращении судом взыскания на заложенное имущество нет (п. 1 ст. 54, ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

На основании ст.ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики обязаны к возмещению расходов истца по оплате государственной пошлины. Излишне оплаченный истцом данный сбор в размере 234 руб. (в составе платежа 22.449 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ) подлежит возврату (ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании денежной суммы удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк», ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» 701.498 руб. 03 коп. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и 22.215 руб. в возмещение судебных расходов. 

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга (на 06 сентября 2019 года 665.995 руб. 65 коп.) с 06 сентября 2019 года до дня вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку по ставке 7,50% годовых, начисляемую на сумму остатка основного долга (на 06 сентября 2019 года 665.995 руб. 65 коп.) с 06 сентября 2019 года до дня вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскание данных сумм реализацией путем продажи с публичных торгов обратить на принадлежащие ФИО2 земельный участок площадью 950 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки (кадастровый номер №, номер государственной регистрации залога № от ДД.ММ.ГГГГ) залоговой стоимостью 352.000 руб. и расположенный на нём жилой дом 

<

адрес> (кадастровый номер №, номер государственной регистрации залога № от ДД.ММ.ГГГГ) залоговой стоимостью 914.000 руб., определив их общую начальную продажную цену в размере 1.266.000 руб.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» излишне оплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 234 руб., о чем выдать справку.

Ответчики вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения его копии. 

Судья К.Л.Мамонов