№ 2-1842/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2017 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздевой Н.В.,

при секретаре Поповой Ю.В.,

с участием представителя истца ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Вологодской области к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Вологодской области обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, ФИО3, указав в обоснование заявленных требований, что 23.04.2017 произошло ДТП с участием автомобиля *** и автомобиля ***, находящегося в собственности ФИО3, под управлением ФИО2. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО2 требований ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю *** причинены механические повреждения. Потерпевший воспользовался правом на прямое возмещение убытков, т.е. обратился к страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность – ЗАО «МАКС». Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована у истца (договор ***), истцом по соглашению о размере страховой выплаты выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 61100 рублей. В соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты. 

Просит суд взыскать с надлежащего ответчика 61100 рублей в счет удовлетворения регрессного требования, госпошлину в порядке возврата в размере 2033 рубля.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что на момент ДТП управлял автомашиной, принадлежащей ФИО3, при этом не был вписан в полис ОСАГО. Трудового договора между ним и ФИО3 не заключалось, отчисления в Пенсионный фонд не производились.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его рассмотрения извещен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: противоправного деяния (бездействия), наличие вреда, причинно - следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (вредом), вины лица, ответственного за убытки. Отсутствие одного из указанных оснований является основанием для отказа в возмещении вреда.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанным в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела усматривается, что 23.04.2017 в 11 час. 15 мин. по адресу: *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО2 и автомобиля ***, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО5. ФИО2 в нарушение п. 13.9 ПДД не уступил дорогу ТС, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю ***, причинены механические повреждения, перечень которых зафиксирован в справке о дорожно-транспортном происшествии от 23.04.2017.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также вина в дорожно-транспортном происшествии водителя ФИО2 подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно справкой о дорожно-транспортном происшествии 35СТ № 176426 от 23.04.2017, схемой места совершения административного правонарушения от 23.04.2017, постановлением по делу об административном правонарушении от 23.04.2017, объяснениями ФИО2, ФИО5 от 23.04.2017.

Постановлением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 23.04.2017 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 1000 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения ФИО2, которое находится в прямой причинно - следственной связи с причинением материального ущерба ФИО4 Вину в совершении указанного ДТП ФИО2 не оспаривает.

На момент вышеназванного дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность владельца автомобиля *** ФИО3 была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" (страховой полис серии ***).

Гражданская ответственность потерпевшего – владельца автомобиля *** застрахована в ЗАО «МАКС». 

Потерпевший в соответствии с положениями ст.14.1 ФЗ об ОСАГО, воспользовавшись правом на прямое возмещение убытков, обратился к страховщику ЗАО «МАКС», который по соглашению от 26.04.2017 выплатил потерпевшему ФИО4 страховое возмещение в общем размере 61100 рублей.

Истец в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков перечислил ЗАО «МАКС» страховое возмещение в размере 61100 рублей.

Из страхового полиса серии *** от 13.01.2017 следует, что ФИО2 не был указан в страховом полисе в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки ***, принадлежащим ФИО3 на праве собственности.

На основании ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу о том, что выплата страхового возмещения в размере 61 100 руб. наделяет истца правом регрессного требования о возмещении причиненных убытков к ФИО2 как виновнику дорожно-транспортного происшествия, не имевшему права управлять транспортным средством.

При таких обстоятельствах суд полагает правомерным взыскать с ФИО2 как с лица, непосредственно причинившего вред, произведенные истцом страховые выплаты в связи с ДТП в сумме 61 100 рублей. 

В удовлетворении исковых требований к ФИО3, как к собственнику автомобиля ***, следует отказать в виду отсутствия правовых оснований. 

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Вологодской области подлежит взысканию государственная пошлина в порядке возврата в сумме 2033 рубля. 

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Вологодской области – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Вологодской области сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 61100 (шестьдесят одна тысяча сто) рублей и госпошлину в порядке возврата в сумме 2033 (две тысячи тридцать три) рубля. 

В удовлетворении исковых требований к ФИО3, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: Н.В. Гвоздева

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2017