Дело № 12-79/19

Р Е Ш Е Н И Е

г.Иваново 05 декабря 2019 года

Судья Советского районного суда г. Иваново Андреева И.Д., 

с участием защитника Махотиной А.Н.,

рассмотрев в помещении Советского районного суда г. Иваново (

<

...> – Проезд, дом 22) жалобу ФИО1 на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Иваново -мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Иваново от 14 июня 2019 года,

установила:

Защитнику Махотиной А.Н. разъяснены процессуальные права, предусмотренные КоАП РФ. Отводов заявлено не было. Удовлетворено устное ходатайство о приобщении к материалам дела копии паспорта ФИО1

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Иваново -мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Иваново от 14 июня 2019 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО1 с указанным постановлением мирового судьи от 14.06.2019 года не согласилась, обратился в районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, мотивируя следующим. ФИО1 зарегистрирована в установленном порядке по адресу: 

<

адрес>. Протокол об административном правонарушении, предписание, судебная повестка по данному адресу не направлялись. Об обжалуемом постановлении ей стало известно 01.10.2019 года в результате заполнения электронного сервиса на сайте УФССП России в сети «Интернет». Указывает, что мировым судьей не проверялось надлежащее извещение лица, не применялись меры к надлежащему установлению личности лица. Постановление мирового судьи не отвечает требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ.

Кроме того, в жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления от 14.06.2019 года, мотивированное тем, что копия названного постановления по месту жительства и регистрации ФИО1 не направлялась.

В судебном заседании защитник Махотина А.Н. доводы жалобы и ходатайства о восстановлении срока поддержала в полном объеме, дополнительно указав на то, что поскольку ФИО1 не знала о вынесенном в ее адрес предписании административного органа, ее виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, отсутствует.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, представила ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, в связи с чем на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу без ее участия.

Изучив доводы жалобы и ходатайства о восстановлении срока обжалования, выслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, копии дел об административных правонарушениях по ст.7.1, ч.1 ст.8.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу этой правовой нормы для восстановления пропущенного срока необходимо представить наличие к тому уважительных причин.

Согласно материалам дела, копия постановления мирового от 14.06.2019 года по месту жительства ФИО1: 

<

адрес> где она зарегистрирована и проживает с 24.04.2017 года, не направлялась.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии уважительной причины пропуска срока на обжалование постановления, судья полагает о необходимости восстановления пропущенного срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В силу п. п. 2, 4 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении: устанавливается факт явки как физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В ходе производства по делу об административном правонарушении указанные требования закона были нарушены.

Из представленных суду материалов дела об административном правонарушении следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, извещалась по двум адресам: по адресу местонахождения земельного участка (объекта внеплановой выездной проверки) и по адресу регистрации: 

<

адрес>. Почтовые конверты с судебными повестками возвращены адресату – мировому судье по истечении срока хранения почтовой корреспонденции. 

Согласно представленному в судебное заседание паспорту ФИО1 (копия паспорта приобщена к материалам дела) ФИО1 с 11 декабря 2009 года по 24 апреля 2017 года была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>; с 24 апреля 2017 года, то есть на момент составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении, зарегистрирована по другому адресу: 

<

адрес>. 

Таким образом, по месту жительства (

<

адрес>) ФИО2 не была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Права ФИО1 на участие в деле, на доведение своей позиции, представление объяснений и доказательств, были существенным образом нарушены.

Извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении по месту нахождения земельного участка - объекта внеплановой выездной проверки, законом не предусмотрено и расценивается судом как ненадлежащее извещение лица. 

Доказательства надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют.

Наличие в материалах дела адресной справки отделения адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Ивановской области от 25.11.2019 года о регистрации ФИО1 с 11.12.2009 года по адресу 

<

адрес>, а также выписки из ЕГРН о правообладателе земельного участка, в том числе об указанном месте регистрации, выше приведенные выводы суда не опровергают. Сведения, содержащиеся в ЕГРН, были внесены на дату обращения лица в административный орган и, соответственно, были актуальны на эту дату. 

К моменту обращения ФИО1 в районный суд с жалобой на постановление мирового судья сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, истекли.

За пределами сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждать вопрос о виновности (невиновности) привлекаемого к административной ответственности лица с учетом положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ не допустимо.

На основании изложенного, и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решила:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Иваново - мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Иваново от 14 июня 2019 года в отношении ФИО1 – отменить, жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись И.Д. Андреева