Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года 

<

адрес>

Калининский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Надежкина Е.В.

при помощнике судьи ФИО 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспо Гласс» к нотариусу ФИО об отмене нотариального действия по совершению исполнительной надписи, взыскании судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «Экспо Гласс» обратился в суд с исковым заявлением к нотариусу ФИО об отмене нотариального действия по совершению исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированную в реестре №-н/54-2021-5-1146, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. В обоснование доводов заявленного иска, указав на то, что между ООО «Экспо Гласс» и АО «ББР Банк» был заключен договор о кредитной линии (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) КЛ-19/0262 от 26.04.2019г, согласно условиям которого банк передал истцу денежные средства в размере 338 000 000 (триста тридцать восемь миллионов) руб. (невозобновляемая кредитная линия), а истец обязался возвратить полученный займ н уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. ДД.ММ.ГГГГ АО «ББР Банк» направило в адрес ООО «Экспо Гласс» требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое в настоящее время оспаривается в судебном порядке (дело № А40-42810021). В дальнейшем 31.03.2021г. АО «ББР Банк» уступило права требования по кредитному договору ООО «ТК Сибирь-Ойл» на основании договора № Ц-21/0319 об уступке прав требования (цессии). В ходе судебного разбирательства по делу № A11-10011/2018, которое состоялось 19.05.2021г. ООО «Экспо Гласс» стадо известно о совершении ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО нотариального действия. В частности, нотариусом была совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре за №-н/54-2021-5-1146 о взыскании с ООО «Экспо Гласс» невозвращенного в срок кредита в сумме 9 7718321,31 руб. (девяносто семь миллионов семьсот восемнадцать тысяч триста двадцать одна тысяча) руб. 31 коп, и неуплаченных в срок процентов за пользование кредитом в размере 1010696,09 руб, всего 98 729 017 (девяносто восемь миллионов семьсот двадцать девять тысяч семнадцать) руб. 40 коп, за период с 26.04.2019г. по 17.05.2021г, а также возмещение уплаченного взыскателем тарифа 493 645 руб. (четыреста девяносто три тысячи шестьсот сорок пять) руб, 09 коп. и платы за правовую и техническую работу при совершении исполнительной надписи 3 832 (три тысячи восемьсот тридцать два) рубля. Итого подлежит взысканию 99 226 494 (девяносто девять миллионов двести двадцать шесть тысяч четыреста девяносто четыре тысячи) руб. 49 коп. ООО «Экспо Гласс» считает действия нотариуса незаконными и необоснованными, а исполнительную надпись подлежащей отмене по следующим основаниям: сумма задолженности, указанная нотариусом в исполнительной надписи, не соответствует сумме задолженности по кредитному договору. Задолженность ООО «Экспо Гласс» перед ООО «ТК Сибирь-Ойл» возникла из договора о кредитной линии (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) №КЛ-19/0262 от 26.04.2019г. согласно условиям которого банк передал истцу денежные средства в размере 338 000 000 (триста тридцать восемь миллионов) руб. При этом в течение срока действия вышеуказанного кредитного договора ООО «Экспо Гласс» осуществляло регулярное погашение задолженности по кредиту. По состоянию на дату уступки (ДД.ММ.ГГГГ) сумма невозвращенного кредита составляла 69 199 419,65 руб., сумма процентов за пользование кредитом 20 848,32 руб, о чем прямо указано 8 пункте 2.2 договора цессии №Ц-21/0319 от 31.03.2021г, заключенного между АО «ББР Банк» и ООО «ТК Сибирь-Ойл» со ссылкой на бухгалтерский учет банка. Однако согласно исполнительной надписи нотариуса к взысканию предъявлено 97 718 321,31 руб. основного долга и 1010696,09 руб, неуплаченных в срок процентов за пользование кредитом, что значительно превышает размер прав требований, полученных взыскателем ООО «ТК Сибирь-Ой» по договору цессии №Ц-21/0319 от 31.03.2021г. Подобное увеличение суммы предъявляемой к взысканию задолженности является неправомерным ООО «Экспо Гласс» никогда не получало ни от первоначального кредитора АО «ББР Банк», ни от нового кредитора, ООО «ТК Сибирь-Ойл» никаких требований об оплате задолженности в указанной сумме. Расчет суммы задолженности ни взыскателем, ни нотариусом в адрес ООО «Экспо Гласс» направлен не был. Исполнительная надпись совершена в нарушение договора о кредитной задолженности. Такое значительное увеличение суммы задолженности свидетельствует о включении в нее, помимо суммы основного долга, также процентов и пеней и штрафов по кредитному договору. Между тем, в соответствии со ст. ст. 330, 333 ГК РФ взыскание штрафа, неустойки нельзя считать бесспорным несмотря да то, что при взыскании штрафа, неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Однако должник вправе ссылаться на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, и суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, решение об этом может принять только суд. Совершение исполнительной надписи в отношении суммы неустойки противоречит закону и нарушает право должника оспаривать такую неустойку, а также ссылаться на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и просить о ее снижении в порядке ст. 333 ГК РФ. Наличие спора о праве подтверждается, в частности, предъявлением исков к ООО «ТК Сибирь-Ойл» и ООО «ББР Банк». Взыскатель не мог не знать о наличии указанных споров, в которых он участвует в качестве ответчика либо третьего лица. Также данная информация была доступна нотариусу ФИО, поскольку содержится в открытых источниках. В силу пункта 1 статьи 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику. Таким образом, одним из обязательных условий совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требований взыскателя к должнику. Содержание приведенной нормы Основ указывает на то, что при оспаривании должником задолженности перед взыскателем нотариус не вправе совершать исполнительную надпись, поэтому обстоятельства наличия либо отсутствия спора сторон по поводу как самого факта наличия задолженности, так и ее размера, подлежат выяснению нотариусом, при совершении исполнительной надписи. Данные обстоятельства при совершении оспариваемого нотариального действия нотариусом не выяснялись, документы, свидетельствующие о бесспорности требований взыскателя к должнику (наличие факта признанной задолженности, согласии должника на совершение исполнительной надписи и другие) не исследовались. Задолженность по кредитному договору, в отношении взыскания которой совершена исполнительная надпись, к моменту совершения нотариального действия погашена в полном объеме. Задолженность, возникшая из кредитного договора 

<

***>- 19/0262 от ДД.ММ.ГГГГ в размере, существовавшем на дату ее уступки ООО «ТК Сибирь-Ойл», то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, была погашена ООО «Экспо Гласс» в полном объеме, путем внесения денежных средств в депозит нотариуса, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении безналичных денежных средств в депозит нотариуса 

<

адрес> ФИО в сумме 69 324 509,69 руб. в счет погашения основного долга по договору 

<

***>-19-0262 от ДД.ММ.ГГГГ и 145 938,36 руб, в счет погашения процентов за пользование денежными средствами. Взыскание по исполнительной надписи приведет к неосновательному обогащению взыскателя ООО «ТК Сибирь-Ойл». В настоящее время складывается ситуация при которой возможно двойное взыскание (получение) денежных средств в пользу ООО «ТК Сибирь-Ойл» которое станет для него неосновательным обогащением. Такое взыскание причинит ущерб как самому ООО «Экспо Гласс», так и другим его кредиторам, а также работникам, поскольку ООО «Экспо Гласс» является действующим предприятием, ведет хозяйственную деятельность, выплачивает заработную плату, исполняет налоговые и социальные обязательства. Таким образом, ООО «ТК Сибирь-Ойл», обратившись к нотариусу ФИО за совершением исполнительной надписи, создало ситуацию при которой, претендует на получение двойного возмещения, пытается взыскать в принципе несуществующую задолженность (в сумме превышения размера задолженности согласно исполнительной надписи нотариуса над задолженностью, право на получение которой было передано ООО «ТК Сибирь-Ойл» банком и которая была полностью погашена путем внесения денежных средств в депозит нотариуса ФИО Должник не был своевременно уведомлен об обращении взыскателя к нотариусу для совершения исполнительной надписи. Согласно ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариус совершает исполнительную надпись да основании заявления в письменной форме взыскателя при условии предоставления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В нарушение указанной статьи должник не получил уведомления о наличии задолженности, отправленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи и узнал в совершенном действии случайно, в ходе судебного заседания по совершенно другому делу. Совершение нотариальной надписи в отсутствие уведомления должника в срок не менее чем за 14 дней до ее совершения является нарушением норм действующего законодательства о нотариате, что в свою очередь является основанием для отмены нотариального действия. Должник не был своевременно извещен нотариусом о совершении исполнительной надписи Статьей 91.2 Основ законодательства о нотариате установлено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения. Основы законодательства о нотариате не регламентируют порядок направления извещения. Учитывая, что содержанием извещения является информация о выдаче исполнительного документа, то извещение должно направляться в соответствии с порядком направления извещений, установленным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ, N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ст. 24). Однако, в нарушение данной статьи нотариусом ФИО не было отправлено сообщение о совершении исполнительной надписи, а также нотариусом не предприняты меры о предупреждении о совершении нотариусом исполнительной надписи иным, предусмотренным законом способом. При таких обстоятельствах истец приходит к выводу о нарушении со стороны нотариуса правил, установленных Основами законодательства о нотариате, то есть правил процедурных. На оригинале кредитного договора не сделана отметка о совершении исполнительной надписи. На основании ч. 1 ст. 89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность. Согласно ст. 90 «Основ законодательства о нотариате» документом, по которому взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, является в том числе кредитный договор. Подробные разъяснения относительно порядка совершения исполнительной надписи содержатся в Письме ФНП от 08.11.2016г. № "Об отдельных вопросах, касающихся совершений исполнительной надписи о взыскании задолженности, в свете изменений, внесенных в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральным законом от 03.07.2016г. № 360-ФЗ». Так, согласно п. 1 указанного письма, в соответствии со статьей 90 Основ о нотариате документом, по которому взыскание задолженности производится в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса, является кредитный договор, на котором проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. Исполнительная же надпись совершается на копии такого документа (статья 89 Основ). Таким образом, для совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности нотариусу необходимо представить оригинал кредитного договора. Однако в нарушение законодательства о нотариате данная отметка на кредитном договоре не сделана. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства.

Представитель истца ООО «Экспо Гласс» - адвокат ФИО действующая на основании ордера, доверенности в судебном заседании заявленный иск поддержала в полном объеме, дав аналогичные доводам иска пояснения.

Ответчик – нотариус ФИО в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика нотариуса ФИО – ФИО, действующий на основании доверенности в судебном заседании с доводами иска не согласился, пояснил, что нотариус совершил исполнительную надпись в соответствии с установленными требованиями о взыскании основного долга по кредитному договору и процентов, указанные требования являются бесспорными, последующие судебные разбирательства относительно суммы задолженности не влияют на правомерность совершенной нотариусом исполнительной надписи, банк подтвердил по обращению нотариуса наличие кредитного договора, что следует из копии ответа. 

Представитель третьего лица АО ББР Банк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ООО "ТК Сибирь Ойл" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные доказательства по делу, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии со ст. 311 ГПК РФ заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

В соответствии со ст. 312 ГПК РФ решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.

Судом установлено, что между ООО «Экспо Гласс» и АО «ББР Банк» был заключен договор о кредитной линии (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) КЛ-19/0262 от 26.04.2019г, согласно условиям которого банк передал истцу денежные средства в размере 338 000 000 (триста тридцать восемь миллионов) руб. (невозобновляемая кредитная линия), а истец обязался возвратить полученный заем н уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. ДД.ММ.ГГГГ АО «ББР Банк» направило в адрес ООО «Экспо Гласс» требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое в настоящее время оспаривается в судебном порядке (дело № А40-42810021). В дальнейшем 31.03.2021г. АО «ББР Банк» уступило права требования по кредитному договору ООО «ТК Сибирь-Ойл» на основании договора № Ц-21/0319 об уступке прав требования (цессии). В ходе судебного разбирательства по делу № A11-10011/2018, которое состоялось 19.05.2021г. ООО «Экспо Гласс» стало известно о совершении ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО нотариального действия. Нотариусом ФИО совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре за №-н/54-2021-5-1146 о взыскании с ООО «Экспо Гласс» невозвращенного в срок кредита в сумме 9 7718321,31 руб. (девяносто семь миллионов семьсот восемнадцать тысяч триста двадцать одна тысяча) руб. 31 коп, и неуплаченных и срок процентов за пользование кредитом в размере 1010696,09, всего 98 729 017 (девяносто восемь миллионов семьсот двадцать девять тысяч семнадцать) руб. 40 коп, за период с 26.04.2019г. по 17.05.2021г, а также возмещение уплаченного взыскателем тарифа 493 645 руб. (четыреста девяносто три тысячи шестьсот сорок пять) руб, 09 коп и платы за правовую и техническую работу при совершении исполнительной надписи 3 832 (три тысячи восемьсот тридцать два) рубля. Итого подлежит взысканию 99 226 494 (девяносто девять миллионов двести двадцать шесть тысяч четыреста девяносто четыре тысячи) руб. 49 коп. Указанные обстоятельства подтверждаются копией договора о кредитной линии, дополнительным соглашением к договору о кредитной линии, копией договора об уступке прав требования, справкой нотариуса о внесении денежных средств на депозит, копией материалов по совершению исполнительной надписи нотариусом, копиями платежных документов по исполнению договора цессии. 

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1 нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Исходя из условий п. 6.5 договора заключенного между ООО «Экспо Гласс» и АО «ББР Банк» о кредитной линии (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) КЛ-19/0262 от 26.04.2019г, банк в праве взыскать задолженность заемщика по настоящему договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке установленном законодательством Российской Федерации. 

Как установлено судом, представитель взыскателя ООО «ТК Сибирь- Ойл» обратился к нотариусу ФИО с заявлением о совершении исполнительной надписи по взысканию кредитной задолженности, представив документы, предусмотренные ст. 90 Основ законодательства о нотариате: расчет задолженности по денежным обязательствам, кредитный договор, договор уступки прав требования, требование о погашении кредитной задолженности, что соответствует требованиям законодательства, в связи с чем не имеется оснований для признания действий нотариуса по совершению исполнительной надписи незаконными.

При таких обстоятельствах у нотариуса имелись все основания для совершения исполнительной надписи по заявлению представителя ООО «ТК Сибирь-Ойл» о взыскании с ООО «Экспо Гласс» задолженности по кредитному договору, исходя из имеющегося договора уступки прав требования по кредитному договору заключенному между АО «ББР Банк» и ООО «ТК Сибирь-Ойл». Действующим законодательством нотариусу не вменена обязанность при совершении исполнительной надписи выяснять наличие судебных споров между сторонами относительно имеющейся кредитной задолженности. 

Доводы стороны истца о том, что нотариусом не была совершена исполнительная надпись на оригинале кредитного договора суд находит несостоятельными, так как нотариусом представлена копия кредитного договора на которой имеется отметка о совершении исполнительной надписи нотариусом, сама исполнительная надпись нотариуса, следовательно, нотариусом были исполнены требования действующего законодательства относительно совершения исполнительной надписи на кредитном договоре. 

Доводы иска о том, что исполнительная надпись совершена нотариусом незаконно, так как размер кредитной задолженности не является бесспорным, размер кредитной задолженности не соответствует размеру задолженности указанной в кредитном договоре суд не принимает во внимание, в виду того, что имеется задолженность по кредитному договору, условиями кредитования предусмотрена возможность взыскания кредитной задолженности по исполнительной надписи нотариуса, переход права требования по кредитному договору состоялся. Последующее оспаривание в судебном порядке размера кредитной задолженности не ставит под сомнение законность совершения нотариусом исполнительной надписи, так как исполнительная надпись совершена по бесспорным требованиям исходя из размера представленной нотариусу кредитной задолженности, правильность и обоснованность представления которого возложена на лицо, обратившееся с заявлением к нотариусу о совершении исполнительной надписи по взысканию кредитной задолженности.

Исходя из копии почтовой квитанции нотариус уведомил должника ООО «Экспо Гласс» о совершенной 17.05.21г. исполнительной надписи 18.05.21г. направив уведомление по почте, что опровергает доводы стороны истца о том, что нотариус не уведомил ООО «Экспо Гласс» о совершении исполнительной надписи по кредитному договору в установленный срок. 

Доводы иска о том, что кредитная задолженность была погашена в полном объеме 26.04.19г, до совершения оспариваемого нотариального действия 17.05.21г, путем внесения денежных средств на депозит нотариуса ФИО не могут быть приняты во внимание, в виду того, что сумма внесенная на депозит нотариуса составила 69324509,69 рублей, проценты 145938,36 рублей, что меньше общей суммы задолженности которая составляет в общем 98 729 017,40 рублей.

Нотариусом ФИО оспариваемая исполнительная надпись была совершена на основании представленных документов согласно положений ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. 

Срок исполнения кредитных обязательств (кредитной линии) установлен по 06.12.2023г. в связи с чем не истек срок для совершения нотариусом исполнительной надписи по кредитному договору, нотариусу был представлен необходимый перечень документов для совершения исполнительной надписи установленный действующим законодательством. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленный иск не подлежит уведомлению в полном объеме, так как исполнительная надпись нотариусом была совершена по бесспорному требованию в рамках действующего законодательства, последующее оспаривание в судебном порядке кредитной задолженности не влияет на законность совершения исполнительной надписи нотариусом. 

На основании ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию судебные расходы с ответчика в пользу истца, так как решение по делу в полном объеме состоялось в пользу ответчика, что исключат возможность взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Экспо Гласс» к нотариусу ФИО об отмене нотариального действия по совершению исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированную в реестре №-н/54-2021-5-1146, взыскании судебных расходов - отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд 

<

адрес>.

Судья:/подпись/ Е.В. Надежкин 

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела № Калининского районного суда 

<

адрес>. 54RS0№-21

Решение не вступило в законную силу «_____»____________________2021 г.

Судья: Е.В. Надежкин

Помощник судьи: ФИО

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу. 

«_____» _________________ 2021 г.

Судья