Дело № 2а – 358/2024

УИД 33RS0002-01-2023-005291-91

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 февраля 2024 года 

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Веселовой А.О. 

при секретаре Максимовой В.О. 

с участием:

административного истца адвоката Цветкова А.В.

представителей административного ответчика

ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области ФИО1

ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Цветкова Алексея Викторовича о признании незаконными действий сотрудника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области ФИО4

У С Т А Н О В И Л:

Адвокат Цветков А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий сотрудника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области ФИО4, выразившихся в требовании предоставить ему на изучение материалы адвокатского производства. 

В обоснование заявленных требований указал, что 18.10.2023 им заключено соглашение на оказание юридической помощи ФИО3 В силу ст.18 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» вмешательство в адвокатскую деятельность, осуществляемую в соответствии с законодательством, либо препятствование этой деятельности каким бы то ни было образом запрещено. В силу ч.1 ст.450.1 УПК РФ обыск, осмотр и выемка в отношении адвоката производятся только после возбуждения в отношении адвоката уголовного дела или привлечения его в качестве обвиняемого, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления в порядке, установленном ч.1 ст.448 УПКРФ на основании постановления судьи о разрешении производства обыска, осмотра и (или) выемки и в присутствии обеспечивающего неприкосновенность предметов и сведений, составляющих адвокатскую 

<

данные изъяты>, члена совета адвокатской палаты субъекта РФ, на территории которого производятся указанные следственные действия, или иного представителя, уполномоченного президентом этой адвокатской палаты. Приведенные требования закона сотрудниками ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области не соблюдаются. 

Так, в рамках оказания юридической помощи 03.11.2023 он прибыл в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области. Около 10ч 00 за ним вышел сотрудник колонии (о/у ФИО4) и предложил проследовать за ним с целью посещения его подзащитного. Получив пропуск на посещение ФИО3, названный сотрудник потребовал от него предъявить для обозрения материалы адвокатского производства. На его доводы о том, что материалы адвокатского производства составляют адвокатскую 

<

данные изъяты> и защищены законом, оперуполномоченный сообщил, что 08.09.2023 и.о. начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области вынесено постановление, позволяющее читать сотрудникам колонии материалы адвокатского производства. Ознакомившись с постановлением от 08.09.2023, он не увидел в нем указаний на проверку документов, находящихся в адвокатском производстве, после чего задал соответствующий вопрос о/у ФИО4 В частности, он попросил указанного сотрудника показать ему в постановлении от 08.09.2023 разрешение на изучение материалов адвокатского производства, после чего не получил никакого логичного ответа. Одновременного с этим о/у ФИО4 было сообщено, что в случае непредоставления материалов адвокатского производства его не пропустят к подзащитному. В целях сохранения адвокатской 

<

данные изъяты> он был вынужден покинуть ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области, не посетив своего подзащитного и не оказав ему юридической помощи. Полагал, что оперуполномоченным ФИО4 грубо нарушены требования Конституции РФ, УПК РФ, Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», регламентирующие как оказание юридической помощи, так и защищающие адвокатскую 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. 

Представители административного ответчика – ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области ФИО2, ФИО1 (по доверенностям) в судебном заседании просили в иске отказать по доводам, приведенным в письменных возражениях (л.д.28-31), указав, что нарушений прав, свобод и законных интересов осужденного ФИО3, адвоката Цветкова А.В. со стороны должностных лиц ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области не допущено. 

Административный ответчик – оперуполномоченный оперативного отдела ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области ФИО4 не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменных возражениях просил в иске отказать, указав, что нарушений действующего законодательства при сопровождении по территории учреждения 03.11.2023 адвоката Цветкова А.В. с его стороны не допущено. 

В обоснование возражений указал, что 03.11.2023 адвокат Цветков А.В. прибыл в учреждение для оказания юридической помощи осужденному ФИО3, обратился с письменным заявлением о предоставлении ему рабочей встречи на имя начальника учреждения. Начальником учреждения адвокату разрешено свидание с осужденным ФИО3 03.11.2023 он ознакомил адвоката с постановлением начальника учреждения от 08.09.2023 об осуществлении контроля писем, почтовых карточек, телеграфных и иных сообщений. При сопровождении адвоката Цветкова А.В. по территории учреждения им в целях осуществления контроля писем, установленного указанным постановлением, было предложено предъявить на обозрение документы, проносимые адвокатом на встречу с осужденным. В то же время адвокат, ссылаясь на адвокатскую 

<

данные изъяты>, отказался предоставить ему на обозрение документы и покинул территорию учреждения. При этом адвокат имел возможность перед проходом в учреждение через КПП по пропуску лиц оставить на хранение в специально оборудованном запирающем шкафу вещи, запрещенные к проносу в исправительное учреждение либо не имеющие отношения к оказанию квалифицированной юридической помощи осужденному ФИО3 В случае отказа сдать на хранение указанные предметы досмотру подвергаются все письменные документы, проносимые адвокатом Цветковым А.В. на встречу с ФИО3 с целью осуществления контроля передачи писем, почтовых карточек, телеграфных и иных сообщений в соответствии с постановлением начальника учреждения от 08.09.2023. 

Заинтересованное лицо ФИО3, принимающий участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи исковые требования поддержал. 

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Для признания действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий — несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Статьей 48 Конституции РФ каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи, а каждому задержанному, заключенному под стражу, обвиняемому в совершении преступления - право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения 

На основании ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.8 ст.12 УИК РФ для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи.

Порядок предоставления свиданий осужденным к лишению свободы установлен ст.89 УИК РФ, согласно ч.4 которой для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания. 

Порядок осуществления профессиональной деятельности адвоката урегулирован положениями Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и пунктом 5 статьи 6 Кодекса профессиональной этики адвоката любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю, являются адвокатской 

<

данные изъяты>. 

Формулируя гарантии независимости адвоката, названный Федеральный закон устанавливает, в частности, что вмешательство в адвокатскую деятельность, осуществляемую в соответствии с законодательством, либо препятствование этой деятельности каким бы то ни было образом запрещаются, истребование от адвокатов, а также от работников адвокатских образований, адвокатских палат или Федеральной палаты адвокатов сведений, связанных с оказанием юридической помощи по конкретным делам, не допускается (пункты 1 и 3 статьи 18). 

Вместе с тем, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 16.10.2003 №371-О, следует, что статья 55 (часть 3) Конституции РФ допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в виде лишения свободы и сопряженных с ним иных ограничений. Относя принятие уголовного и уголовно-исполнительного законодательства к ведению РФ, Конституция РФ (статья 71 пункт «о») тем самым наделяет федерального законодателя полномочием предусматривать и иные ограничительные меры в отношении лиц, совершивших преступления и подвергнутых наказанию, которое по самой своей сути, как следует из части первой статьи 43 УК РФ, заключается в предусмотренном законом лишении или ограничении отдельных прав и свобод этих лиц. 

Частью 3 ст.91 УИК РФ установлено, что переписка осужденного с защитником или иным лицом, оказывающим юридическую помощь на законных основаниях, цензуре не подлежит, за исключением случаев, если администрация исправительного учреждения располагает достоверными данными о том, что содержащиеся в переписке сведения направлены на инициирование, планирование или организацию преступления либо вовлечение в его совершение других лиц. В этих случаях контроль писем, почтовых карточек, телеграфных и иных сообщений осуществляется по мотивированному постановлению начальника исправительного учреждения или его заместителя.

Аналогичное положение закреплено п.137 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Цветков А.В. является адвокатом (№33/1042 в Реестре) и защитником ФИО3, содержащегося по состоянию на 03.11.2023 в 

<

данные изъяты>. 

Постановлением врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области от 08.09.2023 в целях недопущения возможного инициирования, планирования или организации осужденным ФИО3, а также иными неустановленными лицами, действующими от его имени и в его интересах, преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства, установлен контроль писем, почтовых карточек, телеграфных и иных сообщений, получаемых осужденным ФИО3 от лиц, оказывающих ему юридическую помощь на законных основаниях, а также передаваемых им на один год с момента объявления постановления. 

Решением Ковровского городского суда Владимирской области от 20.11.2023 (вступило в законную силу 29.12.2023) указанное постановление, принятое в соответствии с ч.3 ст.91 УИК РФ, признано законным и обоснованным.

Как установлено судом, нарушений требований Федерального закона №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», в т.ч. нарушении адвокатской 

<

данные изъяты>, неправомерном вмешательстве в адвокатскую деятельность в отсутствие судебного решения судом не установлено. 

Из объяснений лиц, участвующих в деле, записи с видеорегистратора о/у ФИО4, установлено, что 03.11.2023 в 10ч10 мин адвокат Цветков А.А. прибыл в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области с целью оказания юридической помощи ФИО3 При прохождении через КПП на территорию исправительного учреждения оперуполномоченным оперативного отдела ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области ФИО4 адвокату Цветкову А.В. было предложено предъявить на обозрение документы, проносимые на встречу с осужденным ФИО3 в целях исполнения постановления начальника учреждения от 08.09.2023, с содержанием которого защитник был ознакомлен. Вместе с тем, адвокат отказался предоставить «адвокатское производство» к цензуре, ссылаясь на защиту адвокатской 

<

данные изъяты>, и покинул территорию исправительного учреждения в 10ч 53 мин. 

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства суд приходит к выводу, что при наличии постановления начальника учреждения о цензуре, которое обязательно к исполнению должностными лицами учреждения, с целью осуществления контроля передачи документов при посещении осужденного ФИО3 оснований полагать незаконными действия оперуполномоченного оперативного отдела ФИО4, выразившихся в требовании предъявить к досмотру проносимые адвокатом Цветковым А.В. на встречу со своим подзащитным документы, в частности, материалы «адвокатского производства», не имеется. Права адвоката, в данном случае, были ограничены правами клиента. При этом достоверных и допустимых доказательств нарушения прав административного истца, в том числе невозможности оказания квалифицированной юридической помощи, не представлено.

Исходя из положений статей 3, 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца. 

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Указанная совокупность условий по настоящему делу отсутствует, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Цветкова Алексея Викторовича о признании незаконными действий оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области ФИО4, выразившегося в требовании предоставить на изучение материалы адвокатского производства при посещении 03.11.2023 исправительного учреждения в рамках оказания юридической помощи ФИО3 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.О. Веселова

Решение суда принято в окончательной форме 26.02.2024.

Судья А.О. Веселова