Дело № 1-60/2020 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Урюпинск 19 мая 2020 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Синельникова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Стародубцевой А.С., 

с участием: государственного обвинителя Яшина Е.А.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Сидорова С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

По приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от 10 октября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Указанный приговор вступил в законную силу 22 октября 2019 года. Наказание в виде обязательных работ и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не исполнено. 

Таким образом по состоянию на 17 января 2020 года ФИО1 являлся лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Несмотря на это, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, с целью совершения поездки в магазин в 

<

адрес>.

Реализуя указанный преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств и желая наступления таких последствий, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, ФИО1, находясь в своем домовладении по 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения начал движение и впоследствии продолжил управление автомобилем 

<

данные изъяты>, на котором 17 января 2020 года примерно в 21 час 30 минут на автодороге около 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 был остановлен старшим ДПС ОГИБДД МО МВД России «Урюпинский» О.

При прохождении освидетельствования на месте на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810, заводской номер ARBH-0238, 17 января 2020 года в 22 часа 26 минут у ФИО1 установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

В ходе дознания, произведенного в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 УПК РФ, в момент ознакомления с материалами уголовного дела в качестве обвиняемого, в присутствии защитника он заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со статьей 314 УПК РФ, о чем указано в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый пояснил суду, что он поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и указал, что существо обвинения ему понятно, вину в совершенном преступлении он признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом такое ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Также пояснил, что особенности производства и назначения наказания по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимого поддержал указанное ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с учетом требований статьи 226.9 УПК РФ.

Обстоятельств, при наличии которых дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных частью 4 статьи 226.9 УПК РФ, не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что подсудимым совершено преступление, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, суд на основании статьи 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, в полном объеме подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует его действия по статье 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

В рассматриваемом случае подсудимый как лицо, управляющее автомобилем, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, сознательно нарушил запрет, установленный Правилами дорожного движения РФ на управление транспортными средствами в состоянии опьянения, и желал наступления общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

При этом такое преступление окончено с момента начала движения автомобиля, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

С учетом адекватного и последовательного поведения в судебном заседании суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Назначая вид и размер наказания подсудимому, суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также требования справедливости и то влияние, которое окажет назначенное подсудимому наказание на его исправление и условия жизни его семьи. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд на основании части 2 статьи 61 УК РФ относит признание подсудимым своей вины, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях на стороне Вооруженных сил РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со статьей 63 УК РФ судом не установлено. 

Принимая во внимание характер, степень тяжести и конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, семейное положение и характеризующие его документы, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что в рассматриваемом случае исправление подсудимого возможно только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

К такому мнению суд пришел с учетом совершения подсудимым такого преступления при наличии непогашенной и неснятой судимости по предыдущему приговору суда за совершение аналогичного умышленного преступления, а также высокой общественной опасности преступлений, совершенных в области дорожного движения в состоянии опьянения. 

Кроме того, суд принимает во внимание недостаточность исправительного воздействия ранее назначенного подсудимому наказания в виде обязательных работ, поскольку преступление по настоящему приговору подсудимый совершил в период отбывания им, как основного, так и дополнительного наказания по приговору от 10 октября 2019 года. 

Назначение подсудимому более мягкого наказания, в том числе условного осуждения с применением статьи 73 УК РФ, замена назначенного наказания принудительными работами с применением статьи 53.1 УК РФ, по мнению суда, в данном случае не будет отвечать целям исправления виновного и восстановления социальной справедливости.

Определяя размер наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору, суд руководствуется положениями части 5 статьи 62 УК РФ и статьи 226.9 УПК РФ.

Поскольку преступление по настоящему приговору совершено подсудимым после постановления в отношении него предыдущего приговора, наказание по которому не отбыто, окончательное наказание по настоящему приговору на основании статьи 70 УК РФ подлежит назначению по совокупности приговоров путем полного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части основного наказания в виде обязательных работ и неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от 10 октября 2019 года.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от его отбывания суд не усматривает.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию подсудимым лишения свободы, в том числе по состоянию его здоровья, не имеется. 

Отбывать окончательное наказание в виде лишения свободы по настоящему приговору в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ подсудимому надлежит в колонии-поселении. 

При этом суд определяет подсудимому следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно, в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы надлежит исчислять со дня прибытия подсудимого в колонию-поселение.

В срок отбывания наказания подсудимого на основании частей 1 и 3 статьи 75.1 УИК РФ надлежит засчитать время его следования к месту отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы из расчета один день за один день.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, определен судом с учетом положений части 4 статьи 69 УК РФ и на основании части 4 статьи 47 УК РФ подлежит исчислению с момента отбытия подсудимым лишения свободы. 

Мера пресечения подсудимому не избиралась. О наличии процессуальных издержек сторонами не заявлено. Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 303-309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года.

На основании статьи 70 УК РФ, пункта «г» части 1 статьи 71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от 10 октября 2019 года и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок три месяца восемь дней в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года.

ФИО1 следовать к месту отбывания наказания в виде лишения свободы за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ.

Срок лишения свободы исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение.

Засчитать в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы из расчета один день за один день.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия осужденным лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с учетом положений статьи 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора. 

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.А.Синельников