Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«08» сентября 2025 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Крегеля А.А.,

при секретаре Донских А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «21 век» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «21 век» (далее – ООО ПКО «21 век») обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование указав, что ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от 22 августа 2022 г. о предоставлении денежных средств в размере 703 340 руб., по условиям которого должник обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «21 век» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 25 декабря 2024 года, в соответствии с которым право требования по договору № от 22 августа 2022 г. было передано ООО ПКО «21 век». По состоянию на 19 мая 2025 г. размер задолженности составляет 838 214,18 руб., из которых: 654 751,34 руб. – основной долг, 89 178,65 руб. – проценты, 94 284,19 руб. – неустойка.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «21 век» задолженность по кредитному договору № от 22 августа 2022 г. за период с 22 августа 2022 г. по 19 мая 2025 г. в размере 838 214,18 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 765 руб., взыскивать проценты на сумму основного долга из расчета 18,9% годовых, начиная с 20 мая 2025 г. по день фактического исполнения обязательства, взыскивать неустойку на сумму основного долга из расчета 0,1% в день, начиная с 20 мая 2025 г. по день фактического исполнения обязательства.

Письменных возражений на заявленные исковые требования не поступило.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «21 век», надлежащим образом извещенный о дате и времени слушания дела не явился, просил рассмотреть дело без участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направленное в её адрес извещение возвращено обратно в суд в связи с истечением срока хранения. 

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Извещение ответчику направлялось судом по адресу регистрации: 

<

адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

На основании положений ст. 167, 233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 432, ст. 435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22 августа 2022 г. ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № по условиям которого последней был выдан кредит в размере 703 340 руб., а также уплатить проценты в размере 18,9% годовых, а также неустойку в размере 0,1% в день.

Факт получения ФИО1 кредитных денежных средств подтверждается выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете). Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ, а также основополагающему принципу гражданского права - принципу свободы договора, установленному ст. 421 ГК РФ. Услуги, оказываемые в рамках заключенного договора, являются возмездными в силу ст. 423 ГК РФ.

Заключение договора указанным способом не противоречит закону.

Принимая во внимание, что факт заключения кредитного договора №, получение ФИО1 кредита на указанных условиях судом установлен, следовательно, у ответчика возникли предусмотренные кредитным договором обязательства перед банком.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 не представлено суду доказательств того, что ООО ПКО «21 век» условия договора исполнены ненадлежащим образом, доказательств своевременного возврата долга, принятия отступного, прощения долга, просрочки кредитора и иных оснований, предусмотренных законом для освобождения должника от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по договору займа либо уменьшения ответственности заемщика.

Материалами дела подтверждается, что денежные средства по кредитному договору заемщиком были получены, однако обязательства по погашению задолженности не исполнены. 

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что гашение по кредитному договору производилось заемщиком не в полном объеме, в связи, с чем за период с 22 августа 2022 г. по 19 мая 2025 г. в размере 838 214,18 руб., из которых: 654 751,34 руб. – основной долг, 89 178,65 руб. – проценты, 94 284,19 руб. – неустойка.

Доказательств опровергающих данный расчет ответчиком суду, в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Проверив представленный истцом расчет, суд, находит его арифметически верным.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Кредитным договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита (суммы основного долга и процентов) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Условия договора о взыскании неустойки в случае нарушения сроков внесения соответствующей суммы не противоречит условиям действующего законодательства, с данными условиями кредитного договора заемщик согласился и обязался их соблюдать, факт нарушения ответчиком условий кредитного договора установлен в судебном заседании, поэтому оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований в данной части суд не усматривает.

Принимая во внимание продолжительность периода просрочки, размер просроченной задолженности по основному долгу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований применения положений ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки.

Поскольку факт неисполнения обязательств ответчиком перед банком в судебном заседании установлен представленными доказательствами, заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 838 214,18 руб. суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1-3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Принимая во внимание, что обязательства ответчиком не исполнены, требования истца о взыскании с ФИО1 процентов на сумму основного долга (654 751 рубль 34 копейки) из расчета 18,9% годовых, начиная с 20 мая 2025 г. по день фактического исполнения обязательства – подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче настоящего иска оплачена государственная пошлина в размере 21 765 руб., которая соответствует размеру заявленных требований.

Учитывая полное удовлетворение заявленных истцом требований в размере 838 214,18 руб., руководствуясь требованиями ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 765 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «21 век» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> (паспорт серии № №) в пользу ООО ПКО «21 век» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору от 22 августа 2022 г. № в размере 838 2014 рублей 18 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 765 рублей.

Взыскивать с ФИО1 

<

данные изъяты> (паспорт серии № №) в пользу ООО ПКО «21 век» (ИНН №, ОГРН №) проценты на сумму основного долга (654 751 рубль 34 копейки) из расчета 18,9% годовых, начиная с 20 мая 2025 г. по день фактического исполнения обязательства.

Взыскивать с ФИО1 

<

данные изъяты> (паспорт серии № №) в пользу ООО ПКО «21 век» (ИНН №, ОГРН №) неустойку на сумму основного долга (654 751 рубль 34 копейки) из расчета 0,1% в день, начиная с 20 мая 2025 г. по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в Тындинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения принятого в окончательной форме, представив доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.А. Крегель

Решение в окончательной форме принято 08 сентября 2025 г.