Дело №1-28/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

05февраля2019года г.Холм

Новгородской области

Старорусский районный суд Новгородской области в составе:председательствующего судьи Ивановой Ю.А.,при секретаре Голубевой Н.А.,с участием государственного обвинителя помощника Холмского межрайонного прокурора Новгородской областиМеркушевой А.А.,подсудимого ФИО2,его защитника адвоката Дмитриева С.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

Игнатовича ФИО12,ДД.ММ.ГГГГгода рождения,уроженца пос.ФИО1 

<

адрес>,зарегистрированногои фактически проживающегопо адресу:

<

адрес>, являющегося гражданином Российской Федерации,имеющего среднее профессиональное образование,разведенного,имеющего на иждивении малолетнего ребенка,официально не трудоустроенного,невоеннообязанного,не судимого,

в совершении преступления,предусмотренного п.«а» ч.3ст.158УК РФ,

установил:

Вину ФИО2 в краже,то есть тайном хищении чужого имущества,совершенной с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в дневное время суток в период с12часов00минут до15часов00минутДД.ММ.ГГГГ,находясь в состоянии опьянения,вызванном употреблением алкоголя,пришел к домуПотерпевший №1,распложенному по адресу:

<

адрес>,

<

адрес>где,не имея разрешения собственника на вход в помещение дома,с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу,отогнул два гвоздя в оконной раме,выставил стекло,через образовавшееся отверстие,незаконно проник в помещение дома Потерпевший №1,откуда умышленно,тайно,из корыстных побужденийпохитил семь сковородок с тефлоновым покрытием с высокими бортами,общей 

<

данные изъяты>,из 

<

данные изъяты> за одну сковородку,два алюминиевых дуршлага общей 

<

данные изъяты>,из 

<

данные изъяты> за один дуршлаг,две алюминиевые кружки,общей 

<

данные изъяты>,из 

<

данные изъяты> за одну кружку,рукомойник красного цвета,

<

данные изъяты>,алюминиевый ковш,емкостью1литр,

<

данные изъяты>,два алюминиевых половника,общей 

<

данные изъяты>,из 

<

данные изъяты> за один половник,три алюминиевых противня,общей 

<

данные изъяты>,из 

<

данные изъяты> за один противень,алюминиевый кофейник,

<

данные изъяты>,алюминиевый бидон,емкостью1литр,

<

данные изъяты>,принадлежащие Потерпевший №1Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению,причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1материальный ущерб на общую 

<

данные изъяты>,не являющийся для нее значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления,предусмотренного п. «а» ч.3ст.158УК РФ признал полностью,в содеянном раскаялся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ИгнатовичС.Н.заявил ходатайство в присутствии и после консультаций с защитником о рассмотрении дела в порядке,предусмотренном Главой40УПК РФ без проведения судебного разбирательства.Данное ходатайство подсудимый поддержал в судебном заседании,ходатайство заявлено им добровольно,он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1в судебное заседание не явилась.О дате,месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.Просила рассмотреть уголовное дело без её непосредственного участия.Против рассмотрения уголовного дела в особом порядке,предусмотренном Главой40УПК РФ,не возражает,особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке ей разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель и защитник согласились на рассмотрение уголовного дела в порядке,предусмотренном Главой40УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Таким образом,все условия принятия судебного решения в порядке,предусмотренном Главой40УПК РФ без проведения судебного разбирательства,соблюдены.

Суд приходит к выводу,что обвинение ФИО2 предъявлено обоснованно,подтверждено доказательствами,собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч.3ст.158УК РФ - кража,то есть тайное хищение чужого имущества,совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.1ст.6УК РФ и ч.3ст.60УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления,которое относится к преступлениям в сфере экономики против собственности,является умышленным,оконченным преступлением,и в соответствие сч.4ст.15УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ч.6ст.15УК РФ в соответствии с п.6.1ч.1ст.299УПК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую,не имеется. 

Суд при учёте личности подсудимого ФИО2 установил,что он имеет среднее профессиональное образование,на учетах врачей нарколога,психиатраи в противотуберкулезном диспансерене состоит.

Сомнений во вменяемости ФИО2 в ходе судебного заседания не установлено,поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

ФИО2 привлекался к административной ответственности,по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОП по 

<

адрес> МО МВД РФ «Старорусский» характеризуется удовлетворительно,являетсяневоеннообязанным.

Поскольку состояние опьянения ФИО2 при совершении последним преступления,предусмотренного п. «а» ч.3ст.158УК РФ подтверждено материалами дела,суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления,обстоятельствего совершения,влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления,которое способствовало совершению ФИО2 указанного преступления,личности виновного,признает в качестве обстоятельства,отягчающего наказание по указанному преступлению - совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения,вызванном употреблением алкоголя,предусмотренное ч.1.1ст.63УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «г» ч.1ст.61УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного,в соответствии с п.«и» ч.1ст.61УК РФ - явку с повинной,активное способствование раскрытию и расследованию преступления,в соответствии с ч.2ст.61УК РФ-полное признание своей вины,раскаяние в содеянном,состояние здоровья.

Исключительных обстоятельств,позволяющих назначение в соответствии со статьей64УК РФ более мягкого вида наказания,предусмотренного санкцией ч.3ст.158УК РФ,судом не установлено.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства,наказание необходимо назначить с учетом требований ч.5ст.62УК РФ,при этом следует иметь в виду,что наиболее строгим видом наказания в данном случае будетлишение свободы.

Положения ч.1ст.62УК РФ при назначении наказания подсудимому неприменимы ввиду наличия установленного судом отягчающего наказание обстоятельства.

При назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни,характер и степень общественной опасности совершенного преступления,и считает,что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем,учитывая личность виновного,совокупность смягчающих наказание обстоятельств,суд полагает возможным применить к ФИО2 положения статьи73УК РФ,назначив ему условное осуждение,возложив на него исполнение определенных обязанностей.

Назначение дополнительных видов наказаний в виде штрафа,предусмотренного санкцией ч.3ст.158УК РФ - с учетом материального положения ФИО2,и в виде ограничения свободы,предусмотренного ч.3ст.158УК РФ - с учетом его личности,суд считает нецелесообразным.

Процессуальные издержки,на оплату труда адвоката Дмитриева С.А.за оказание им обвиняемому ФИО2 юридической помощи в ходе предварительного следствия в 

<

данные изъяты> за три дня работы,на оплату его труда за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 и в ходе судебного разбирательства в 

<

данные изъяты> за два дня работы,и на оплату эксперта ФИО6за проведение товароведческой экспертизы в 

<

данные изъяты>, в соответствие сч.10ст.316УПК РФ с ФИО2 взысканию не подлежат и относятся насчет федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу:кадастровую выписку о земельном участке,выписку из единого государственного реестра,справку из администрации о присвоении адреса земельному участку,считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №1

На основании изложенного,руководствуясь статьями304,308-310,314-317УПК РФ,суд

приговорил:

Игнатовича ФИО13 признать виновным в совершении преступления,предусмотренного пунктом «а» части3статьи158Уголовного кодекса Российской Федерации,и назначитьемунаказание в виде01года лишения свободы.

В соответствии со ст.73Уголовного Кодекса Российской Федерации,назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок01год,в течение которого Игнатович ФИО14 своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Игнатовича ФИО15 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства (регистрации) без уведомленияспециализированного государственного органа,осуществляющего контроль за поведением условно осужденного(уголовно-исполнительной инспекции),а также один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения Игнатовичу ФИО16 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней,после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:кадастровую выписку о земельном участке,выписку из единого государственного реестра,справку администрации о присвоении адреса земельному участку,считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки по уголовному делу на оплату услуг адвоката и за проведение товароведческой экспертизы в 

<

данные изъяты> с осужденного Игнатовича ФИО17 взыскивать и отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

На приговор может быть внесено представление,и он может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд в течение10суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317УПК РФ.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику,заключив с ним соглашение,либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника или отказаться от услуг защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.В случае подачи представления прокурора или апелляционной жалобы другими лицами,осужденный вправе указать о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение10суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий судья Ю.А.Иванова