РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

14 мая 2019 года.

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего Левиной М.В., 

с участием прокурора Словцовой А.Я., 

при секретаре Гилязовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1670 /2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора найма специализированного жилого помещения незаключенным, признании утратившей право пользования спорным жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В комнате 66 общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 предоставлено койко-место на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОАО «Промстрой».

В МП ЭСО на имя ФИО1 открыт лицевой счет на койко-место в комнате №. Истица зарегистрирована по спорному адресу; состоит в трудовых отношениях с муниципальным предприятием. 

Ответчик ФИО2, на имя которой, по мнению истца, незаконно открыт лицевой счет на второе койко-место в комнате 

<

данные изъяты>, поскольку ордер выдан на комнату 

<

данные изъяты> указанного общежития, фактически в спорном жилом помещении не проживает и не нуждается в нем, поскольку имеет в собственности иное жилое помещение, ФИО2 лишь сохраняет формальную регистрацию в общежитии. В трудовых отношениях с муниципальным предприятием ФИО2 не состоит. 

Поскольку отсутствуют документы, подтверждающие правовое основание для вселения ответчика в комнату 

<

адрес> истица просила суд признать незаключенным договор найма специализированного жилого помещения, заключенный с ФИО2 на койко-место в комнате 

<

адрес> общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес> Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Выселить ФИО2 из жилого помещения по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> Снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. 

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО3 исковые требования поддержали, просили удовлетворить. 

В судебном заседании ФИО2 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. 

Представитель МП ЭСО г.о. Самара по доверенности ФИО4, возражала против удовлетворения исковых требований, просила в удовлетворении исковых требований отказать. 

Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалы дела предоставлен письменный отзыв на иск, в соответствии с которым, просил в удовлетворении исковых требований ФИО1, отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Представитель Управления по вопросам миграции ГУ МВД по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. 

Свидетель Свидетель №1 в ходе судебного разбирательства пояснила, что работает заведующей общежитием по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ г. Истец и ответчик проживают в комнате 

<

адрес> указанного общежития. В комнате № имеются личные вещи ФИО2 Между сторонами установились конфликтные отношения, в результате чего, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ г. не могла вселиться в комнату по причине того, что ФИО1 поменяла дверь и ответчицу не впускала, комплект ключей ответчице не передавала. С ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 регулярно обращалась к свидетелю, как к заведующей общежитием, с просьбой оказать содействие во вселении в комнату 

<

данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ г. ответчица вскрыла замок в двери от комнаты №, поменяла личинку в замке для доступа в жилое помещение № на свое койко-место, после чего второй экземпляр ключа был вручен ФИО1 Свидетель составляла и подписывала акт от ДД.ММ.ГГГГ о проживании ФИО2 в комнате 

<

данные изъяты> общежития по адресу: 

<

адрес> 

Свидетель ФИО8, допрошенная в ходе судебного разбирательства, пояснила суду, что проживает в общежитии № А по 

<

адрес> с истцом дружеские. С ДД.ММ.ГГГГ г. в комнате № общежития по адресу: 

<

адрес> проживали истец и ответчик. Через 1-1,5 года ФИО2 выехала из комнаты, с ДД.ММ.ГГГГ г. свидетель не видела ФИО2 в общежитии, все это время ФИО1 проживала в комнате одна, вещей ФИО2 в комнате не было. В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 вскрыла замок от входной двери в комнату 

<

адрес>. После вскрытия замка в присутствии заведующей общежитием от ФИО2 к ФИО1 были переданы ключи от входной двери в комнату 

<

адрес>. С указанного времени, в комнате 

<

адрес> появился диван ответчика.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что проживает в комнате № общежития по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>. ФИО2 проживает в указанном общежитии с ДД.ММ.ГГГГ года постоянно. Ранее свидетель с ФИО2 проживали в комнате 

<

адрес>. Затем, после рождения свидетелем ребенка, ФИО2 переселили в комнату 

<

адрес>, примерно в ДД.ММ.ГГГГ году. До настоящего времени ответчик проживает в комнате № общежития по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в указанной комнате находятся все ее вещи. Бывает, что в общежитии ФИО2 временно отсутствует в связи с необходимостью ухода за своей тяжело больной матерью. Кроме того, между ФИО2 и ее соседкой по комнате ФИО1 сложились конфликтные отношения. ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ г. установила железную дверь в комнату №, ключи от замка двери ФИО2 не отдала, в связи с чем, ответчица не могла попасть в комнату. В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 сменила замок на входной двери в комнату ДД.ММ.ГГГГ и получила доступ в жилое помещение. Прошедшей зимой ФИО2 купила у свидетеля кухонный стол и поставила его в комнату 

<

адрес>. 

Свидетель Свидетель №3 пояснила суду, что проживает в общежитии по адресу: 

<

адрес> С ДД.ММ.ГГГГ г. в комнате № указанного общежития проживает ответчик, свидетель постоянно видит ФИО2 в общежитии. Иногда ответчик отсутствует в общежитии, ее отсутствие носит временный характер. Соседка ФИО2 по комнате ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ г. сделала ремонт в комнате, сменила дверь, ключи от замка новой двери ФИО2 не передала, выкинула из комнаты вещи ответчика. Между истцом и ответчиком имеют место конфликтные отношения. Через какое-то время истец ушла из общежития и на данный момент истец в комнате 

<

адрес> не проживает. 

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, обозрив материалы гражданского дела по иску № 2-518/19 по иску Департамента управления имуществом г.о. Самара в интересах Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий г.о. Самара к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании задолженности по коммунальным услугам, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, приходит к следующим выводам. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что распоряжением Департамента по управлению государственным имуществом Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ общежитие, расположенное по адресу: 

<

адрес> включено в реестр муниципального имущества за номером 

<

данные изъяты>.

В соответствии с приказом Комитета по управлению имуществом города Самара от ДД.ММ.ГГГГ № общежитие, расположенное по адресу: 

<

адрес> было передано на эксплуатацию и содержание МП по эксплуатации, содержанию общежитий г.о. Самара.

Спорным жилым помещением является койко-место в общежитии по адресу: 

<

адрес>

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ в указанной комнате по месту жительства была зарегистрирована ФИО1, на ее имя был открыт лицевой счет № 

Ранее, Департамент управления имуществом г.о. Самара в интересах Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий городского округа Самара обращался в Промышленный районный суд г. Самара с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании задолженности за жилищно- коммунальные услуги. 

Заочным решением Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара в интересах Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий городского округа Самара, удовлетворены в полном объеме. 

Определением Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ, постановленное по делу по иску Департамента управления имуществом г.о. Самара в интересах Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий городского округа Самара к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании задолженности за жилищно- коммунальные услуги, отменено, рассмотрение дела возобновлено. 

Решением Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ г., принятым по делу по иску Департамент управления имуществом г.о. Самара в интересах Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий городского округа Самара к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании задолженности за жилищно- коммунальные услуги, постановлено следующее: 

В иске Департаменту управления имуществом городского округа Самара в интересах Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий городского округа Самара к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании задолженности по коммунальным услугам – отказать.

Произвести поворот исполнения заочного решения Промышленного районного суда г. Самары от 21 июня 2018 года по гражданскому делу № 2-2646/18 по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара в интересах Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий городского округа Самара к ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании задолженности по коммунальным услугам, 

Восстановить ФИО1 на регистрационном учете по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для осуществления Отдела по вопросам миграции ОП № 2 УМВД России по г. Самаре регистрации ФИО1 по постоянному месту жительства по адресу: 

<

адрес>

Согласно ответа Департамента управления имуществом г.о. Самара без числа, поступившего в суд ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 необходимо обратиться в паспортную службу МП ЭСО по вопросу восстановления на регистрационном учете в общежитии по адресу: 

<

адрес> 

На имя ФИО2 ОАО «Промстрой» выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия койко-место в общежитии № 

<

адрес>

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 была переселена на койко-место в комнату 

<

данные изъяты> указанного общежития. 

Согласно справки МП ЭСО г.о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована на жилой площади площадью 

<

данные изъяты> кв.м. койко-место в общежитии по адресу: 

<

адрес> 

На имя ФИО2 открыт лицевой счет № на жилое помещение жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. койко-место в общежитии по адресу: 

<

адрес> 

Таким образом, доводы истца о том, что с ФИО2 не заключен договор найма жилого помещения в общежитии, необоснованны.

В обоснование доводов об утрате права пользования ФИО2 спорным жилым помещением- койко-место в общежитии по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО1 предоставлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ о непроживании ФИО2 в общежитии по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, по причине приобретения квартиры на Шестой просеке в г. Самара (точный адрес не указан). 

Исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующим выводам. 

Нормой ст. 92 ЖК РСФСР установлено, что к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из данной правовой нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. 

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснений в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как установлено судом, жилое помещение было предоставлено ответчику ФИО2 на законных основаниях в связи с трудовыми отношениями с ОАО «Промстрой». Ответчик вселился в жилое помещение в общежитии до передачи данного объекта недвижимости в муниципальную собственность.

Из объяснений ответчика в судебном заседании следует, что на ее имя был выдан ордер на право занятия койко-место в комнате 

<

адрес> общежития по спорному адресу в ДД.ММ.ГГГГ году. В дальнейшем, по инициативе собственника, в ДД.ММ.ГГГГ г. она была переселена на койко –место в 

<

данные изъяты> указанного общежития, куда она фактически переехала и перевезла все свои вещи. С момента открытия на имя ФИО2 лицевого счета на койко-место в 

<

данные изъяты>, ответчица исправно оплачивает коммунальные услуги за указанное жилое помещение на основании выставляемых квитанций, задолженности не имеет, содержит жилое помещение в порядке. Ответчица не имеет в собственности иного жилого помещения. Квартира по адресу: 

<

адрес>, приобретена отцом ответчика, с использованием кредитных средств. По данному адресу фактически проживают отец и мать ФИО2 ФИО2 все время проживает в общежитии по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, иного места жительства у нее нет. Периодическое ее отсутствие в общежитие носит временный характер и связано с необходимостью ухода за матерью на время отъезда отца на работу вахтовым методом, а так же, с конфликтными отношениями с ФИО1, которая препятствует ее проживанию в комнате. В период временных отсутствий ФИО2, ФИО1 периодически выбрасывала ее вещи из комнаты, в ДД.ММ.ГГГГ г. установила железную дверь, ключи от замка которой ответчице не отдала. ФИО2 неоднократно обращалась к заведующему общежития с просьбой повлиять на истца не препятствовать ей в пользовании общежитием. После замены ФИО1 двери в комнату, ФИО2 смогла вселиться только с помощью полиции, заведующей общежития. Из спорного жилого помещения ФИО2 не выезжала и не намерена выезжать, поскольку нуждается в нем, временное отсутствие носит вынужденный характер. 

Указанные ФИО2 обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами.

В ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 поменяла входную дверь в комнату №, установив железную. При этом, ФИО1 ключи от замка входной двери в комнату 66 общежития по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 не передала. 

Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель Свидетель №1, показаниям которой суд доверяет, подтвердила суду, что с ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 не имела возможности беспрепятственно попасть для проживания в комнату № общежития, поскольку не имела ключей от замка замененной ФИО1 входной металлической двери. ФИО2 неоднократно обращалась в заведующей Свидетель №1 в указанный период с просьбой об оказании содействия и ее вселении в комнату №. В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 заменила личинку замка металлической двери для доступа в жилое помещение № на свое койко-место. 

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем. Данных о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела нет. Показания свидетеля согласуются с другими доказательствами по делу. Поэтому суд, проверив и оценив свидетельские показания указанного лица, признает их объективными и достоверными.

В материалы дела представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в комнате № было произведено вскрытие замка и замена личинка замка для доступа в жилое помещение на свое койко-место ФИО2 Данный акт подписан заведующей общежитием Свидетель №1, жильцами комнат 

<

данные изъяты>, а так же ФИО2

В материалы дела представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный заведующей общежития Свидетель №1, жильцами комнат 

<

данные изъяты> указанного общежития, в соответствии с которым в комнате № по 

<

адрес> была произведена передача ключа от комнаты 

<

данные изъяты> из рук ФИО2 в руки ФИО1

Так же, в материалы дела представлен акт ДД.ММ.ГГГГ, подписанный заведующим общежития Свидетель №1, жильцом комнаты 

<

данные изъяты> Свидетель №3, жильцом комнаты 

<

данные изъяты> Свидетель №2, в соответствии с которым в общежитии по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в настоящее время проживает. 

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей допрошены Свидетель №3, ФИО9, которые так же проживают в общежитии по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> пояснившие суду, что с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 постоянно проживает в комнате 66 указанного общежития. Ее периодические отсутствия носят временный характер ввиду необходимости ухода за больной матерью, а так же ввиду конфликта с соседкой по комнате № ФИО1, заменившей дверь в комнату и не передавшей ключи от замка двери ФИО2

Суд доверяет показаниям вышеуказанных свидетелей, поскольку они являются правдивыми и последовательными, подтверждают собранные по делу доказательства. 

Представленными в материалы дела фотографиями подтверждается, что в комнате 

<

адрес> по 

<

адрес>, имеются личные вещи ФИО2

Представленными квитанциями по оплате коммунальных услуг и сверкой расчетов с жильцом ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что ответчица надлежащим образом выполняет свои обязанности по договору найма жилого помещения и оплачивает коммунальные услуги, задолженности не имеет. 

К показаниям свидетеля ФИО8, допрошенного со стороны истца, о том, что с ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 ни разу не приходила в общежитие, соответственно, не проживала в нем, в комнате № отсутствуют личные вещи ФИО2, суд относится критически, поскольку ее показания противоречат собранным по делу доказательствам и не могут с достоверностью свидетельствовать о факте непроживания ответчика в спорном жилом помещении. 

Доводы истца о том, что ФИО2 приобрела жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> и проживает в нем несостоятельны, т.к. выпиской из ЕГРН на указанный объект недвижимости подтверждается, что его собственником является иное лицо. 

Таким образом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной истца допустимых доказательств в обоснование исковых требований о признании договора найма жилого помещения незаключенным, признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением, суду не представлено.

Напротив, сторона ответчика подтвердила в ходе судебного разбирательства, что в спорном жилом помещении ФИО2 проживает, в комнате находятся ее вещи. 

Факт смены ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году входной двери в комнату 

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> без согласования указанного вопроса с ФИО2 и в отсутствие передачи в распоряжение ФИО2 ключей от замка входной двери в комнату № (в течении 3 лет с ДД.ММ.ГГГГ г.) свидетельствует о наличии объективных обстоятельств, препятствующих ФИО2 в проживании в комнате и о том, что отсутствие ФИО2 в комнате в указанный период было вынужденным и имело временный характер. 

Более того, истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком его прав и законных интересов. Факт регистрации ответчика по адресу спорной комнаты сам по себе не свидетельствует о нарушении жилищных прав истца.

Оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств, с учетом конкретных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в иске ФИО1 к ФИО5 о признании договора найма незаключенным, о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, следует отказать.

Поскольку право ответчика на проживание в спорном жилом помещении подтверждено в настоящем судебном заседании, оснований для выселения ФИО2 и снятия ее с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>., не имеется, следовательно, в удовлетворении соответствующих требований ФИО1, так же следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора найма специализированного жилого помещения незаключенным, признании утратившей право пользования спорным жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через районный суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2019 года. 

Председательствующий: Левина М.В.