К делу № 1 – 4 / 2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

30 декабря 2025 года г. Мариуполь

Орджоникидзевский районный суд г. Мариуполя в составе:

председательствующего судьи Павленко Д.К.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Новиковой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора г. Мариуполь Кинжакова С.В.,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Полищука А.А.,

предоставившего ордер № и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 передвигался по 

<

адрес> и на почве вблизи здания 

<

адрес> обнаружил и поднял полимерный сверток из изолирующей ленты белого цвета, в котором находился зип. пакет с наркотическим средством 

<

данные изъяты>, являющийся производным 

<

данные изъяты> массой не менее 0,470 гр.. Осознавая, что обнаруженное вещество является наркотическим средством, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение для этого вещества для личного употребления без цели сбыта, ФИО1, поместил обнаруженный им сверток с наркотическим веществом в правый наружный карман надетой на нем куртки и тем самым в нарушение ч.2 ст. 20 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г. №3-ФЗ, не имея предусмотренного законом разрешения на осуществление законных действий в наркотическими средствами, незаконно прибрел и стал незаконно хранить при себе вышеуказанное наркотическое средство для личного употребления без цели сбыта в значительном размере, до его изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возле здания 

<

адрес> был остановлен сотрудниками полиции для проверки документов и в ходе проведенного в установленном законом порядке досмотра его личных носимых вещей в период времени с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> у него в правом наружном кармане надетой на нем куртки сотрудниками полиции обнаружен и изъят полимерный сверток с вышеуказанным наркотическим средством, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является производным 

<

данные изъяты> и содержит 

<

данные изъяты>, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен и которое ФИО1 хранил для личного употребления без цели сбыта в значительном размере согласно положениям Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

В результате указанных выше действий ФИО1 совершил предусмотренное ч.1 ст.228 Уголовного кодекса РФ преступление – «Незаконное приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере».

В период рассмотрения дела по существу подсудимый ФИО1 погиб в результате ведения боевых действий, что подтверждается содержанием представленной в материалах дела справкой Мариупольского городского отдела ЗАГС ДНР № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с гибелью подсудимого ФИО1 судом на обсуждение вопрос поставлен вопрос о прекращении производства по уголовному делу.

В судебное заседание близкие родственники подсудимого ФИО1 в лице его супруги ФИО4 и его сына ФИО5 не явились, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, о причинах неявки не сообщили.

В судебное заседание ФИО6 начальник отдела опеки и попечительства № 3 Управления опеки и попечительства (государственные полномочия) администрации городского округа Мариуполь ДНР в качестве уполномоченного на выражение воли погибшего подсудимого и/или его родственников государственного органа не явилась, о дне, времени и мест его проведения извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и указала, что Управление опеки и попечительства поддерживает закрытие производства по уголовному делу в полном объеме.

В судебном заседании защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Полищук А.А. указал, что на стадии расследования уголовного дела его подзащитный ФИО1 признавал свою вину в совершении вменяемого ему преступления, а его близкие родственники не настаивают на дальнейшем рассмотрении дела по существу судом и не требуют его оправдания, в связи с чем имеются предусмотренные законом основания для прекращения производства по делу. Указал, что против прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с гибелью подсудимого он не возражает.

В судебном заседании помощник прокурора г. Мариуполь Кинжаков С.В. указал, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО1 и не возражал против прекращения производства.

Выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему:

Согласно положениям п.4 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Из Постановления Конституционного Суда РФ от 14.07.2011 N 16-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО9 и ФИО10» следует, что применительно к прекращению уголовного дела в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) защита конституционных прав личности не может быть обеспечена без предоставления близким родственникам умершего права настаивать на продолжении производства по уголовному делу с целью его возможной реабилитации и соответствующей обязанности публичного органа, ведущего уголовный процесс, обеспечить реализацию этого права.

Как было установлено судом, близкие родственники подсудимого ФИО1 в лице его супруги и сына в судебные заседания не являются и о продолжении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 с целью его возможной реабилитации не ходатайствуют.

Согласно сложившейся судебной практике орган опеки и попечительства привлекается судом при рассмотрении вопроса о прекращении уголовного дела в связи со смертью обвиняемого, не имеющего близких родственников, (см., например, апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 25.07.2023 по делу N22К-3077/2023; апелляционное постановление Костромского областного суда от 25.03.2024 по делу N 22-259/2024; апелляционное определение СК по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 12.07.2023 по делу N 22-4554/2023).

Как было выше, Отдел опеки и попечительства № 3 Управления опеки и попечительства (государственные полномочия) администрации городского округа Мариуполь ДНР не возражает против прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО1; ни указанный Отдел ни родственники ФИО1 на продолжении разбирательства уголовного дела по существу с целью его возможной реабилитации не просят.

Принимая во внимание изложенное, суд усматривает наличие предусмотренных п.4 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса РФ оснований для прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО1..

Таким образом, суд считает возможным производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 5, 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по уголовному делу по ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ в отношении ФИО1 на основании положений п.4 ч.1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи со смертью подсудимого.

Вещественные доказательства по делу в виде наркотического средства массой 0, 470 гр., которое содержит 

<

данные изъяты> которое является производным 

<

данные изъяты>, и относится к наркотическим средствами оборот которых в РФ запрещен, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД РФ «Мариупольское» на основании постановления ст. дознавателя ОД отдела полиции № 3 УМВД РФ «Мариупольское» капитана полиции ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о признании предмета вещественным доказательством и его приобщении к уголовному делу, - уничтожить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Обязанность по уничтожению указанного выше вещественного доказательства возложить на УМВД России «Мариупольское».

Постановление может быть обжаловано сторонами и опротестовано прокурором в апелляционном порядке в Верховный суд Донецкой Народной Республики через Орджоникидзевский районный суд г. Мариуполя в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: Павленко Д.К.