Дело 

<

номер>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 

<

дата> 2021 года

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Иванникова В.В.,

при секретаре судебного заседания Клемешове К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Медоблако» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Медоблако» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда ссылаясь на то, что 

<

дата> между 

<

ФИО>5 и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер> на сумму 2 500 000 руб.

При заключении указанного кредитного договора, специалисты Банка по договору публичной оферты № 

<

номер> от 

<

дата> выдали Сертификат № 

<

номер> на организацию оказания медицинских, сервисных и медико-сервисных услуг по программе «Забота о будущем», исполнителем которого является ООО «Медоблако». Цена Сертификата составила 40 000 руб. и его стоимость была оплачена за счет ФИО1

За период с 

<

дата> по 

<

дата> сертификат истцом не активирован, услугами ответчика он не воспользовался. 

<

дата> истец в порядке досудебного урегулирования спора обратился с заявлением к ответчику, в котором отказывался от исполнения договора № 

<

номер>, заключенного 

<

дата>, просил расторгнуть договор и вернуть уплаченную цену Сертификата – 40 000 руб. Заявление было вручено ООО «Медоблако» 

<

дата>, но ответчик в добровольном порядке выплату не произвел, несмотря на то, что заявление было направлено ответчику в Период охлаждения, то есть в 14-дневный срок. В связи с чем истец просит взыскать цену сертификата в размере 40 000 руб., моральный вред в размере 7000 руб., неустойку в размере 61 000 руб., штраф в размере 50%.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ООО «Медоблако», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требованиях по следующим основаниям. 

В соответствии со 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а в силу статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами.

Согласно положению ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что 

<

дата> между ООО «Медоблако» (Исполнитель) и ФИО1 (Клиент) был заключен договор № 

<

номер>, согласно которому Исполнитель обязуется передать в собственность Клиенту Сертификат, предоставляющий ему право на получение услуг, перечень, количество и стоимость которых указаны в Прайс-Листе, а ФИО1 обязуется принять и оплатить указанный сертификат.

В этот же день истцу был передан Сертификат, что подтверждается копиями договора № 

<

номер> от 

<

дата> и квитанции об оплате от 

<

дата>.

Согласно п. 3.1. Договора цена сертификата составила 40 000 руб., сертификат был оплачен за счет ФИО1

Согласно ст. 32 Закона РФ от 

<

дата> 

<

номер> «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

<

дата> истец в порядке досудебного урегулирования спора обратился с заявлением к ответчику, в котором отказывался от исполнения договора № 

<

номер>, заключенного 

<

дата> и просил вернуть уплаченную цену Сертификата – 40 000 руб.

Согласно п. 4.2 договора № 

<

номер> в случае расторжения договора в одностороннем порядке в течение Периода охлаждения Клиент должен направить письменное заявление о возврате денежных средств Исполнителю. Заявление должно быть прислано на электронную почту Исполнителя, указанную в разделе Реквизиты. Возврат денежных средств осуществляется в течение 30 календарных дней с момента наступления условий, предусмотренных в пп. 4.1 и 4.2 договора. 

Заявление было вручено ООО «Медоблако» 

<

дата>, но ответчик в добровольном порядке выплату не произвел, несмотря на то, что заявление было направлено истцом в период охлаждения, то есть в 14-дневный срок.

При таких данных, поскольку сертификат истцом активирован не был, услугами на организацию оказания медицинских, сервисных и медико-сервисных услуг по программе «Забота о будущем» ФИО1 не воспользовался, денежные средства, перечисленные истцом по договору, в период охлаждения ответчиком не возвращены, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца цену сертификата в размере 40 000 руб.В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. 

Из расчета истца следует, что размер неустойки за период с 

<

дата> (срок добровольного исполнения требований истца по заявлению до 

<

дата>) по 

<

дата> (день подачи искового заявления) или 113 дней, с учетом цены сертификата составляет 61 000 руб.

Вместе с тем обязанность ответчика по возврату истцу цены сертификата не является оказанием услуги, а является денежным обязательством, вытекающим из соглашения о расторжении договора об оказании услуги, следовательно, п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не подлежит применению к спорным отношениям. 

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд считает, что исковые требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> 

<

номер> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Моральный вред в данном случае рассматривается, как особая ответственность продавца за причиненные потребителю неудобства, если он отказывается добровольно удовлетворить законные и обоснованные требования клиента, в связи с чем ему приходится обращаться в суд.

Истец оценивает причиненный моральный вред в 7 000 рублей.

С учетом обязательности взыскания морального вреда, учитывая время просрочки исполнения законного требования покупателя, стоимости услуг, в течение которого истец лишен возможности пользоваться денежными средствами, суд полагает названную истцом сумму компенсации морального вреда чрезмерно завышенной.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке исковые требования истца не удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 20 500 руб., из расчета: (стоимость сертификата в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.) х 50%.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст.333.20 Налогового кодекса РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей, а при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера уплачивается государственная пошлина в размере 300 рублей;

На основании приведенных норм закона, в связи с удовлетворением исковых требований истца имущественного характера на сумму 40 000 руб. и частичным удовлетворением требований неимущественного характера в виде компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, учитывая, что при подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 554 руб. 

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Медоблако» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Медоблако» в пользу ФИО1 цену сертификата в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 20 500 (двадцать тысяч пятьсот) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Медоблако» в доход бюджета 

<

адрес> муниципального образования Республики Калмыкия государственную пошлину в размере 2554 (две тысячи пятьсот пятьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Приютненский районный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что сторонами была использована возможность апелляционного обжалования решения суда первой инстанции.

Судья