Судья Палеха О.Я. Дело № 21-1474/2025

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 24 сентября 2025 г.

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Кемеровского районного суда от 06 августа 2025 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 10677481240326074255 Главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 20 августа 2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 400 000 рублей.

Данное постановление защитник Ковынева М.Н. (доверенность от 29 мая 2025г.) обжаловала в суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока его обжалования, мотивированное отсутствием у ФИО1 сведений о вынесении постановления; отсутствие вины в совершении правонарушения в связи с нахождением транспортного средства в аренде.

Определением судьи Кемеровского районного суда от 06 августа 2025г. в удовлетворении ходатайства отказано.

В жалобе ФИО1 просит определение отменить, ссылаясь на уважительность причин пропуска срока обжалования в связи с нарушением порядка вручения регистрируемых почтовых отправлений, что выразилось в не передаче письма почтальону, отсутствии попыток вручения получателю извещения по форме Ф-22; не получением копии постановления.

ФИО1, его защитник, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 и его защитника.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия постановления должностного лица № 10677481240326074255 от 20 августа 2024г. направлена ФИО1 в форме электронного письма 20 августа 2024г. согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 65091898900777. 

27 августа 2024г. почтовое отправление поступило в центр гибридной печати. 11 сентября 2024г. отправление прибыло в место вручения (Будагово). 11 сентября 2024 г. в 14.11 час. передано почтальону. В 18.54 час. 11 сентября 2024г. состоялась неудачная попытка вручения. 19 сентября 2024г. осуществлен возврат отправления в связи с истечением срока хранения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

С жалобой на постановление от 20 августа 2024 г. и ходатайством о восстановлении срока обжалования ФИО1 обратился в суд 29 мая 2025 года, то есть с пропуском срока обжалования.

Разрешая ходатайство и отказывая в восстановлении срока обжалования, судья исходил из отсутствия уважительных причин, объективно препятствующих ФИО1 своевременно обжаловать постановление должностного лица.

Доводы ходатайства о нарушении сотрудниками почтового отделения порядка вручения регистрируемого почтового отправления судом отвергнуты указанием на ссылку защитника ФИО1 в жалобе на утративший силу приказ АО «Почта России» от 21 июня 2022 № 230-п.

Согласно Порядку приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденному приказом АО «Почта России» от 16 августа 2024 г. № 249-п вручение почтовых отправлений индивидуальным предпринимателям осуществляется порядком, предусмотренным для физических лиц (п. 9.1.2).

Факт вручения регистрируемых почтовых отправлений подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) при вручении РПО по извещению ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) или представлением почтовому работнику кода подтверждения при вручении по ПЭП (п. 9.1.5).

10.2.

Абзацем 6 п. 10.2 Порядка № 249-п предусмотрено, что почтовые отправления разрядов «Судебное», «Административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям), хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение семи календарных дней.

При исчислении срока хранения отправлений разряда «Судебное», «Административное», «Межоператорское Судебное» и «Межоператорское Административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС/УКД после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Если последний день хранения РПО, в том числе разряда «Судебное», «Административное», «Межоператорское Судебное» и «Межоператорское Административное», выпадает на нерабочий день ОПС/УКД, то он переносится на первый рабочий день ОПС/УКД, следующий за выходным/нерабочим днем ОПС/УКД. Возврат РПО должен быть произведен во второй рабочий день ОПС/УКД, следующий за выходным/нерабочим днем ОПС/УКД.

Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 65091898900777, имеющийся в материалах дела, не подтверждает нарушение приказа АО «Почта России» от 16 августа 2024 г. № 249-п (действующего на дату направления почтовой корреспонденции в адрес ФИО1).

В день доставки адресата не оказалось дома, извещение на руки адресату не передано. Письмо возвращено по истечении срока хранения спустя 7 дней после неудачной попытки вручения.

Порядок доставки почтового отправления оператором почтовой связи соблюден.

Оснований признать, что 11 сентября 2024 г. ФИО1 в почтовом ящике не было оставлено извещение о поступившем регистрируемом почтовом отправлении, не имеется.

Презумпция надлежащего выполнения ФГУП «Почта России» обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, достоверности сведений официального сайта учреждения при отсутствии доказательств обратному под сомнение поставлена быть не может.

ФИО1 должен был организовать получение по месту жительства почтовой корреспонденции, поступающей в его адрес.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Оснований не согласиться с выводами судьи Кемеровского районного суда, изложенными в определении от 06 августа 2025 г., не имеется, они сделаны с учетом норм КоАП РФ и содержащихся в ходатайстве доводов.

Вопреки доводам жалобы, должностным лицом созданы необходимые условия для реализации ФИО1 права на обжалование постановления в установленный законом срок, копия постановления была направлена ФИО1 по адресу его жительства, порядок и срок обжалования разъяснены, неполучение лицом направленной в его адрес почтовой корреспонденции не является основанием полагать, что его права были нарушены.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для отмены определения судьи районного суда.

Доводы жалобы являются необоснованными. На иные обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока обжалования, которые не получили оценку суда, ФИО1 не ссылается. 

Основания для отмены определения отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Кемеровского районного суда от 06 августа 2025г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Т.А. Ершова