№ 2-513/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 10 мая 2018 года 

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Хаирова М.Р.,

при секретаре Свотиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 250 000 рублей сроком на 36 месяцев с уплатой 21,2 % годовых за пользование кредитом. Кредитный договор заключен как письменное предложение (оферта) ответчика о заключении кредитного договора и акцепта Банка, выразившегося в совершении действий по выдаче кредита путем зачисления денежных средств на счет ответчика. Ответчик нарушает обязательства по оплате кредита и процентов в размерах, указанных в графике платежей. За время пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 255200,97 рубля. По состоянию на 26.02.2018 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 271944,67 рубля. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору, однако, данное требование не выполнено.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 271944,67 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5919,45 рубля.

В период подготовки дела к разбирательству от ответчика ФИО1 поступили письменные возражения, в которых она просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям, отказать в удовлетворении исковых требований в заявленном размере, а также применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций. 

В судебном заседании стороны участия не принимали, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ); акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

Согласно п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела,ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала в ООО ИКБ «Совкомбанк» заявление-оферту со страхованием и анкету, где указала, что ознакомилась с Условиями кредитования физических лиц на потребительские цели, и просит выдать ей кредит в размере 250000 рублей, на срок 36 месяцев с начислением 21,20 % годовых за пользование кредитом. В заявлении ответчика ФИО1 указаны ее личные данные, а так же к нему приложена копия паспорта ответчика.

При подписании договора потребительского кредита ФИО1 была ознакомлена с Общими условиями договора потребительского кредита, в частности с условием о добровольном кредитовании, осознавала их, согласилась с ними и обязалась их неукоснительно соблюдать.

Банк, исполняя свои обязательства по договору, произвел безналичное перечисление денежных средств в размере 250000 рублей на счет ФИО1, открытый в ООО ИКБ «Совкомбанк», что подтверждается историей операций по счету. При этом, ввиду подключения ответчика к программе добровольной страховой защиты заемщиков, со счета ФИО1 списаны 36 000 рублей.

Таким образом, в соответствии с правилами ст. 438 ГК РФ кредитный договор считается заключенным в офертно-акцептной форме путем присоединения ФИО1 к условиям потребительского кредитования, действующим у Банка, что допускается в соответствии со ст. 428 ГК РФ.

01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». 05.12.2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк».

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 2 Заявления-оферты со страхованием ответчик обязуется в соответствии с графиком оплаты погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом. 

В соответствии с пунктом 3 вышеуказанного заявления-оферты в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и срока уплаты начисленных процентов заемщик обязан уплатить штрафные санкции и возместить другие расходы банка.

ФИО1 была ознакомлена с данным графиком, а также с полной стоимостью кредита.

Из представленного Банком расчета исковых требований усматривается, что ответчик ФИО1 свою обязанность по возврату кредита надлежащим образом не выполняет, нарушила график погашения основного долга и процентов по кредитному Договору. 

Согласно разделу «Б» Заявления-оферты за нарушение срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, ей начислена неустойка за просрочку уплаты процентов и кредита.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует что, общий размер задолженности ФИО1 по состоянию на26.02.2018 года задолженность ответчика составляет 271 944,67 рубля, из которых: просроченная ссуда 77691,13 рубля; просроченные проценты 6944,15 рубля; штраф за просрочку уплаты кредита 16116,17 рубля; штраф за просрочку уплаты процентов 171193,22 рубля. 

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 нарушила свои обязательства по кредитному договору, а потому истец имеет право на предъявление требования о возврате оставшейся части кредита. 

Таким образом, суд считает требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими удовлетворению. 

Разрешая ходатайство истца о снижении неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Разрешая требование о размере задолженности, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки, поскольку ее размер171193,22 рубля, явно не соответствуют характеру и последствиям нарушения денежных обязательств со стороны ответчика.

Суд считает возможным снизить размер неустойки за просрочку уплаты процентов до 10 000 рублей, при этом суд учитывает компенсационный характер неустойки, период времени, на который она начислена, характер нарушения денежного обязательства со стороны ответчика, длительность нарушения обязательства и его последствия для кредитной организации, а также тот факт, что задолженность по невыплаченным процентам в 24 раза ниже чем неустойка за их неуплату.

Оснований для большего снижения размера неустойки суд не усматривает, поскольку установлено, что в нарушение условий кредитного договора ответчиком допущены пропуски обязательных платежей, в связи с чем, Банк имеет право на соответствующую денежную компенсацию, размер которой был сторонами согласован при заключении договора. Определенный судом размер неустойки, исходя из положений ст. 329 ГК РФ, обеспечивает исполнение основного обязательства и не нарушает баланс интересов сторон, так как не ведет к освобождению должника от ответственности за нарушение обязательства, и в то же время, не ведет к получению истцом суммы неустойки в явно завышенном размере.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку условиями договора был установлен ежемесячный график платежей, определены даты каждого очередного платежа, то срок исковой давности к заемщику по кредитному договору должен исчисляться отдельно по каждому платежу. Из расчета задолженности, предоставленного истцом, следует, что последний платеж в счет погашения кредита был внесен в мае 2015 года.

Из материалов дела следует, что исковое заявление было направлено по почте 21.03.2018 года, учитывая дату внесения последнего платежа, суд приходит к выводу, что иск предъявлен в пределах срока исковой давности. При этом сумма основного долга и проценты за пользование кредитом рассчитаны в пределах объема платежей, предусмотренных договором.

Таким образом, суд считает требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими удовлетворению. 

Одновременно Банк просит взыскать с ответчика понесенные судебные расходы в виде государственной пошлины уплаченной истцом при подаче искового заявления по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5919,45 рубля.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования Банка о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме заявленных требований, то судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5919,45 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 751 рубль 45 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 919 рублей 45 копеек, всего 116 670 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Судья М.Р. Хаиров