мотивированное 

решение

 изготовлено 

02 августа 2019 года

Дело № 2-651/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2019 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Алексеева М.А.

при секретаре Полыниной Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГУП «Почта России» в лице филиала ФГУП «Почта России» - УФПС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного работником работодателю в порядке регресса 

установил:

ФГУП «Почта России» в лице филиала ФГУП «Почта России» - УФПС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО4, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 6 096 010,64 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38 947,45 рублей.

Требование мотивирует тем, что 04 января 2003 между ОАО «МДМ-Банк Санкт-Петербург» и ФГУП «Почта России» был заключен агентский договор № 442. По условиям договора ФГУП «Почта России» (агент) обязалось за вознаграждение совершать по поручению Банка юридические и иные действия от имени и за счет Банка. В нарушение п. 2.2.1 договора работник ФГУП «Почта России» осуществил выдачу наличных денежных средств со счетов клиентов Банка без их распоряжения. Данное обстоятельство подтверждено приговором Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 20 октября 2015 года по делу № в соответствии с которым ФИО3 (заместитель начальника отдела почтовой связи) привлечена к уголовной ответственности на основании ч. 4 ст. 160 УК Российской Федерации. Банк возмещал денежные средства гражданам, после чего им к ФГУП «Почта России» был подан иск о взыскании суммы материального ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением условий агентского договора. Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 июля 2016 года по делу № А56-19759/2016 с ФГУП «Почта России» в пользу Банка взысканы денежные средства в сумме 6 096 010,64 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 53 480 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. Судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения в отделении почтовой связи, что в силу ст. 165.1 ГК Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в п. 67 и п. 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дает суду основание считать ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено и материалами дела подтверждено, что 23 января 2009 года между ФГУП «Почта России» и ФИО3 заключен трудовой договор № согласно которому ответчик принималась на работу в должности почтальона (3 класс) в отделении почтовой службы г. Сосновый Бор. 

ДД.ММ.ГГГГ со ФИО3 заключен договор № 202 о полной материальной ответственности. 

ДД.ММ.ГГГГ со ФИО3 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она продолжила трудовые отношения в должности почтальона (2 класс) в отделении почтовой службы г. Сосновый Бор. 

ДД.ММ.ГГГГ со ФИО3 заключен договор о полной материальной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ со ФИО3 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она продолжила трудовые отношения в должности оператора связи (3 класс) в отделении почтовой службы г. Сосновый Бор. 

ДД.ММ.ГГГГ со ФИО3 заключен договор о полной материальной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ со ФИО3 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она продолжила трудовые отношения в должности оператора связи (2 класс) в отделении почтовой службы г. Сосновый Бор. 

ДД.ММ.ГГГГ со ФИО3 заключен договор о полной материальной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ со ФИО3 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она продолжила трудовые отношения в должности оператора связи (1 класс) в отделении почтовой службы г. Сосновый Бор. 

ДД.ММ.ГГГГ со ФИО3 заключен договор о полной материальной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ со ФИО3 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она продолжила трудовые отношения в должности заместителя начальника отделения почтовой связи г. Сосновый Бор. 

ДД.ММ.ГГГГ со ФИО3 заключен договор № о полной материальной ответственности, в соответствии с которым работник принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (п. 1 договора). В п. 2 договора о полной материальной ответственности указано, что работодатель вверяет, а работник принимает ответственность за недостачу материальных ценностей находящихся в фактическом наличии по результатам инвентаризации товарно-материальных ценностей. Кроме того, в связи со спецификой работы, работник принимает полную материальную ответственность за вверенные ему все товарно-материальные ценности, полученные им от работодателя и/или сторонних поставщиков на основании накладных и актов.

В п. 5 договора о полной материальной ответственности указано, что работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине. 

Приказом №-УВ от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор со ФИО3 расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 7 ст. 81 ТК Российской Федерации (совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя).

Приговором Сосновоборского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК Российской Федерации и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком три года. 

Из приговора следует, что преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО3, будучи принятой на основании приказа о приеме работника на работу №-ПР от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о переводе работника на другую работу №-ПЕР от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным с ФГУП «Почта России» и дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ, на должность заместителя начальника отделения почтовой связи 3 класса № Управления Федеральной почтовой службы Санкт-Петербурга и Ленинградской области Филиал ФГУП «Почта России» Кингисеппский почтамт (далее ОПС №), расположенного по адресу: 

<

адрес>, являясь в соответствии с Договором № от ДД.ММ.ГГГГ «о полной индивидуальной материальной ответственности» материально-ответственным лицом, несущим полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, обязанной обеспечить сохранность вверенных ей материальных ценностей и принимать меры к предотвращению ущерба, будучи наделенной осуществлять в вышеуказанном учреждении, в соответствии с трудовым договором, должностной инструкцией заместителя начальника отделения почтовой связи МРП/почтамта 1-3 класса, положением об отделении почтовой связи 3 класса МРП/почтамта, административно-хозяйственные функции, выражающиеся в осуществлении полномочий по выплате пенсий и пособий гражданам, то есть в управлении и доставке денежных средств, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, находясь на своем рабочем месте в помещении ОПС №, расположенном по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, с целью хищения денежных средств в особо крупном размере, из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, осуществляла, возложенные на неё вышеуказанные административно-хозяйственные функции, имея доступ к денежным средствам граждан, хранящихся на банковских счетах, открытых в Филиале «Петровский» ОАО ФИО2 «ФИО2», а также полномочия по управлению вышеуказанными денежными средствами вверенным ей денежным средствам, совершала с использованием специализированной компьютерной программы Почтово-банковское обеспечение «Монитор ОПС версия DOS», к которой имела доступ, расходные операции по банковским счетам граждан, указывая в назначении платежа – «закрытие вклада», «выплата с вклада до востребования», изготавливала поручения на выплату средств от имени граждан, тем создавая видимость правомерного списания денежных средств со счетов граждан, после чего присваивала, путем изъятия из кассы почтового отделения денежных средств, списанных со счетов граждан, направляя в конце рабочего дня изготовленные ею подложные поручения на выплату денежных средств в Филиал ФГУП «Почта России» Кингисеппский почтамт, как правомерное основание выдачи денежных средств из кассы ОПС №, с целью сокрытия совершенного хищения.

В результате своих действий, выразившихся в хищении чужого имущества путем его присвоения, ФИО3 причинила ряду граждан ущерб в общей сумме 5 923 820,08 рублей, т.е совершила хищение в особо крупном размере. Похищенным распорядилась согласно преступного умысла, потратив на личные нужды. В судебном заседании ФИО3 вину в совершенном преступлении признала, приговор постановлен в особом порядке. 

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А56-19759/2016 с ФГУП «Почта России» в пользу ПАО «ФИО2» взысканы денежные средства в сумме 6 096 010,64 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 53 480 рублей. 

Из решения следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ-Банк Санкт-Петербург» (ДД.ММ.ГГГГ в результате реорганизации в форме присоединения правопреемником является ОАО Банк «Открытие») и ФГУП «Почта России» был заключен агентский договор №.

По условиям агентского договора Банк поручает выполнение, а агент обязуется за вознаграждение своими силами и средствами с использованием товарного знака Банка выполнять прием наличных денежных средств в адрес Банка, выдачу наличных денежных средств клиентам Банка, в том числе с применением пластиковых карт; предоставлять информационные и справочные услуги, заверять доверенности клиентов Банка на распоряжение со счетом, подписывать от имени Банка договоры о приеме наличных денежных средств во вклад, подписывать от имени Банка договоры о выдаче наличных денежных средств и осуществлять иные действия по поручению Банка, входящие в технологический цикл обслуживания населения. 

В силу п. 3.1.2 агентского договора агент обязуется выполнять надлежащим образом от имени и за счет ФИО2 юридические и иные действия, являющиеся предметом названного договора, указанные в п. 2.1 названного договора, в том числе, выдачу наличных денежных средств.

В нарушение п. 2.2.1 агентского договора ФГУП «Почта России» осуществило выдачу наличных денежных средств со счетов Клиентов Банка без их распоряжения.

Данные действия свершены ФИО3 при исполнении трудовых обязанностей, за что она привлечена к уголовной ответственности в соответствии с вышеназванным приговором суда.

В целях возмещения причиненного ФИО3 вкладчикам ущерба Банк перечислил на их счета денежные средства в общем размере 6 096 010,64 рублей, в том числе проценты, начисленные за период открытия вклада по дату его закрытия Клиентом на всю сумму вклада, в том числе на сумму похищенных денежных средств, накопленные на вкладе за весь период со дня открытия вклада по день его закрытия по заявлению Клиента Банка.

Арбитражный суд Санкт-Петербурга и 

<

адрес> указал, что сумма убытков включает в себя размер похищенных денежных средств с учетом процентов, подлежащих начислению ФИО2 за период ФИО2 вклада по дату его закрытия Клиентом на всю сумму вклада, в том числе на сумму похищенных денежных средств. 

Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А56-19759/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФГУП «Почта России» без удовлетворения. Произведена замена истца на ПАО «Финансовая корпорация ФИО2».

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А56-19759/2016 исполнено ФГУП «Почта России» путем перечисления денежных средств в сумме 6 096 010,64 рублей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено инкассовым поручением №.

В силу ст. 232 ТК Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 ТК Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Положения ст. 238 ТК Российской Федерации предусматривают, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 241 ТК Российской Федерации установлено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 242 ТК Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно п. 2 и п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Положения ст. 244 ТК Российской Федерации предусматривают, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч. 2 и ч. 4 ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Иск ФГУП «Почта России» подлежит удовлетворению, поскольку материалами дела подтверждено, что истцом возмещен ущерб третьему лицу в сумме 6 096 010,64 рублей явившийся следствием преступных действий ФИО3, в период ее работы заместителем начальника отделения почтовой связи и являвшейся лицом, с которым был заключен договор о полной материальной ответственности. Вина ответчика в совершенном преступлении установлена приговором Сосновоборского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а потому имеются основания для возложения на ФИО3 материальной ответственности за причиненный работодателю ущерб в полном объеме. 

Обстоятельств, исключающих материальную ответственность ФИО3, установленных ст. 239 ТК Российской Федерации не имеется.

Размер причиненного ущерба истцу установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А56-19759/2016, в настоящем деле ФИО3 он не оспаривался.

Основания для применения к спорным правоотношениям положений ст. 250 ТК Российской Федерации у суда отсутствуют, поскольку ущерб работодателя явился следствием совершения ФИО3 преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК Российской Федерации, являющегося преступлением корыстной направленности, а сведений о материальном положении ответчика в материалы дела не предоставлено. 

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика также подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 38 680,05 рублей, а 267,04 рублей государственной пошлины подлежат возврату как излишне уплаченные. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФГУП «Почта России» в лице филиала ФГУП «Почта России» - УФПС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворить.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФГУП «Почта России» в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 6 096 010 рублей 64 копейки.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФГУП «Почта России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38 680 рублей 05 копеек.

Возвратить ФГУП «Почта России» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 267 рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Судья М.А. Алексеев