№ 2-320/2018г. Изг: 05 03 2018г

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе: 

судьи Донцовой Н.С.,

при секретаре Рубан А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционно – строительная компания «ГарантСтрой» о взыскании денежных средств, 

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились с исковым заявлением к ООО Инвестиционно – строительная компания «ГарантСтрой» в котором просили:

- взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях неустойку в связи с нарушением предусмотренного договором участия в долевом строительстве № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 08.12.2016г. срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.09.2017г. по 26.02.2018г. в размере 376 942 руб. 65 коп., 

- взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда по 50 000 руб. каждому, 

- взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях убытки, понесенные ими в связи с арендой квартиры в размере 120 000 руб., 

- взыскать с ответчика в свою пользу штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителей, 

- продолжить начисление неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки в двойном размере с 27.02.2018г. до момента подписания акта приема – передачи объекта долевого строительства. 

В судебном заседании представитель истцов ФИО3, действующая на основании доверенности исковые требования уточнила, просила: 

- взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях неустойку в связи с нарушением предусмотренного договором участия в долевом строительстве № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 08 декабря 2016г. срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.09.2017г. по 16.02.2018г.в размере 344 404 руб. 26 коп., 

- взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда по 50 000 руб. каждому, 

- взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях убытки. Понесенные истцами в связи с арендой квартиры за период с 01.09.2017г. по 16.02.2018г. в размере 111 428 руб. 57 коп., 

- взыскать с ответчика в пользу истцов штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителей.

Уточненные исковые требования поддержала, пояснила, что 08 декабря 2016 г. между ФИО1, ФИО2 и ООО ИСК «ГарантСтрой» заключен договор участия в долевом строительстве № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области. 27.01.2017г. между участниками и застройщиком заключено дополнительное соглашение № 1 к договору от 08 декабря 2016 г. Объектом долевого строительства по договору является трехкомнатная квартира АДРЕС расчетной площадью \\ кв. м. Согласно п. 2. дополнительного соглашения срок ввода в эксплуатацию - второй квартал 2017г. Согласно п. 1.6. договора застройщик обязуется в течение двух месяцев после сдачи жилого дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участникам долевого строительства, то есть не позднее 31 августа 2017г. Объект долевого строительства передан истцам 16.02.2018г., что подтверждается актом приема – передачи квартиры № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу АДРЕС Таким образом, ответчиком нарушены условия договора долевого участия в строительстве, а именно нарушен срок передачи истцам объекта долевого строительства. Таким образом, размер неустойки составит 344 404 руб. 26 коп. за период с 01.09.2017г. по 16.02.2018г., исходя из расчета: \\\ руб. (стоимость объекта долевого участия в строительстве) х 169 дней просрочки х1/300 х 7,5%. Кроме того, истцы понесли убытки, связанные с арендой квартиры за период с 01.09.2017г. по 16.02.2018г. в размере 111 428 руб. 57 коп. Истцы снимают двухкомнатную квартиру, поскольку у них двое несовершеннолетних детей. Плата за найм квартиры составляет 20 000 руб. в месяц. В связи с длительным ожиданием передачи квартиры истцам причинены нравственные страдания, выразившиеся в неоднократных обращениях к застройщику. Истцы вынуждены снимать квартиру, в связи с этим нести дополнительные расходы. В настоящее время ФИО2 находится в отпуске по уходу за ребенком, постоянные волнения из-за задержки сроков передачи квартиры неблагоприятно сказываются на ее состоянии. В связи с чем с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50 000 руб. В адрес ответчика истцами была направлена претензия с требованием о выплате неустойки, компенсации морального вреда, убытков. Указанная претензия ответчиком оставлена без ответа. В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом. 

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что являлся собственником однокомнатной квартиры по адресу: АДРЕС, указанную квартиру продал 15.10.2016г., денежные средства от продажи были направлены на покупку новой квартиры. Новые собственники квартиры по адресу АДРЕС дали согласие на проживание в ней их семьи до момента когда новая квартира будет достроена. В настоящее время он и несовершеннолетние дети зарегистрированы в квартире, которая была продана по адресу АДРЕС. ФИО2 зарегистрирована в квартире своей матери по адресу АДРЕС. Просит взыскать денежные средства –оплату за найм жилого помещения, так как они вынуждены, в связи с тем, что квартира не передана им в собственность в установленный срок, проживать в указанной квартире. 

Представитель ответчика ООО Инвестиционно – строительная компания «ГарантСтрой» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения относительно заявленных ФИО1 и ФИО2 исковых требований, указал на то, что размер заявленный истцами неустойки является завышенным, не соответствующим последствиям нарушения обязательств, в связи, с чем ходатайствует перед судом о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки до 50 000 руб., с учетом незначительной длительности допущенной просрочки, отсутствий последствий такого нарушения, отсутствия вины застройщика в допущенных нарушениях. Полагал, что размер компенсации морального вреда истцами необоснованно завышен. Истцами не представлены доказательства тяжести перенесенных ими страданий, в связи, с чем считает разумным размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб. С учетом конкретных обстоятельств дела просил снизить размер штрафа до разумных размеров в сумме 30 000 руб. В удовлетворении требований истцов, о взыскании убытков выразившихся в необходимости аренды жилья просил отказать, поскольку истцы имеют регистрацию по месту жительства в г. Ярославле, то есть необходимости арендовать жилое помещение не имели. Доводы истцов о невозможности проживания, но месту регистрации н квартире, в связи с большим количеством проживающих в данном жилом помещении лиц не могут быть признаны состоятельными, так как количество зарегистрированных в квартире граждан может не совпадать с количеством фактически проживающих граждан. Истцами не докатан довод о фактическом проживании в квартире всех зарегистрированных в ней лиц. 

Суд, выслушав представителя истцов, изучив письменные материалы дела, оценив все в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям: в судебном заседании установлено, что 08.12.2016г. между ООО Инвестиционно - строительная компания «ГарантСтрой» и ФИО1, ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которого застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на собственном земельном участке общей площадью \\ кв.м. многоквартирный жилой дом с отдельно стоящей подземной автостоянкой и инженерными коммуникациями» и после пучения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участникам долевого строительства объект долевого строительства, определенный настоящим договором, а участники долевого строительства обязуются уплатить в порядке и сроки установленные настоящим договором цену и принять в собственность объект долевого строительства.

Согласно п. 1.4 договора участия в долевом строительстве объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на 12 этаже в 3 подъезде, расчетной площадью \\ кв.м. Цена договора составляет \\\ руб. 

В судебном заседании установлено, что истцы своевременно оплатили стоимость квартиры по заключенному между сторонами договору, в размере \\\ руб., что подтверждается чеком от 21.12.2016г. 

27.01.2017г. между ООО Инвестиционно – строительная компания «ГарантСтрой» и ФИО1, ФИО2 заключено дополнительное соглашение № 1 к договору участия в долевом строительстве № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 08.12.2016г., согласно которого планируемый срок ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома – второй квартал 2017 года. 

23.11.2017г. истцами в адрес ООО ИСК «ГарантСтрой» направлена претензия с требованием выплаты неустойки за нарушение установленных сроков передачи квартиры, компенсации морального вреда, убытков. 

Претензия истцов оставлена ответчиком без удовлетворения. 

27.11.2017г. в адрес истцов ООО ИСК «ГарантСтрой» направлено сообщение о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче по акту приема – передачи 27.12.2017г. 

16.02.2018г. сторонами подписан акт приема – передачи квартиры № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: АДРЕС 

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства

Таким образом, установлен факт того, что срок передачи квартиры истцам, предусмотренный договором, нарушен. 

В силу ст. 6 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

Истцами заявлены исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение установленных сроков передачи квартиры в размере 344 404 руб. 26 коп. за период с 01.09.2017г. по 16.02.2018г., исходя из расчета: \\\ руб. (стоимость объекта долевого участия в строительстве) х 169 дней просрочки х1/300 х 7,5%. 

В судебном заседании установлено, что ответчик ООО ИСК «ГарантСтрой» свои обязательства по передаче квартиры истцам в установленные договором сроки не исполнило, в связи с чем нарушил предусмотренный договором участия в долевом строительстве жилого дома срок передачи объекта долевого строительства.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки за нарушение установленных сроков передачи квартиры до 50 000 руб. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 22 января 2004 года N 13-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, предусмотренной п. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока передачи квартиры, суд принимает во внимание положения ст. 333 ГК РФ, срок нарушения обязательства – 5 месяцев 15 дней, и считает возможным снизить ее размер до 50 000 руб. (25 000 руб. в пользу каждого истца), поскольку взыскание неустойки в полном объеме несоразмерно последствиям нарушенного обязательства., при этом учитывает также позицию ответчика по данным требованиям. 

Кроме того, с учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в связи с чем суд взыскивая в пользу истцов неустойку в размере 50 000 руб. полагает, что такой размер неустойки в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истцов и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты российской федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

ФИО1 и ФИО2 заявлены требования о взыскании с ООО ИСК «ГарантСтрой» компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. каждому.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

В соответствии с 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.07.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя; характер и степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истцов, а также в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, суд учитывает требования разумности и справедливости считает требования истцов в части взыскания компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично, а именно в размере 5 000 руб. каждому.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.. 

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.07.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, штраф по своей природе носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, считает, взыскать с ответчика в пользу каждого истца штраф в размере 15 000 руб., полагая, что такой размер штрафа в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности ответчика из расчета 50 % от взысканных сумм (30 000 рублей из которых 25 000 рублей неустойка, 5 000 рублей компенсация морального вреда ).

Таким образом, с ООО ИСК «ГарантСтрой» в пользу ФИО1 подлежит взысканию:

- 25 000 руб. неустойка, 

- 5 000 руб. компенсация морального вреда, 

- 15 000 руб. штраф, а всего 45 000 руб. 

В пользу ФИО2 с ООО ИСК «ГарантСтрой» подлежит взысканию:

- 25 000 руб. неустойка, 

- 5 000 руб. компенсация морального вреда, 

- 15 000 руб. штраф, а всего 45 000 руб. 

Кроме того истцами заявлены требования о взыскании с ответчика убытков, связанных с арендой квартиры за период с 01.09.2017г. по 16.02.2018г. в размере 111 428 руб. 57 коп.

В обоснование заявленных требований истцами представлен договор найма жилого помещения от 01.09.2017г. заключенный между ФИО (наймодатель) и ФИО1, ФИО2 (наниматели) предметом которого является предоставление наймодателем за плату во временное владение и пользование нанимателя жилого помещения для проживания последних. Жилое помещение передается нанимателям в связи с нарушением застройщиком - ООО ИСК «ГарантСтрой» срока передачи участникам объекта долевого строительства по адресу: АДРЕС по договору участия в долевом строительстве № 246-ЩЯ от 08.12.2016г. Объект найма (жилого помещения) расположен по адресу: АДРЕС - 2-х комнатная квартира расположена на 2-м этаже. Стороны настоящего договора установили, что размер платы за передаваемое жилое помещение составляет: \\\ рублей в месяц, уплачиваемых (авансом) до 5-го числа текущего месяца. 

Относительно заявленных требований о взыскании с ответчика убытков, суд приходит к следующему: в соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

15.10.2016г. между ФИО1 и ФИО заключен договор купли продажи квартиры, общей площадью \\ кв.м. по адресу: АДРЕС. Согласно п. 4 указанного договора на момент его подписания в вышеуказанной квартире зарегистрированы истец ФИО1, и несовершеннолетние ФИО. и ФИО которые обязуются сняться с регистрационного учета и освободить квартиру от личных вещей в срок до 15.04.2017г. 

Согласно сведениям отдела адресно – справочной работы УВМ УМВД России по ЯО в ответ на запрос суда ФИО1 зарегистрирован по адресу: АДРЕС ФИО2 зарегистрирована по адресу: АДРЕС

Согласно выписке из домовой книги квартиросъемщика от 30.01.2018г. истец ФИО2 зарегистрирована в жилом помещении, общей площадью \\ кв.м. по адресу: АДРЕС с 04.09.2012г. по настоящее время. 

Таким образом, суд не находит оснований для взыскания с ответчиков убытков в сумме 111 428 руб. 57 коп., поскольку причинно-следственной связи между нарушением сроков сдачи объекта долевого строительства и необходимостью несения стороной истца данных расходов судом не установлено. Оба истца зарегистрированы по месту жительства, в пользовании истца ФИО2 находится квартира общей площадью 57,8 кв.м. в которой имеют регистрацию еще 3 человека, таким образом доля ФИО2 составляет 14,45 кв.м. жилого помещения по адресу: АДРЕС.Каких-либо доказательств, подтверждающих факт того, что имеются какие-либо препятствия для проживания в указанной квартире, суду не представлены.

Истец ФИО1 и двое несовершеннолетних детей имеют регистрацию по адресу АДРЕС.,общей площадью \\ кв.м. Согласно п. 4 договора купли –продажи данной квартиры, на момент его подписания в вышеуказанной квартире зарегистрированы истец ФИО1, и несовершеннолетние ФИО и ФИО которые обязуются сняться с регистрационного учета и освободить квартиру от личных вещей в срок до 15.04.2017г.каких-либо доказательств того, что данные действия произведены истцом. суду не представлены. Согласно сведениям, представленным суду, истец и его несовершеннолетние дети на момент вынесения решения, остаются зарегистрированными по указанному адресу. отсутствуют доказательства и освобождение квартиры от вещей. принадлежащих истцу. 

Таким образом, доказательств невозможности проживания истцов в жилых помещениях по месту регистрации, либо доказательств того, что истцам чинятся препятствия в пользовании жилыми помещениями суду не представлено. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина, от уплаты которой были освобождены истцы в сумме 2 000 руб. (300 руб. по требованиям о компенсации морального вреда, 1700 руб. по требованиям о взыскании неустойки).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно – строительная компания «ГарантСтрой» в пользу ФИО1

- 25 000 руб. неустойку, 

- 5 000 руб. компенсацию морального вреда, 

- 15 000 руб. штраф, а всего 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно – строительная компания «ГарантСтрой» в пользу ФИО2:

- 25 000 руб. неустойку 

- 5 000 руб. компенсацию морального вреда, 

- 15 000 руб. штраф, а всего 45 000 р (сорок пять тысяч) рублей. 

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционно – строительная компания «ГарантСтрой» о взыскании убытков понесенных в связи с арендой квартиры в размере 111 428 руб. 57 коп. – оставить без удовлетворения. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно – строительная компания «ГарантСтрой» государственную пошлину 2 000 (две тысячи) рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд в течении 1 месяца путем подачи жалобы в Красноперекопский районный суд г. Ярославля.

Судья Н.С. Донцова