Дело № 2-5946\18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Спириной И.В. при секретаре Ростовщиковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заедании гражданское дело по иску ООО «Авто Стайл Лизинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору финансовой аренды и изъятии имущества из чужого незаконного владения,

У с т а н о в и л:

Истец ООО «Авто Стайл Лизинг» обратился в суд с указанными исковыми требованиями, обосновав их тем, что [ 00.00.0000 ] между ООО «Авто Стайл 52» и ФИО1 был заключен договор финансовой аренды (лизинга) [ № ], в соответствии с условиями которого ООО «Авто Стайл 52» приобрел у ФИО1 предмет лизинга, а именно транспортное средство Тойота Авенсис VIN [ № ], кузов [ № ], двигатель [ № ], государственный регистрационный знак [ № ]. 

Приобретенный автомобиль ООО «Авто Стайл 52» передал ФИО1 во временное владение и пользование с условием ежемесячной оплатой лизинговых платежей и платежей в счет оплаты выкупной цены транспортного средства. 

ООО «Авто Стайл 52» свои обязательства по оплате приобретенного автомобиля выполнил в полном объеме, ответчик свои обязательства по своевременной оплате лизинговых платежей по договору не выполняет. Первый платеж должен был быть внесен [ 00.00.0000 ] , однако ответчик его не внес, в связи с чем образовалась просроченная задолженность на срок более 5 дней. 

В связи с этим общество отказалось от исполнения договора в одностороннем порядке и потребовало возвратить находящийся у ответчика предмет лизинга – автомобиль, Ответчик задолженность не погасил и автомобиль не вернул. 

Задолженность по состоянию на [ 00.00.0000 ] составляет: 210000 руб.– задолженность по выкупным платежам, 252000руб.– задолженность по лизинговым платежам, 2717400 руб. – штрафная неустойка, которую истец считает возможным в добровольном порядке снизить до 50000 руб.

В связи с чем истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика задолженность по лизинговым и выкупным платежам в размере 462000 руб., неустойку в размере 50000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины, а также изъять у ФИО1 автомобиль Тойота Авенсис VIN [ № ], кузов [ № ], двигатель [ № ], государственный регистрационный знак [ № ]

В судебном заседании представитель ООО «Авто Стайл Лизинг» адвокат Маремьянин Е.В. (по ордеру и доверенности) от исковых требований о взыскании задолженности по выкупным платежам отказался, иные требования поддержал в полном объеме.

Данный отказ судом принят, производство по делу в части данных требований прекращено.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, надлежащим образом, судебное извещение вернулось в суд с отметкой «по истечении срока хранения».

Согласно, статье 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Как следует из материалов дела, стороны своевременно и в надлежащей форме уведомлены о времени и месте судебного разбирательства на [ 00.00.0000 ] , путем направления судебных извещений, почтовая корреспонденция, направляемая в адрес ответчика, была возвращена в суд.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005г. №343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4. и 3.6. которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд неполученного ответчиком после его извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

В данном случае, суд расценивает неполучение ответчиком судебного извещения, как избранный способ реализации своих прав и обязанностей в гражданском деле.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

К данному выводу суд пришел на основании следующего.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется».

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

Согласно ст. 46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Как указано в ст. 8 ГК РФ, «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между ООО «Авто Стайл 52» и ФИО1 был заключен договор финансовой аренды (лизинга) [ № ]

Данный договор является договором присоединения, заключенным согласно Правилам лизинга транспортных средств, утвержденным генеральным директором лизингодателя [ 00.00.0000 ] и являющимся неотъемлемой частью договора. Все условия, прямо не определенные в договоре, указаны в Правилах. 

Согласно условиям договора ООО «Авто Стайл 52» обязуется приобрести в собственность у ФИО1 и предоставить ФИО1 во временное владение и пользование на срок с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] предмет лизинга – транспортное средство Тойота Авенсис VIN [ № ], кузов [ № ], двигатель [ № ], государственный регистрационный знак [ № ], а лизингополучатель обязуется принять указанное транспортное средство и выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные графиком платежей. 

В случае несвоевременной уплаты лизингополучателем платежей, предусмотренных графиком платежей, лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю штрафную неустойку в размере 1890 рублей за каждый календарный день просрочки в течении первых 10 календарных дней просрочки и в размере 10500 рублей за каждый календарный день просрочки начиная с 11 календарного дня просрочки до даты исполнения лизингополучателем соответствующего обязательства по оплате (л.д.6)

В соответствии со статьей 625 ГК РФ, к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 ГК РФ(общие положения об аренде), если иное не установлено правилами Кодекса об этих договорах.

Согласно п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на предмет лизинга возникает у лизингополучателя с момента исполнения лизингополучателем в полном объеме обязанности по договору лизинга.

Статьей 10 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон о лизинге) установлено, что права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, Законом о лизинге и договором лизинга.

Согласно статье 2 Закона о лизинге и статье 665 ГК РФ под договором лизинга понимается договор, в соответствии с которым арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

Судом установлено, что ООО «Авто Стайл 52» свои обязательства по договору лизинга выполнило в полном объеме: по договору купли-продажи от [ 00.00.0000 ] приобрело у ФИО1 транспортное средство Тойота Авенсис VIN [ № ], кузов [ № ], двигатель [ № ], государственный регистрационный знак [ № ], и уплатило ФИО1 стоимость автомобиля, определенную в договоре купли-продажи автомобиля, в размере 210000 рублей, что подтверждается платежным поручением [ № ] от [ 00.00.0000 ] 

Транспортное средство ФИО1 было передано покупателю ООО «Авто Стайл 52» по акту приема-передачи от [ 00.00.0000 ] , затем автомобиль по акту приема-передачи от [ 00.00.0000 ] был передан лизингодателем во временное владение и пользование лизингополучателю ФИО1 с условием ежемесячной оплаты лизинговых платежей и платежей в счет оплаты выкупной цены транспортного средства 

Как следует из представленного суду Решения единственного участника ООО «Авто Стайл 52» от [ 00.00.0000 ] . изменено фирменное наименование ООО «Авто Стайл 52» на ООО «Авто Стайл Лизинг» 

В соответствии со статьей 614 ГК РФ, пунктом 5 статьи 15 и статьей 28 Закона о лизинге, лизингополучатель по договору обязан выплачивать лизинговые платежи в размерах и в сроки, установленные договором.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по своевременной оплате лизинговых платежей по договору не выполняет. 

Согласно условиям договора, первый платеж должен был быть внесен [ 00.00.0000 ] , однако ответчик его не внес, в связи с чем образовалась просроченная задолженность на срок более 5 дней. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются статьей 310ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона о лизинге лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, Законом о лизинге и договором лизинга.

Согласно пункту 3 статьи 11 Закона о лизинге право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

В связи с допущенными со стороны лизингополучателя нарушениями условий договора в части оплаты лизинговых платежей, Общество отказалось от исполнения договора в одностороннем порядке и потребовало возвратить находящийся у ответчика предмет лизинга – автомобиль, Ответчик задолженность не погасил и автомобиль не вернул. 

Пункт 6 статьи 15 Закона о лизинге указывает на то, что в договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга.

В соответствии с пунктом 4 статьи 17 Закона о лизинге при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

В соответствии с п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Лизингодатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, расторгнуть договор и изъять транспортное средство в случае наступления обстоятельств, указанных в Правилах, в том числе, если лизингополучатель просрочил оплату (или оплатил не полностью) любого из платежей, предусмотренных графиком платежей, на 5 (пять) календарных дней или более; лизингополучатель оплатил не полностью платежи, предусмотренные графиком платежей. При расторжении договора лизингодатель уведомляет лизингополучателя об одностороннем отказе лизингодателя от исполнения договора посредством направления лизингополучателю соответствующего уведомления. При этом уведомление о расторжении договора считается доставленным лизингополучателю, а договор считается расторгнутым в день отправки лизингодателем лизингополучателю уведомления о расторжении договора.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства по своевременной оплате лизинговых платежей по договору и платежей в счет оплаты выкупной цены транспортного средства не выполняет, в связи с чем образовалась просроченная задолженность на срок более 10 дней.

По состоянию на [ 00.00.0000 ] задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) [ № ] от [ 00.00.0000 ] составляет: 210000 руб.– задолженность по выкупным платежам, 252000 руб.– задолженность по лизинговым платежам, 2717400 руб. – штрафная неустойка 

В связи с этим ООО «Авто Стайл Лизинг» в соответствии со ст. 450.1 ГК РФ и на основании условий договора отказалось от исполнения договора в одностороннем порядке путем направления ФИО1 уведомления о расторжении договора финансовой аренды и потребовало возвратить находящийся у ответчика предмет лизинга – автомобиль. 

Ответчик задолженность не погасил и автомобиль не вернул, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку договор лизинга расторгнут, лизинговое имущество не выкуплено, у ответчика ФИО1 как у лизингополучателя отсутствуют основания для владения предметом лизинга и имеется установленная законом обязанность по возврату лизингодателю предмета лизинга, а также уплаты задолженности по лизинговым платежам в размере 252000 руб. и неустойки, сумму которой истец в добровольном порядке уменьшил до 50000 рублей.

Суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Из изложенного следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, только при условии заявления должника о таком уменьшении. В случае если должником является физическое лицо, снижение неустойки может применяться по инициативе суда,

При этом, суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 30000 руб., учитывая несоразмерность заявленного истцом размера неустойки нарушенным обязательствам.

В связи с чем с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) [ № ] от [ 00.00.0000 ] в размере 252200 руб. и неустойка в размере 30000 рублей.

Транспортное средство Тойота Авенсис VIN [ № ], кузов [ № ], двигатель [ № ], государственный регистрационный знак [ № ] подлежит изъятию у ФИО1 и передаче ООО «Авто Стайл Лизинг».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5292 руб., поскольку как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», «21. Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ)» 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Авто Стайл Лизинг» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Авто Стайл Лизинг» задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) [ № ] от [ 00.00.0000 ] в размере 252000 руб., неустойку в размере 30000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7820 руб.

Изъять у ФИО1 и передать Обществу с ограниченной ответственностью «Авто Стайл Лизинг» транспортное средство Тойота Авенсис VIN [ № ], кузов [ № ], двигатель [ № ], государственный регистрационный знак [ № ].

В остальной части в удовлетворении исковых требований ООО «Авто Стайл Лизинг» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Спирина