Дело № 2-894/2021

11RS0004-01-2021-001036-76

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Литвиненко С.К.,

при секретаре Макаровой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 26 июля 2021 года дело по иску Муниципального бюджетного учреждения «Специализированное дорожное управление» МО ГО «Воркута» к ФИО1 о взыскании вознаграждения за перемещение и хранение транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное бюджетное учреждение «Специализированное дорожное управление» МО ГО «Воркута» (далее- МБУ «СДУ» МО ГО «Воркута») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании вознаграждения за перемещение и хранение транспортного средства, указывая, что сотрудником органов внутренних дел инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Воркута был задержан автомобиль ****, о чем составлен протокол № ********** от **.**.**. Задержанным автомобилем управлял ФИО1 В целях обеспечения перемещения, хранения и выдачи задержанных транспортных средств, указанный автомобиль был сдан сотрудником ОМВД на хранение МБУ «СДУ» МО ГО «Воркута» и помещен на специализированную стоянку по адресу: **********. ФИО1 уведомлен о задержании управляемого им транспортного средства, и передаче его на хранение в МБУ «СДУ» МО ГО «Воркута» по адресу: **********, о чем свидетельствует отметка в протоколе. Ответчик знал о местонахождении и хранении задержанного у него автотранспортного средства с момента его перемещения на специализированную стоянку, то есть с 06.06.2020. Указанное транспортное средство перемещено и хранится на муниципальной стоянке всоответствии с пунктами 1.9., 1.11., 2.5.2., 3.5.1., 4.3.2. Устава МБУ «СДУ» МО ГО «Воркута», утвержденного Постановлением администрации МО ГО «Воркута» от 08.05.2019 №..., пунктами 1, 2 раздела 3 части 2 Муниципального задания на 2020 год и пунктами 2.2.1., 2.2.3., 2.2.4. Договора о взаимодействии от 28.12.2019 года, заключенного между ОМВД РФ по г. Воркуте и МБУ «СДУ» МО ГО «Воркута». За период с 06.06.2020 года ответчиком никаких действий, направленных на возмещение затрат понесённых МБУ «СДУ» при транспортировке и хранении данного транспортного средства, предпринято не было. Задолженность на 01.02.2021 года составляет: - за перемещение задержанного транспортного средства 6110,75 рублей; -за хранение задержанного транспортного средства 266 070,22 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в размере 272 180,97 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5922,00 рубля. Свои требования обосновывает положениями ст. 27.13 КоАП РФ, ст. ст. 15, 309-310, 401 ГК РФ.

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя учреждения (л.д.6).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена территориальная КпДН МО ГО «Воркута».

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. (л.д.80). представили пояснения, в которых требования истца поддерживают (л.д.82). 

Дело рассматривается в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика ФИО1, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но в суд не явился, о причине неявки суду не сообщил (л.д.78,81).

В силу статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. 

Суд, с учетом положений ст. 113 ГПК РФ, известил ответчика о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела. Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судебные повестки на имя ответчика возвращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д.78,81).

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы дел об административных правонарушениях №... и №... в отношении ФИО1, суд приходит к выводу, что иск основан на законе и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 28.12.2019г между МБУ «СДУ» МО ГО «Воркута» и ОМВД России по г. Воркута заключен договор о взаимодействии должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации с лицами, ответственными за перемещение и хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу, по условиям которого ОМВД России по г. Воркута передает задержанные транспортные средства, а МБУ «СДУ» МО ГО «Воркута» осуществляет их транспортировку, хранение и выдачу (п. 1.1 договора) (л.д.17-18). 

Согласно протоколу ********** от 06.06.2020г. о задержании транспортного средства, в связи с управлением ФИО1 05.06.2020 в 20 час 51 минут автомобилем **** и совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, указанное транспортное средство было задержано и МБУ «СДУ» МО ГО «Воркута» перемещено на специализированную стоянку по адресу: ********** (л.д.19-20).

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО1 04.06.2020г. сотрудником ИДПС отделения ДПС ОГИБДД ОИВД России по г. Воркуте составлен протокол об административном правонарушении за управление 31.05.2020г. в 18.00 ТС не имея права управления всеми видами ТС, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защиты их прав МО ГО «Воркута» от 25.06.2020г. ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ и привлечен к административному штрафу в размере 15 000 рублей (мат. дела №...). 

05.06.2020г. в отношении ФИО2 сотрудником ИДПС отделения ДПС ОГИБДД ОИВД России по г. Воркуте составлены протокола об административном правонарушении за управление 05.06.2020г. в 20.51 ТС без переднего государственного регистрационного знака, нарушение п.2 ОП ПДД РФ, совершил правонарушение, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ; по ч.3.1. ст. 12.5 КоАП РФ – управление ТС, у которого на передних боковых стеклах наклеена светонепрозрачная пленка (п.7.3 Приложения к ОП ПДД РФ); по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ (не имел полиса ОСАГО); по ч.3.1. ст. 12.5 КоАП РФ – управление ТС, у которого на передние внешние световые приборы нанесена тонированная пленка (п.7.3 Перечня неисправностей ПДД РФ).

06.06.2020г. в 00.19 час. сотрудником ИДПС отделения ДПС ОГИБДД ОИВД России по г. Воркуте составлен протокол о задержании ТС.

06.06.2020г. в отношении ФИО2 сотрудником ИДПС отделения ДПС ОГИБДД ОИВД России по г. Воркуте составлен протокол об административном правонарушении за управление 05.06.2020г. в 20.51 ТС не имея права управления всеми видами ТС, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защиты их прав МО ГО «Воркута» от 25.06.2020г. ответчик признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 12.7, ч.2 ст. 12.2, ч.3.1 ст. 12.5, ч.2 ст. 12.37, ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ и привлечен к административному штрафу в размере 15 000 рублей (мат. дела №...).

Из ответа, представленного ГУ РК «Детский дом №17 г. Печоры» в адрес суда, следует, что штраф оплачен за счет средств имеющихся на счету несовершеннолетнего (л.д.72-77).

02.02.2021г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление об оплате задолженности за перемещение и хранение задержанного ТС, которое ответчиком оставлено без исполнения (л.д.28-31).

В соответствии с ч.11 ст. 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в ч.9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

В соответствии с ч. 10 ст. 27.13 КоАП РФ полномочия по установлению порядка перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранению, оплате расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств возложено на субъекты Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 2 Закона Республики Коми от 26.06.2012 N 43-РЗ "О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата задержанных транспортных средств со специализированной стоянки на территории Республики Коми" перемещение задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение осуществляются юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями, осуществляющими данную деятельность на территории Республики Коми (далее - исполнители). В силу ч. 9 указанной статьи Закона срок хранения задержанного транспортного средства исчисляется с момента его помещения на специализированную стоянку. 

Согласно ст. 3 этого Закона оплата стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства осуществляется лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным Правительством Республики Коми органом исполнительной власти Республики Коми в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Единые предельные максимальные уровни тарифов на услуги по перемещению и хранению задержанного транспортного средства утверждены приказом Службы Республики Коми по тарифам от 25.11.2016 N 5/2-Т, приказом Комитате Республики Коми по тарифам №... от 18.12.2020г. 

В частности, стоимость одного машино-места в час и плата за перемещение транспортного средства на специализированную стоянку определены в пределах тарифов, действующих в спорный период, в размере 46,10 рубль за час (для транспортных средств категории "В") - нахождение транспортного средства на стоянке и 6110,75 рублей за перемещение (л.д.21-24).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом проверен расчет сумм подлежащих взысканию с ответчика за перемещение и хранение задержанного транспортного средства за период с 06.06.2020г. по 01.02.2021г. и принимается, поскольку он произведен в соответствии с установленными Тарифами. 

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду доказательства того, что им произведена оплата за перемещение и хранения задержанного транспортного средства в связи с совершенным административным правонарушением. 

На основании изложенной выше аргументации суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в размере 272 180,97 рублей.

При удовлетворении заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5922 рублей (ст.98 ГПК РФ).

Суд принимает решение по заявленным требованиям (ч.3 ст. 196 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального бюджетного учреждения «Специализированное дорожное управление» МО ГО «Воркута» стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в размере 272 180,97 (двести семьдесят две тысячи сто восемьдесят рублей 97 копеек) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5922 (пять тысяч девятьсот двадцать два) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья С.К. Литвиненко 

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2021 года.