34RS0№-80

 

№2-337/2024

город Фролово

02 апреля 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Сотниковой Е.В.

при секретаре Кочетовой А.А.,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев 02 апреля 2024 года в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области гражданское дело по иску ФИО2 к администрации городского округа город Фролово Волгоградской области, ФИО4 об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающего документа и признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации городского округа город Фролово Волгоградской области, ФИО4 об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающего документа и признании права собственности на недвижимое имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и его родным братом по линии матери – ФИО1, был заключен договор дарения жилого дома №, расположенного по 

<

адрес>. Однако, при оформлении данного договора дарения, нотариусом была допущена ошибка в написании его фамилии, вместо правильного «Гераскин» указана как «Гераськин». При этом, с момента заключения договора дарения, он пользуется и фактически проживает в указанном жилом доме, производит оплату коммунальных платежей, налога на имущество. Данные обстоятельства являются препятствием для оформления права собственности на объект недвижимости, которые иным способом кроме как в судебном порядке установить не возможно по причине смерти стороны договора дарения – ФИО1 Просит установить юридический факт принадлежности ему правоустанавливающего документа – договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ домовладения №, расположенного по 

<

адрес>, заключенного между ФИО5 и ФИО1, и зарегистрированным в инвентарной книге БТИ ДД.ММ.ГГГГ за №, и признать за ним право собственности на данный объект недвижимости. 

Истец ФИО2, представитель истца ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, просили их удовлетворить по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика администрации городского округа город Фролово Волгоградской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена судом надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 заключен договор дарения домовладения, общей площадью 56,9 кв.м., жилой площадью 45,6 кв.м., расположенного по 

<

адрес>. 

Данный договор удостоверен ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным нотариусом Фроловской государственной нотариальной конторы Волгоградской области ФИО7, реестровый №.

Право собственности на основании указанного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за покупателем в установленном законом порядке в БТИ г.Фролово ДД.ММ.ГГГГ, реестровая запись №.

Согласно справки Фроловского отделения Нижне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом №, расположенный по 

<

адрес>, общей площадью 56,9 кв.м., жилой площадью 45,6 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО6 Основание приобретения: договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ филиала ППК «Роскадастр» по Волгоградской области следует, что сведения о зарегистрированных правах на жилой дом № по 

<

адрес>, с кадастровым номером №, отсутствуют. 

При этом, согласно пояснений истца, при оформлении договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ домовладения №, расположенного по 

<

адрес>, заключенного между ним и ФИО1, нотариусом ФИО7 была допущена ошибка в написании его фамилии, вместо правильного «Гераскин» указано «Гераськин», что является препятствием к оформлению его права собственности на спорный объект недвижимости, поскольку другая сторона договора - ФИО1 умер.

С момента заключения договора дарения, он пользуется указанным домовладением, производит оплату коммунальных платежей, проживает в нём.

Данные обстоятельства усматриваются из: свидетельства о рождении IV-РК № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорта гражданина РФ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Волгоградской области, свидетельства о смерти III-РК № от ДД.ММ.ГГГГ, договора электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, выписок из лицевых счетов по коммунальным платежам, а также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО9, пояснившей, что спорное жилое помещение было подарено истцу его братом по матери – умершим ФИО1 С момента заключения договора дарения, истец пользуется и фактически проживает в нём. 

Из копии наследственного дела №, предоставленного нотариусом нотариальной палаты Ханты-Мансийского АО – Югры» нотариального округа город Лангепас ФИО10, усматривается, что наследником после смерти ФИО1 является его супруга ФИО4, которой спора о праве на указанное жилое помещение не заявлено.

Из представленных стороной истца письменных доказательств, объективно прослеживается принадлежность договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома истцу, в котором фамилия последнего указана неверно.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома №, расположенного по 

<

адрес>, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным нотариусом Фроловской государственной нотариальной конторы Волгоградской области ФИО7, реестровый №, неверно указана фамилия покупателя вместо правильной «Гераскин» указано «Гераськин».

В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Истец ФИО2 является заинтересованным лицом в установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа – договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, так как от сведений указанных в данном договоре зависит его право собственности, когда другая сторона сделка является умершим.

При таких обстоятельствах возможность подтверждения факта принадлежности правоустанавливающего документа на жилой дом во внесудебном порядке у заявителя отсутствует в связи со смертью стороны сделки, тогда как установление факта влечет для заявителя юридические последствия.

Совокупность исследованных судом доказательств, взаимно согласующихся между собой и дополняющих друг друга, достаточно подтверждает факт того, что правоустанавливающий документ – договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома №, расположенного по 

<

адрес>, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным нотариусом Фроловской государственной нотариальной конторы Волгоградской области ФИО7, реестровый №, принадлежит ФИО2

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Суд, считая собранные по делу доказательства допустимыми, достаточными, имеющими между собой взаимную связь, и, учитывая их в совокупности приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований ФИО2 о признании права собственности на жилой дом №, расположенный по 

<

адрес>, общей площадью 56,9 кв.м., жилой площадью 45,6 кв.м., с кадастровым номером №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к администрации городского округа 

<

адрес>, ФИО4 об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающего документа и признании права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО2 правоустанавливающего документа – договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома №, расположенного по 

<

адрес>, заключенного между ФИО1 и ФИО5, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным нотариусом Фроловской государственной нотариальной конторы Волгоградской области ФИО7, реестровый №, и зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в инвентарной книге БТИ за №.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (....) право собственности на жилой дом №, расположенный по 

<

адрес>, общей площадью 56,9 кв.м., жилой площадью 45,6 кв.м., с кадастровым номером №.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности в филиале ППК «Роскадастр» по Волгоградской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья: подпись Е.В.Сотникова

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 08 апреля 2024 года.