Дело № 12- 33/2018г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой Н.П., 

при секретаре Труфановой Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД РФ по Саратовской области ( далее по тексту - ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области) ФИО2 от 23 октября 2017года № 18810164171023781536 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее по тексту- КоАП РФ).

установил:

Постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области ФИО2 от 23 октября 2017 года № 18810164171023781536 ФИО1, как собственник грузового автотранспортного средства (автопоезда) марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления должностного лица вынесенного в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что транспортное средство, собственником которого он является, в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании другого лица – ФИО4, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Просит учесть, что не имеет дополнительной категории «Е» позволяющей управлять автомобилем с прицепом; в момент фиксации правонарушения находился на отдыхе, автомобиль находился в пользовании его отца - ФИО4 

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 - ФИО3 доводы жалобы поддержал, просит постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

ФИО4, допрошенный в качестве свидетеля, в судебном заседании показал, что несмотря на то, что собственник автопоезда марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № является его сын - ФИО1, фактически пользуется и владеет данным автомобилем он сам, так как у сына отсутствует категория позволяющая управлять автомобилем с прицепом. Подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял перевозку груза на автомобиле, собственником которого является его сын. В момент фиксации административного правонарушения именно он управлял транспортным средством.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствие с частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения -влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами;

Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, ( далее – Правила дорожного движения) масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, установлено, что перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 17 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ) тяжеловесным признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Допустимые массы транспортных средств и допустимые осевые нагрузки транспортных средств установлены соответственно приложением № 1 и приложением № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. № 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом).

В силу пункта 5 данных Правил в редакции в редакции, действующей на момент выявления административного правонарушения, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

В силу п.п.2 ч.1 ст. 29 Закона № 257 -ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами;

В силу ч.2 ст. 31 того же Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:29:20 по адресу: Саратовская область, Марксовский район, участок автодороги Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград 355 километр водитель, управляя грузовым автотранспортным средством ( в составе автопоезда) марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации транспортного средства №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушении п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения, с превышением допустимой нагрузки на 3 ось на 25% (фактическая нагрузка составила 9.41т при предельно допустимой 7,5 т), установленной для данного участка дороги. (л.д.28).

Собственником (владельцем) выше обозначенного транспортного средства является ФИО1

Согласно акта № 18810164171023781536 от 23.10.2017 года, при проверке осевых нагрузок АТС в автоматическом режиме выявлено и зафиксировано правонарушение специальным техническим средством – системой дорожного весового и габаритного контроля СВК-2РВС (л.д.29).

Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. (статья 26.8 КоАП РФ).

Оснований сомневаться в законности и правильности выбора места оборудования и работы фиксирующего устройства у суда не имеется. Вышеуказанное техническое средство – система дорожного весового и габаритного контроля СВК-2РВС, заводской номер 4C1F8294- E06F -5ЕСВ -8472- имеет свидетельство о поверке № RU. C.28.004.А № 54906 действительное до 21.04.2019г. Местонахождение технического средства- Саратовская область, Марксовский район, участок дороги Самара- Пугачев-Энгельс-Волгоград 355 км.

Выявленные нарушения отражены в акте измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов. Оснований не доверять зафиксированным в акте сведениям не имеется. Погрешности различной природы в работе автоматического прибора были учтены должностным лицом при вынесении оспариваемого постановления.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ вынесено уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований предусмотренных ст.ст. 4.5, 29.10 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в выводах должностного лица органа внутренних дел и его оценке действий правонарушителя у суда не имеется. Каких-либо нарушений в его действиях, суд не усматривает.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Представленные доказательства по делу в силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ являются допустимыми.

В силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административных правонарушений, совершенных с использованием транспортных средств, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Доводы жалобы ФИО1, сводящиеся к утверждению о его невиновности, являются несостоятельными.

Факт выбытия транспортного средства из владения ФИО1 в момент фиксации административного правонарушения не был достоверно подтвержден представленными заявителем документами, в связи с чем положения ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном случае неприменимы.

К показаниям свидетеля ФИО4 суд относится критически, поскольку он является отцом заявителя и заинтересован в исходе дела.

Кроме того, специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов выдается именно владельцу транспортного средства или его представителю. Данных о том, что специальное разрешение выдавалось ФИО4 материалы дела не содержат. ФИО1, являясь собственником транспортного средства, при должной осмотрительности не был лишен возможности предусмотреть данное обстоятельство.

То обстоятельство, что у заявителя отсутствует дополнительная категория на право управления транспортным средством с прицепом, само по себе не исключает факт управления автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, во вмененный период.

При таких обстоятельствах, позиция заявителя, приведенная в жалобе и в судебном заседании направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о его виновности, как собственника транспортного средства, в совершении вменяемого правонарушения.

В силу ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом характера совершенного ФИО1 правонарушения, административное наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, не соответствует характеру совершенного административного правонарушения и его последствиям, степени общественной опасности содеянного, с учетом личности ФИО1 при отсутствии в материалах дела сведений о привлечении его ранее к административной ответственности, материальному положению заявителя и может повлечь избыточное ограничение прав физического лица.

При таком положении, с учетом конкретных обстоятельств дела размер назначенного ФИО1 наказания подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи до половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области ФИО2 от 23 октября 2017 года № 18810164171023781536, вынесенное по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит изменению путем снижения назначенного наказания в виде административного штрафа до 200 000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.2, 30.8 КоАП РФ, суд,

решил:

постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области ФИО2 № 18810164171023781536 от 23 октября 2017года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ изменить, снизив размер назначенного административного штрафа до 200 000 ( двести тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Н.П. Фролова