№ 1-126/2020

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Панфиловой Е.С.,

при секретаре Листопадовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Чуканова Н.О.,

подсудимого ФИО2, и его защитника – адвоката Дехаевой Л.А.,

подсудимого ФИО3, и его защитника – адвоката Бербасова О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого 05 сентября 2019 года приговором Оренбургского районного суда Оренбургской области по п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ, 25.11.2019 года снят с учета по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

24 февраля 2020 года, примерно в 20 часов 30 минут, ФИО3 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях во дворе 

<

адрес>, предложил ФИО2, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, тайно похитить алюминиевые фляги, находящиеся в бане, расположенной во дворе 

<

адрес>, и получив его согласие, вступил с ним в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. После чего, в осуществлении задуманного, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО3 совместно с ФИО2, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через незапертую дверь, совместно прошли в помещение вышеуказанной бани, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО1., а именно: алюминиевые фляги, объемом по 40 литров, в количестве двух штук, стоимостью 1650 рублей за одну штуку, на общую сумму 3300 рублей, алюминиевую флягу, объемом 25 литров, стоимостью 1200 рублей, и алюминиевую флягу, объемом 20 литров, стоимостью 1000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 5 500 рублей.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 с предъявленным обвинением согласились в полном объёме, в судебном заседании поддержали заявленные ими ходатайства об особом порядке принятия судебного решения.

Суд, установив, что обвинение, предъявленное ФИО2 и ФИО3 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, в полной мере осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства об особом порядке, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитников, то, что государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против удовлетворения данного ходатайства, при этом санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. 

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 ( каждого) суд квалифицирует по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимых от наказания в судебном заседании не установлено.

Изучением данных о личности подсудимого ФИО2 установлено, что он имеет непогашенную судимость за совершение умышленного преступления против собственности, при этом на профилактических учетах он не состоит, работает по найму, по месту жительства характеризуется посредственно, разведен, иждивенцев не имеет.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд в силу положений п.п «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает –активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей извинений, состояние здоровья подсудимого, явившегося основанием для его освобождения от службы в армии, а также помощь подсудимого одинокой матери.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО2, суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление, имея судимость по приговору Оренбургского районного суда Оренбургской области от 05 сентября 2019 года за совершение умышленного преступления средней тяжести. 

Изучением данных о личности подсудимого ФИО3 установлено, что он не судим, на профилактических учетах не состоит, работает по найму, но официального источника доходов не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно, разведен, имеет одного малолетнего ребенка.

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд, в силу положений п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает – наличие одного малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей извинений.

Совершение ФИО2 и ФИО3 инкриминируемого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по убеждению суда, не может являться единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку сведений о том, что ФИО2 и ФИО3 склонны к злоупотреблению спиртных напитков, суду не представлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновных во время и после совершенного ими преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение в отношении каждого подсудимого положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми ФИО2 и ФИО3 преступления против собственности, а также с учетом достижения целей назначаемого наказания, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, с учётом данных об их личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств каждого их них, и наличия у подсудимого ФИО2 рецидива преступлений, суд приходит к убеждению о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, с применением, при определении срока наказания, положений ч.3 ст. 68 УК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ, а ФИО3 наказания в виде обязательных работ. 

В связи с наличием в действиях подсудимого ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения по делу ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч.6 ст. 15 УК РФ - не имеется.

Оснований для изменения категории преступления совершенного подсудимым ФИО3 также не имеется, при этом судом приняты во внимание обстоятельства совершенного им преступления и значимость похищенного имущества для потерпевшей.

Поскольку ФИО2 ранее осуждался за совершение умышленного преступления и должных выводов для себя не сделал, то есть исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания, в связи с чем, оснований для применения по делу положений ст. 73 УК РФ и ч. 2 ст. 53.1 УК РФ – не усматривает.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает справедливым назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с установлением ограничений на выезд за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, а также ограничений на изменение места жительства или пребывания, с возложением на осужденного обязанностей являться на регистрацию.

Так как в действиях подсудимого ФИО2, совершившего преступление средней тяжести, имеется рецидив преступлений, и он ранее не отбывал лишение свободы, вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО2 подлежит определить в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у ФИО2 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, в материалах уголовного дела не имеется, и в судебном заседании представлено не было.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению. 

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание – шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с ограничением свободы сроком на 10 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 следующие ограничения: 

не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации, 

не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обязать ФИО2 являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание – 300 часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 и ФИО3 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Осужденному ФИО2 необходимо следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. В связи с чем, обязать ФИО2 в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН России по Оренбургской области для получения предписания о направлении в колонию-поселение.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия ФИО2 в колонию-поселение. Время следования осужденного ФИО2 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы, следует засчитать в срок лишения свободы из расчета один день в пути за один день лишения свободы.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденного ФИО2 из исправительного учреждения.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: алюминиевую флягу объемом 25 литров, хранящуюся у потерпевшей ФИО4, - считать переданной по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его постановления.

Разъяснить сторонам, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Е.С. Панфилова