КОПИЯ

№

(№)

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 04 декабря 2024 года

Советский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО11

при секретаре ФИО2, 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3, 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката ФИО4, 

потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, не имеющего детей, не военнообязанного, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

под стражей по настоящему делу не содержащейся, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не установлено, ФИО1 проходил мимо магазина «Пятерочка», расположенного по адресу 

<

адрес> «а» мкр. 

<

адрес>, где увидел лежащую на пандусе крыльца данного магазина банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № открытую на имя несовершеннолетнего ФИО6 Подняв данную банковскую карту, ФИО1 увидел, что на ней имеется значок функции «Wi-Fi», что позволяет без контактным способом производить расчеты за товар на сумму до 1000 рублей без ввода пин-кода к расчетному счету карты.

В этот момент, у ФИО1, возник преступный умысел, направленный тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО5 с расчетного счета №, открытого на имя ее несовершеннолетнего сына ФИО6 в отделении АО «Тинькофф Банк» пока не закончатся денежные средства или доступ к ним будет заблокирован.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5 с расчетного счета №, открытого в АО «Тинькофф» на несовершеннолетнего ФИО6, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, с целью личного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, 10.05.2024 пришел в магазин «Русский разгуляйка», расположенный по 

<

адрес> мкр. 

<

адрес>, где произвел расчет за приобретаемый им товар, путем прикладывания найденной им банковской карты АО «Тинькофф банк» к терминалу оплаты, используя функцию оплаты «Wi-Fi», рассчитался денежными средствами, принадлежащими ФИО5, находящимися на расчетном счете №, открытом в АО «Тинькофф банк» на имя ФИО6

- в 17 часов 29 минут (13 часов 29 минут МСК) на сумму 140 рублей 50 копеек,

- в 17 часов 30 минут (13 часов 30 минут МСК) на сумму 267 рублей 79 копеек,

- в 17 часов 32 минуты (13 часов 32 минуты МСК) на сумму 145 рублей 50 копеек.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5 с расчетного счета №, открытого в АО «Тинькофф банк» на имя ее несовершеннолетнего сына ФИО6 пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по 

<

адрес> «а» мкр.

<

адрес>, где произвел расчет за приобретаемый им товар, путем прикладывания найденной им банковской карты к терминалу оплаты, используя функцию оплаты «Wi-Fi», рассчитался денежными средствами, принадлежащими ФИО5, находящимися на расчетном счете №, открытом в АО «Тинькофф банк» на имя ФИО6: в 17 часов 39 минут (13 часов 39 минут МСК) на сумму 531 рубль 46 копеек.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5 с расчетного счета №, открытого в АО «Тинькофф банк» на имя ФИО6, ФИО1 в этот же день, 10.05.2024 пришел в торговый павильон «Ирина», расположенный по 

<

адрес>. 

<

адрес>, где произвел расчет за приобретаемый им товар, путем прикладывания найденной им банковской карты к терминалу оплаты, используя функцию оплаты «Wi-Fi», рассчитался денежными средствами, принадлежащими ФИО5, находящимися на расчетном счете №, открытом в АО «Тинькофф банк» на имя ФИО6:

- в 17 часов 43 минуты (13 часов 43 минуты МСК) на сумму 310 рублей.

ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5, с расчетного счета №, открытого в АО «Тинькофф банк» на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ пришел в магазин «Продукты», расположенный по 

<

адрес> мкр.

<

адрес>, где произвел расчет за приобретаемый им товар, путем прикладывания найденной им банковской карты к терминалу оплаты, используя функцию оплаты «Wi-Fi», рассчитался денежными средствами, принадлежащими ФИО5, находящимися на расчетном счете №, открытом в АО «Тинькофф банк» на имя ФИО6:

- в 17 часов 47 минут (13 часов 47 минут МСК) на сумму 260 рублей,

- в 17 часов 49 минут (13 часов 49 минут МСК) на сумму 275 рублей,

- в 17 часов 50 минут (13 часов 50 минут МСК) на сумму 190 рублей.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5 с расчетного счета №, открытого в АО «Тинькофф банк» на имя ФИО6 в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по 

<

адрес>«а» мкр.

<

адрес>, где произвел расчет за приобретаемый им товар, путем прикладывания найденной им банковской карты к терминалу оплаты, используя функцию оплаты «Wi-Fi», рассчитался денежными средствами, принадлежащими ФИО5, находящимися на расчетном счете №, открытом в АО «Тинькофф банк» на имя ФИО6:

- в 18 часов 00 минут (14 часов 00 минут МСК) на сумму 397 рублей 57 копеек.

ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5 с расчетного счета №, открытого в АО «Тинькофф банк» на имя ФИО6, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ пришел в торговый павильон «Ирина», расположенный по 

<

адрес>«а»/1 мкр.

<

адрес>, где произвел расчет за приобретаемый им товар, путем прикладывания найденной им банковской карты к терминалу оплаты, используя функцию оплаты «Wi-Fi», рассчитался денежными средствами, принадлежащими ФИО5, находящимися на расчетном счете №, открытом в АО «Тинькофф банк» на имя ФИО6: в 18 часов 05 минут (14 часов 05 минут МСК) на сумму 269 рублей.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5, с расчетного счета №, открытого в АО «Тинькофф банк» на имя Ш., пришел в магазин «Минимаркет», расположенный по 

<

адрес> мкр.

<

адрес>, где произвел расчет за приобретаемый им товар, путем прикладывания найденной им банковской карты к терминалу оплаты, используя функцию оплаты «Wi-Fi», рассчитался денежными средствами, принадлежащими ФИО5, находящимися на расчетном счете №, открытом в АО «Тинькофф банк» ФИО6:

- в 18 часов 19 минут (14 часов 19 минут МСК) на сумму 476 рублей,

- в 18 часов 22 минуты (14 часов 22 минуты МСК) на сумму 427 рублей,

- в 18 часов 27 минут (14 часов 27 минут МСК) на сумму 592 рублей.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5 с расчетного счета №, открытого в АО «Тинькофф банк» на имя ФИО6, пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по 

<

адрес>«а» мкр.

<

адрес>, где произвел расчет за приобретаемый им товар, путем прикладывания найденной им банковской карты к терминалу оплаты, используя функцию оплаты «Wi-Fi», рассчитался денежными средствами, принадлежащими ФИО5 находящимися на расчетном счете №, открытом в АО «Тинькофф банк» на имя ФИО6: в 18 часов 34 минуты (14 часов 34 минуты МСК) на сумму 541 рубль 58 копеек.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 17 часов 29 минут (13 часов 29 минут МСК) до 18 часов 34 минут (14 часов 34 минут МСК) ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил с расчетного счета №, открытого на имя ФИО6 в отделении АО «Тинькофф банк» по адресу: 

<

адрес> стр.26, денежные средства, принадлежащие ФИО5 на общую сумму 4823 рубля 40 копеек, причинив последней материальный ущерб на указанную выше сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, подтвердил обстоятельства его совершения, изложенные в обвинительном заключении, в содеянном раскаялся, квалификацию своих действий не оспаривал, от дачи показаний по обстоятельствам дела отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в суде, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены и исследованы судом показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия по уголовному делу.

Из оглашенных показаний ФИО1 (л.д. 80-83) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он проходил мимо магазина «Пятерочка», расположенного по адресу 

<

адрес>, в это время он увидел, что на пандусе крыльца магазина с торца здания лежит банковская карта. Он подошёл и поднял данную карту, она была банка «Тинькофф», поблизости никого не было. Он обратил внимание, что на банковской карте имеется значок wi-fi, что позволяет бесконтактно рассчитывается в магазине за покупку товара. Так как у него было тяжёлое материальное положение, он решил взять данную карту себе и проверить есть ли на ней денежные средства и если там есть деньги, то все их потратить на личные нужды. После чего он пошел в магазин «Русский разгуляйка» расположенный в 

<

адрес>, где купил себе бутылку пива. После того как платеж прошел он понял, что на карте есть деньги и решил купить еще продуктов питания. Так как он не знал сколько именно есть денег на карет, то он решил, что будет рассчитывается за товар небольшими суммами. В магазине «Русский Разгуляйка» он еще 2 раза осуществил расчет найденной им банковской картой, что именно он покупал, в настоящее время не помнит так как прошло много времени, но это были продукты питания. На какие именно суммы были покупки он не помнит. После чего он пошел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес> «а», где приобрел колбасу и другие продукты питания за которые так же рассчитался приложив найденную им банковскую карту к терминалу оплаты. Выйдя из магазина он пошел в рядом расположенный павильон «Ирина», где купил продукты питания рассчитавшись найденной им банковской картой. Затем он пошел в торговый павильон «Продукты», расположенный напротив 

<

адрес>, где приобрел продукты за которые рассчитался тремя платежами прикладывая каждый раз карту к терминалу оплаты. Потом он снова вернулся в магазин «Пятерочка», где приобрел продукты питания, что именно взял в это раз он не помнит, за продукты он рассчитался найденной им банковской картой. Выйдя из магазина, он снова пошел в рядом расположенный павильон «Ирина», где купил продукты питания, рассчитавшись найденной им банковской картой. Потом он пошел в магазин «Минимаркет», расположенный с торца 

<

адрес>, где приобрел пачку пельменей, кетчуп, майонез и другие продукты питания, рассчитавшись за них тремя разными платежами. После чего он снова пошёл в магазин «Пятерочка», расположенный в 

<

адрес>, где снова купил продукты питания, рассчитавшись за них банковской картой «Тинькофф». Сколько именно денег он потратил с найденной им банковской карты он точно не знает, не больше 5000 рублей. Выйдя из магазина «Пятерочка» он подошел к месту, где нашел банковскую карту и положил ее там же на пандус. Куда потом делась банковская карта, он не знает, что, что деньги, находящиеся на счету найденной им банковской карты кому-то принадлежат он понимал, что брать их нельзя так же понимал.

Вышеуказанные оглашенные показания ФИО1 подтвердил, раскаялся в содеянном.

Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд находит вину подсудимого в совершении указанного выше преступления установленной совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, которая подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО5, которая в судебном заседании показала, что у нее есть сын ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сын полностью находится на ее с мужем обеспечении, собственных доходов сын не имеет. В мае 2022 года с ее разрешения сын открыл себе счет в банке АО «Тинькофф», ДД.ММ.ГГГГ сыну доставили по месту жительства курьер банковскую карту АО «Тинькофф». Сыну выдали банковскую карту №, которая была привязана к банковскому счет №, который был открыт на имя сына. Банковская карта была черного цвета именная. Также на карте был знак «Wi-Fi», поэтому картой можно было рассчитаться бесконтактным способом до 1000 рублей. Банковской картой пользовался сын, денежные средства на счет его банковской карты переводила она с мужем. На телефоне сына было установлено мобильное приложении «Тинькофф банка». ДД.ММ.ГГГГ примерно около 19 часов ей позвонил сын и сказал, что он где-то потерял свою банковскую карту, кто-то ее нашел и произвел расчёт в магазинах, расположенных вблизи их дома. Вернувшись домой, они с сыном взяли через мобильное приложение выписку и она увидела, что с банковского счета были произведены ДД.ММ.ГГГГ в магазина 

<

адрес> на общую сумму 4823 рубля 40 копеек. Данные денежные средства сыну на счет карты переводила она, и они принадлежат ей. Указала, что вред, причиненный преступлением, ей возмещен, просит прекратить производство по уголовному делу за примирением сторон.

Показаниями свидетеля ФИО6, данными им в судебном заседании, согласно которым в мае 2022 года он решил открыть себе счет в банке Тинькофф. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехал курьер банка Тинькофф, он подписал договор и ему выдали карту №, которая была привязана к счету № открытого на его имя. На карте был знак «Wi-Fi», поэтому картой можно было рассчитаться бесконтактным способом в пределах 1000 рублей. Лимит в 1000 рублей он установил сам в мобильном приложении банка и с тех пор стад пользоваться картой. Банковскую карту он всегда хранил под чехлом мобильного телефона. На расчетный счет карты деньги ему переводят его родители. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 19 минут он зашел в магазин продукты, расположенный с торца 

<

адрес>. За покупку он рассчитался банковской картой, Выйдя из магазина он пошел гулять с собакой и проходил мимо магазина «Пятерочка», расположенного по адресу 

<

адрес>«а». Погуляв с собакой около 30 минут он пришел домой. Находясь дома ДД.ММ.ГГГГ ему от одноклассницы пришло сообщение о том, что необходимо сдать дополнительно 10 рублей на ленты для выпускного. Он решил сразу перевести деньги и зашел в мобильное приложение АО «Тинькофф» установленное на его телефоне, чтобы перевести деньги. Зайдя в мобильное приложение, он увидел, что у него на счету осталось только 95 рублей, ходя на кануне на счету карты было 4918 рублей 40 копеек. Он начал просматривать операции по счету и увидел множество списаний, осуществленных в разных магазинах. Он сразу начал искать свою карту, в первую очередь заглянул под чехол телефона, но карты там не оказалось. Также он посмотрел карту в карманах одежды, но карты нигде не было и он понял, что потерял ее. После чего он позвонил на горячую линию и заблокировал банковскую карту. С его банковского счета были осуществлены следующие операции по списанию денежных средств на общую сумму 4823 рубля 40 копеек. Данные денежные средства принадлежат его родителям. 

Показаниями свидетеля ФИО8, данными им в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ (л.д. 39-40), согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП № МУ МВД России «Красноярское» с ноября 2023 года. У него на рассмотрении находился материал проверки по факту хищения денежных средств с банковского счета принадлежащих ФИО5 В ходе работы по материалу проверки было установлено, что списание денежных средств с банковского счета производились в торговых точках, расположенных в близи 

<

адрес>. Входе проведения ОРМ были получены видеозаписи с камер наблюдения расположенные в магазине «Пятерочка» по 

<

адрес>«а» и из магазина «Минимаркет» в 

<

адрес>. На видео было зафиксировано, что в магазины заходит мужчина и приобретает различные продукты питания. Входе проведенных ОРМ было установлено, что мужчиной является ФИО1, который был доставлен в отдел полиции, где он написал явку с повинной, в которой сообщил о совершенном им преступлении.

Кроме того, доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 в совершении данного преступления, являются: 

- заявление от ФИО5, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОП № МУ МВД России «Красноярское», согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо которое в период с 17 часов 29 минут до 18 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ похитило денежные средства с банковского счета № на общую сумму 4823 рубля 40 копеек (л.д.16);

- выписка о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету №, открытому на имя ФИО6 в АО «Тинькофф», указанная выписка признана в качестве иного доказательства и приобщена к уголовному делу ( л.д. 18-20, 21);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 и адвоката ФИО4 была осмотрена видеозапись на DVD диске с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» по адресу 

<

адрес> «а» 

<

адрес> и магазина «Минимаркет», расположенном по адресу 

<

адрес>, при просмотре видеозаписи установлено, что мужчина в темной куртке приобретает продукты питания, в данном мужчине ФИО1 опознал себя, видеозапись на DVD диске признана в качестве вещественного доказательств и приобщена к материалам уголовного дела (л.д.66-69, 70);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, с участием защитника указал место, где он на пандусе крыльца магазина «Пятерочка» по 

<

адрес>«а» 

<

адрес>, 10.05.2024 года нашел банковскую карту АО «Тинькофф банк», указал на магазины «Пятерочка», расположенный по адресу 

<

адрес>«а», «Минимаркет», расположенный по адресу 

<

адрес>, «Русский разгуляйка», расположенный по адресу 

<

адрес>, торговый павильон «Ирина», расположенный по адресу 

<

адрес> торговый павильон «Продукты», расположенный по адресу 

<

адрес>, где он рассчитывался за приобретенные продукты питания найденной им банковской картой АО «Тинькофф банк» на сумму 4823 рубля 40 копеек (л.д.57-65).

Оценив представленные стороной обвинения доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого. 

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями самого подсудимого, который не оспаривал факт хищения денежных средств, принадлежащих ФИО5, а также показаниями потерпевшей ФИО5, свидетеля, из которых следует, что хищение денежных средств с банковского счета совершено путем оплаты приобретенных товаров похищенной банковской картой, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, поскольку эти показания в целом согласуются между собой, и не противоречат обстоятельствам дела. 

Оснований сомневаться в достоверности и допустимости признательных показаний подсудимого у суда не имеется, поскольку показания даны в присутствии защитника, а также в ходе проверки показаний на месте, оснований для самооговора судом не установлено. 

Принимая во внимание наличие сведений о том, что подсудимый на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, поведения подсудимого в зале судебного заседания, у суда не возникло сомнений в его психическом здоровье, в связи с чем, суд признает подсудимого подлежащем уголовному наказанию на общих основаниях, предусмотренных ст. 19 УК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания в отношении ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории тяжких, данные о личности, что ФИО1 преступление совершил впервые, на учетах врача-нарколога, врача – психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоспособен, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни членов его семьи. 

Смягчающим наказание обстоятельством в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Суд усматривает наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, а именно, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия добровольно рассказал о деталях своих преступных действий, сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, которые подтвердил в ходе проверки показаний на месте, выразившееся также в опознании себя на видеозаписях, как лица, совершающего преступление, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При этом суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - явку с повинной, поскольку на момент ее составления у сотрудников правоохранительных органов уже имелась информация о причастности ФИО1 к совершению указанного преступления. Соответствующее добровольное заявление ФИО1 расценено судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вместе с тем, суд не может признать допустимым доказательством явку с повинной, написанную ФИО1, поскольку она получена в отсутствие адвоката.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, также принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости, личность ФИО1, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, суд не усматривает оснований для назначения альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, а потому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств.

С учетом личности подсудимого, суд находит, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, что будет отвечать целям исправления и являться справедливым.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое, более мягкое наказание.

Принимая во внимание, что действиями ФИО1 потерпевшему был причинен материальный ущерб на сумму 4 823 рубля 40 копеек, у подсудимого не имеется отягчающих наказание обстоятельств, установлено наличие нескольких смягчающих обстоятельств, в том числе, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст.61 УК РФ, включающее добровольное возмещение причиненного потерпевшему ущерба, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО1, суд считает возможным изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Кроме того, согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Поскольку потерпевшей ФИО5 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, так как ущерб возмещен в полном объеме, они примирились, суд считает, что ФИО1 подлежит освобождению от назначенного наказания по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется статьями 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. 

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, с установленной указанным органом периодичностью являться для регистрации. 

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от назначенного по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить по вступлении в силу приговора суда. 

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле – оставить на хранение там же на срок хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Советский районный суд 

<

адрес>. 

В случае подачи апелляционной жалобы, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками процесса. 

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 УПК РФ, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья ОФИО12

Копия верна: