Дело № 2-611/2024

УИД 76RS0013-02-2023-005914-06

Мотивированное 

решение

 изготовлено 15.05.2024г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Медведевой Т.В., 

при секретаре Ивановой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 07 мая 2024 года гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с учетом уточненного иска (л.д. 174), в котором просит взыскать с АО «СОГАЗ» неустойку в размере 68083,09 руб. судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15000,00 руб., по оформлению доверенности в размере 2400,00 руб., по копированию документов в размере 8925,00 руб., почтовые расходы в размере 2240,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 01.12.2022 года около 17 часов 45 минут у 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО1 на праве собственности автомобиля марки 

<

данные изъяты>, автомобиля марки 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, которым в момент ДТП управлял ФИО3

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ФИО1 автомобиль был поврежден. Работниками ГИБДД виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля марки «

<

данные изъяты>, ФИО2

Гражданская ответственность водителя ФИО1 вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств была застрахована страховой организацией - АО «СОГАЗ».

Гражданская ответственность ФИО2 вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств была застрахована страховой организацией – ПАО СК «

<

данные изъяты>».

Гражданская ответственность ФИО3 вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств была застрахована страховой организацией – ПАО «

<

данные изъяты>».

13.12.2022 г. ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая.

По результатам осмотра транспортного средства страховой организацией данный случай был признан страховым, выплачено страховое возмещение в размере 105900 рублей 10.01.2023 года.

Претензия ФИО1 от 30.01.2023 года к страховой организации о доплате страхового возмещения удовлетворена в части, 07.02.2023 года произведена доплата страхового возмещения в размере 26700 рублей, из которых 14200 рублей – доплата страхового возмещения, 12500 рублей – расходы на проведение независимой экспертизы, также выплачена неустойка в размере 921 рубль. 

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 13.04.2023 года № № ФИО1 отказано в удовлетворении заявления от 13.03.2023 года о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств без учета износа заменяемых деталей, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на оплату юридических услуг.

Решением Рыбинского городского суда от 30.06.2023г. с АО «СОГАЗ» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 67408,52 руб., а также неустойка за период с 11.01.2023г. по 28.04.2023г. в размере 20000 руб.

По заявлению истца АО «СОГАЗ» произвело выплату неустойки 28150,09 руб. за период с 01.08.2023г. по 16.08.2023г.

Решением финансового уполномоченного в доплате неустойки было отказано.

Истец не согласен с решением финансового уполномоченного, полагает, что подлежит взысканию неустойка с 29.04.2022г. по 30.072023г. в размере 68083,09 руб.

В качестве правовых оснований истец ссылается на положения Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.1072 ГК РФ.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО5, ответчик АО «СОГАЗ», ответчик ФИО2 и его представитель ФИО6, финансовый уполномоченный в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Исковые требования мотивированы тем, что 01.12.2022 года около 17 часов 45 минут у 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО1 на праве собственности автомобиля марки 

<

данные изъяты>, автомобиля марки 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, которым в момент ДТП управлял ФИО3

13.12.2022 г. ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая.

Ответчик признал факт страхового случая, выплатив 10.01.2023 года страховое возмещение в размере 105900 рублей.

У сторон возник спор по размеру страховой выплаты. 

После рассмотрения претензии ФИО1 от 30.01.2023 года произведена доплата 07.02.2023 года страхового возмещения в размере 26700 рублей, из которых 14200 рублей – доплата страхового возмещения, 12500 рублей – расходы на проведение независимой экспертизы, также выплачена неустойка в размере 921 рубль. 

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 13.04.2023 года № ФИО1 отказано в удовлетворении заявления от 13.03.2023 года о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств без учета износа заменяемых деталей, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на оплату юридических услуг.

Решением Рыбинского городского суда от 30.06.2023г. с АО «СОГАЗ» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 67408,52 руб., а также неустойка за период с 11.01.2023г. по 28.04.2023г. в размере 20000 руб.

По заявлению истца АО «СОГАЗ» произвело выплату неустойки 28150,09 руб. за период с 01.08.2023г. по 16.08.2023г.

Решением финансового уполномоченного в доплате неустойки было отказано.

Истец не согласен с решением финансового уполномоченного, полагает, что подлежит взысканию неустойка с 29.04.2022г. по 30.07.2023г. в размере 68083,09 руб.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом выплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями ст. 16.1 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу истца неустойку в размере 68083 рублей 09 копеек. Оснований для снижения размера неустойки не усматривает.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, в силу ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 судебные расходы на отправку корреспонденции 2240,64 руб., на нотариальное удостоверение доверенности 2400,00 руб., расходы на оплату услуг представителя подлежат уменьшению до 12000,00 руб.

При рассмотрении требований о взыскании расходов на копирование документов суд исходит из отсутствия необходимости направления повторно документов, которые направлялись в рамках рассмотрения гражданского дела №, в связи с чем суд взыскивает с АО «СОГАЗ» в пользу истца расходы на копирование документов 1165,00 руб. 

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика АО «СОГАЗ» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа г. Рыбинск в размере 2242,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) удовлетворить частично. 

Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) неустойку в размере 68083 рубля 09 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 12000,00 рублей, расходы на копирование документов 1165,00 рублей, на отправку корреспонденции 2240 рублей 64 копейки, на нотариальное удостоверение доверенности 2400,00 рублей.

Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН 

<

***>) в бюджет городского округа город Рыбинск государственную пошлину в размере 2242,00 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Медведева