Уголовное дело № 1-682/2021 

(

<

номер>)

42RS0011-01-2021-002626-77

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Ленинск-Кузнецкий 27 июля 2021 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лукьяновой Т. Н.,

при секретаре Овчинниковой М. А.,

с участием государственного обвинителя Синица И. П., 

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Б.,

защитника Новоселова Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

29.04.2021 года около 13-50час. ФИО1, находясь в автомобиле 

<

данные изъяты>, находящегося около помещения магазина 

<

адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитила принадлежащий Б. мобильный телефон «Honor 8S» стоимостью 5000руб. и денежные средства в сумме 1350руб., всего на сумму 6350руб., причинив Б. значительный ущерб на общую сумму 6350руб. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

По ходатайству подсудимого и потерпевшего на предварительном следствии дело было назначено к слушанию в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке по следующим основаниям.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое он заявил добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Свою вину подсудимый в содеянном признал полностью и пояснил, что преступление совершил при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении; условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, соблюдены, и подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший Б. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением с ним, мотивируя его тем, что ущерб ему возмещен, принесены извинения, которые он принял, претензий к подсудимому не имеет, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Новоселов Н. В. поддержали заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что вину в инкриминируемом ему деянии подсудимый признает полностью, в содеянном раскаивается, ему разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям, подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по данным основаниям.

Государственный обвинитель полагает, что ходатайство потерпевшего о прекращении дела в отношении ФИО1 в связи с примирением обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему причиненный вред.

Принимая во внимание, что подсудимый и потерпевший примирились, подсудимый загладил, причиненный потерпевшему вред, возместил причиненный ущерб, а также то, что подсудимый не судим, им совершено впервые преступление средней тяжести, согласен на освобождение его от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ, и прекращение в отношении него уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям, а также, учитывая мнение потерпевшего, государственного обвинителя и защитника по заявленному ходатайству, суд считает возможным удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство, освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ, уголовное преследование прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

В связи с этим суд полагает необходимым отменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: DVD-R диск, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле до истечения срока хранения уголовного дела; телефон, денежные средства, возвращенные потерпевшему Б. – оставить по принадлежности у потерпевшего. 

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с подсудимой на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: DVD-R диск, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле до истечения срока хранения уголовного дела; телефон, денежные средства, возвращенные потерпевшему Б. – оставить по принадлежности у потерпевшего. 

Постановление может быть обжаловано и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: подпись

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-682/2021 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.