Дело № 2-1099\2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года г.Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе 

судьи Шелепановой И.Г.,

при секретаре Лиснянской Е. В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску ФИО12 к ФИО13, ФИО13 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО12 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО13, ФИО13 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением. Свои требования мотивировала тем, что на основании решения мэрии МО «Город Биробиджан» № от 12.12.2012 ей - ФИО12 по договору социального найма было предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. 14.12.2012 между мэрией МО «Город Биробиджан» и ФИО12 был заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которому в бессрочное пользование ФИО12 и членам ее семьи ФИО13, ФИО13 было передано бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящаяся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Она зарегистрирована и проживает в предоставленном жилом помещении вместе с детьми ФИО1, ФИО2 ФИО13, ФИО13 в данное жилое помещение не вселялись, и зарегистрироваться отказались. Все расходы по содержанию и ремонту квартиры она несет одна. Препятствий для проживания ответчиков в спорной квартире нет. Отсутствие ответчиков в квартире не является временным. Ответчики имеют свободный доступ в квартиру но, тем не менее, вселиться отказываются, оплачивать и содержать данное жилое помещение наравне с ней не хотят, чем нарушают ее права. Таким образом, ответчики не несут права и обязанности, предусмотренные ст. 67 Жилищного кодекса РФ. Поскольку ответчики не вселялись в спорное жилое помещение, не проживали в данной квартире, само по себе включение в договор социального найма жилого помещения без намерения со стороны ответчиков использовать его по назначению не порождает права пользования этим жилым помещением. При таких обстоятельствах, считает, что ответчики не приобрели право пользования этим жилым помещением. Просит суд признать ФИО13, ФИО13 не приобретшими право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО12 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО14, действующая на основании доверенности, исковые требования и доводы иска поддержала, суду пояснила, что ответчики в жилое помещение не вселялись, регистрацию не имеют, проживают по другим адресам. Просит иск удовлетворить.

В судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи ответчик ФИО13 исковые требования не признал, суду пояснил, что о том, что сестра получила квартиру, он знал, но сестра его сразу предупредила о том, что квартира ее. Поэтому ни каких попыток вселиться в квартиру он не делал. С сестрой не общается.

В судебное заседание ответчик ФИО13 не явился, согласно сведениям ОФМС от 10.05.2018, ответчик ФИО13 на территории ЕАО зарегистрированным, либо снятым с регистрационного учета не значится.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Ванакова О. С.., исковые требования не признала.

В судебное заседание третье лицо – мэрия МО «город Биробиджан» не явилась, о времени и месте судебного заседания извещены.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают в числе прочего из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему (п. 1); в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом (п. 4); вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (п. 6).

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственность дел, установленной процессуальным законодательством (п. 1).

В судебном заседании установлено, что мэрии МО «Город Биробиджан» является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Данное жилое помещение предоставлено ФИО12 на основании решения мэрии МО «Город Биробиджан» о предоставления жилого помещения от 12.12.2012 №.

Из справки № от 10.04.2018, выданной ООО УК «Домстройсервис» следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: постоянно с 25.12.2012: ФИО12, ФИО1 и с 14.04.2017 ФИО2

Как, установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение было предоставлено на основании решения Биробиджанского городского суда от 04.08.2010 по делу по иску прокурора города Биробиджана в интересах ФИО12, несовершеннолетней ФИО1, ФИО13, ФИО13 к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма вне очереди.

Из данного решения следует, что основанием предоставление жилого помещения явилось признание жилого дома № по адресу: 

<

адрес> непригодным для проживания. Жилое помещение по адресу: 

<

адрес> предоставлено на основании жилищной комиссии ФИО3 и членом его семьи: супруге ФИО4, детям – ФИО11, ФИО5, ФИО6 

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО7 указала на то, что ответчики – ее братья ни когда в квартиру не вселились, регистрацию не имеют.

Как, установлено судом 14.12.2012 года ФИО12 по договору социального найма жилого помещения передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 3 комнаты в квартире общей площадью 58,9 кв. м, по адресу: 

<

адрес>. В договор социального найма на вновь предоставленное жилое помещение взамен аварийного в качестве членов семьи нанимателя включены: ФИО13 – брат, ФИО13 –брат.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством являлось установление факта утраты ответчиками права пользования жилым помещением в спорной квартире.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 года при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Между тем обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, в судебном заседании не установлено.

Как установлено, в судебном заседании, ответчики действительно не вселялись в спорное жилое помещение.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что находился с истицей в зарегистрированном браке с 2005 по 2013 год, в 2012 г. его супруга получила квартиру, они делали ремонт. В городе он встречал ее братьев ФИО15, сообщил им об этом и предложил им помочь сделать ремонт в квартире. В саму квартиру братья истицы ни когда не вселялись, они ведут не здоровый образ жизни.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что состоит в дружеских отношениях с истицей с 2012 года, она знает, что у истице есть братья, но никогда их не видела.

Свидетель ФИО10 суду пояснила, что состоит в дружеских отношениях с истицей с 2010 года, о братьях истицы пояснить ни чего не может, только о них слышала.

Таким образом, с момента заключения договора социального найма жилого помещения ответчики приобрели право на вселение и проживание в жилом помещении, являющимся предметом договора социального найма, при этом данное право не ограничено по сроку и ответчики имеют возможность реализовать свое право в любое время с момента заключения договора, который в настоящее время никем не оспорен и недействительным не признан.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено допустимых и достаточных доказательств того, что ответчики не приобрели право пользования иным жилым помещением или отказались от прав и обязанностей по договору в отношении спорного жилого помещения. А также отсутствие между сторонами конфликтных отношений.

К возникшим отношениям применима ст. 71 ЖК РФ, в силу которой, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма.

Учитывая, что ответчик ФИО13 находился в местах лишения свободы в период предоставления жилого помещения (с 2012 по настоящее время), местонахождения ответчика ФИО13 не установлено, а также тот факт, что ответчики включены в договор социального найма на спорное жилое помещение с момента предоставления квартиры взамен непригодного для проживания, кроме того, данная жилое помещение было предоставлено сторонам на основании решения суда от 04.08.2010, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ответчиков ФИО13, ФИО13 неприобретшим право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд, 

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО12 к ФИО13, ФИО13 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд.

Судья И.Г. Шелепанова