Судья Едиджи С.Х. дело № 7-137/2019 2019 год

Р Е Ш Е Н И Е

26 июля 2019 года город Майкоп

Судья Верховного суда Республики Адыгея Аутлев Ш.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Тахтамукайскому району ФИО2 от 25.03.2019 

<

адрес> и решение судьи Тахтамукайского районного суда от 14.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении директора ООО фирма «Тахтамукайское ДРСУ» - Бекуха 

<

данные изъяты>, 

У С Т А Н О В И Л:

22.12.2018 в 07 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес>. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «

<

данные изъяты>» г/н №, под управлением ФИО1, которая не справилась с управлением из-за загрязнений на проезжей части автомобильной дороги, в результате чего ее автомобиль съехал в водосточную канаву и наехал на дерево.

Постановлением старшего государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Тахтамукайскому району ФИО2 от 25.03.2019 

<

адрес>, вынесенным в отношении директора ООО фирма «Тахтамукайский ДРСУ» - ФИО3, дело об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Считая указанное постановление незаконным, ФИО1 обратилась в суд с жалобой. 

Решением судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 14 мая 2019 года постановление старшего государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Тахтамукайскому району ФИО2 от 25.03.2019 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении директора ООО фирма «Тахтамукайское ДРСУ» - Бекуха 

<

данные изъяты> оставлено без изменения. 

В жалобе, поступившей в Верховный суд Республики Адыгея, ФИО1 просит отменить принятые по делу постановление и решение, полагая, что событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, подтверждается материалами дела. Указывает на необоснованность и недоказанность выводов суда о том, что в период с 21.12.2018 по 22.12.2018 информация о наличии загрязнений на покрытии проезжей части дороги в ООО фирма «Тахтамукайское ДРСУ» не поступала. 

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав представителя ФИО1 по доверенности ФИО4, поддержавшего доводы жалобы, директора ООО фирма «Тахтамукайский ДРСУ» - ФИО3, считавшего решение судьи законным и обоснованным, прихожу к выводу, что судьей правильно установлены обстоятельства правонарушения, которым дана надлежащая юридическая оценка. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 22.12.2018 в 07 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес>. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО1, которая не справилась с управлением из-за загрязнений на проезжей части автомобильной дороги, в результате чего ее автомобиль съехал в водосточную канаву и наехал на дерево. 

Постановлением старшего государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Тахтамукайскому району - ФИО2 от 25.03.2019 

<

адрес>, вынесенным в отношении директора ООО фирма «Тахтамукайский ДРСУ» - ФИО3, дело прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. 

Рассматривая настоящее дело, судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании суда первой инстанции установлено, что 

<

адрес> относится к III категории дорог (группа улиц - «В»). 

Между администрацией МО «Тахтамукайский район» и ООО фирма «Тахтамукайское ДРСУ» заключен контракт, согласно которому ООО фирма «Тахтамукайское ДРСУ» обслуживала 

<

адрес>. 

Согласно сведениям системы ГЛОНАСС (л.д. 64-67), 21.12.2018 на обслуживаемой части автомобильной дороги проехали комбинированные дорожные машины с г/н № и г/н №. При этом, материалами дела об административном правонарушении установлено, что до времени проезда указанных транспортных средств на покрытии дороги не было загрязнений.

Старшим государственным инспектором ОГИБДД ОМВД России по Тахтамукайскому району ФИО2 при проведении административного расследования также установлено, что информация о наличии загрязнений на покрытии проезжей части дороги в период с 21.12.2018 по 22.12.2018 в ООО фирма «Тахтамукайское ДРСУ» не поступала, а ДТП с участием ФИО1 произошло до истечения срока приведения автомобильной дороги в состояние, соответствующее требованиям ГОСТ Р 50597-2017. 

Таким образом, на основании исследованных доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о том, что при наличии загрязнений на проезжей части дороги, о которых обслуживающей организации не было известно, и срок устранения которых не наступил, ФИО1 не предприняла надлежащих мер для недопущения аварийной ситуации при управлении автомобилем. Решение судьи основано на материалах дела, исследованных в судебном заседании, и не противоречит требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Суд тщательно проверил доводы ФИО1, однако процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления и решения при производстве по делу об административном правонарушении в материалах дела не усматривается.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление старшего государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Тахтамукайскому району ФИО2 от 25.03.2019 

<

адрес> и решение судьи Тахтамукайского районного суда от 14.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении директора ООО фирма «Тахтамукайское ДРСУ» - Бекуха 

<

данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея Ш.В. Аутлев