Дело № 2а-546/2024

УИД 29RS0008-01-2024-000477-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2024 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Мартынюк И.А.

при секретаре Боглаевой Ю.А., 

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2 по доверенностям,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний о признании бездействия незаконным и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. 

В обоснование заявленных требований указал, что он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области. В период с 20 декабря 2022 года по 10 марта 2023 года содержался в отряде строгих условий отбывания наказания (отряд СУОН), где систематически нарушались его права, а именно: отсутствовала горячая вода, подведенная к санитарным приборам; отсутствовали стекла на окнах и в помещениях туалета, в комнате приема пищи, чем был нарушен температурный режим. Все это создавало ему неудобства, особенно в зимний период. В связи с длительным нарушением его прав и незаконным бездействием административного ответчика по необеспечению ему надлежащих условий содержания просит взыскать денежную компенсацию в размере 70000 рублей. 

Административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области), Федеральной службы исполнения наказаний (далее ФСИН России) ФИО2 просила отказать в удовлетворении заявления административного истца по доводам, изложенным в письменных возражениях, поскольку права административного истца при отбытии наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области не были нарушены, также заявила о пропуске административным истцом срока на обращение в суд. 

Представитель заинтересованного лица Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, уведомлен.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц. 

На основании пункта 14 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области с __.__.__ по __.__.__.

Согласно данным ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области ФИО1 с __.__.__ был распределен в отряд СУОН, содержался там по __.__.__.

По мнению ФИО1, в отряде СУОН были нарушены условия содержания.

Судом были запрошены материалы проверок ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, проведенных в спорный период Архангельской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, которые в силу статьи 62 КАС РФ являются доказательствами по данному делу.Нарушения, на которые указывает административный истец, в представлениях Архангельской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в спорный период не нашли своего отражения.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр утвержден и введен в действие Свод правил «308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)» (далее Свод Правил), пунктом 19.2.1 главы 19 Инженерное оборудование и коммуникации ИК, ВК, КП, ЕПКТ которым предусмотрено, что здания ИУ должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330.

В соответствии с пунктом 19.2.5 Свода Правил подводку холодной и горячей воды следует предусматривать к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

В связи с чем, в отряде СУОН горячее водоснабжение подключено в апреле 2022 года от центральной котельной к трем умывальникам в помещении для умывания.

Кроме того, горячее водоснабжение в отряде СУОН осуществляется за счет подачи горячей воды от центральной котельной учреждения в помещение для помывки осужденных.

Правилами внутреннего распорядка ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области предусмотрено, что не менее 2-х раз в семь дней обеспечивается помывка осужденных. Помывка осужденных в отряде производится в душевых, оборудованных в указанных помещениях.

В связи с чем ФИО1 в отряде СУОН не был ограничен в предоставлении ему горячей воды.

Представителем административных ответчиков в судебном заседании не оспаривается, что 01 февраля 2023 года осужденными, отбывающими наказание в отряде СУОН, были разбиты стеклопакеты в туалете, в помещении для умывания и в комнате для приема пищи. 

Вместе с тем, с целью соблюдения температурного режима взамен разбитых стекол были вставлены пластиковые панели, также окна были заклеены пленкой и утеплены одеялами.

Согласно журналу № 534 температурного режима в помещении учреждения, температура соответствовала норме.

01 марта 2023 года учреждением был заключен государственный контракт на поставку товара для государственных нужд (стеклопакеты для отряда СУОН).

10 марта 2023 года был произведен монтаж стеклопакетов.

Из чего видно, что администрацией ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области в кратчайшие сроки были приняты меры для замены стеклопакетов, разбитых по вине осужденных отряда СУОН.

По мнению суда, вышеизложенное не свидетельствует о нарушение каких-либо прав ФИО1, так как само по себе наличие тех или иных неудобств, ограничений, неизбежно связано с содержанием истца в исправительном учреждении.

В ходе судебного разбирательства административный истец в обоснование своей позиции по делу не привел каких-либо убедительных доказательств, связанных с нарушением его прав в период содержания в отряде СУОН. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что применительно к разъяснениям, приведенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», каких-либо существенных нарушений прав административного истца судом не установлено, поэтому оснований для взыскания компенсации в пользу ФИО1 не имеется.

В связи чем, суд отказывает административному истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний о признании бездействия незаконным и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области. 

Председательствующий И.А. Мартынюк

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2024 года.