Дело № 2а-440/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года с. Раевский РБ

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кондрашова М.С., при секретаре судебного заседания Мухаметшиной Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 31 по Республике Башкортостан к ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока, о взыскании задолженности по налогам,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 31 по Республике Башкортостан обратилась с административным иском к ФИО1, в котором просит: восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления; взыскать задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2017 – 367 руб., пени 3,41 руб., по транспортному за 2017 – 9 189 руб., пени 131,93 руб., по земельному налогу за 2017 – 947 руб., пени 13,60, всего 10 651 рублей. 

Иск мотивирован тем, что в ходе анализа налоговых обязательств МРИ ФНС № 31 по РБ установлено, что на лицевом счете налогоплательщика имеется задолженность. Налоговым органом выставлено требование № от 29.01.2019 со сроком исполнения до 26.03.2019 года. Срок, предусмотренный ч. 2 ст. 48 НК РФ по взысканию данной задолженности с налогоплательщика как с физического лица в порядке приказного производства истек 26.09.2019 года. Заявление о вынесении судебного приказа принято мировым судьей 09.10.2019 года. При последующей отмене судебного приказа судебного приказа требование о взыскании задолженности может быть предъявлено в суд не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. В обоснование уважительных причин – наличие большой административной нагрузки. Налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности в принудительном порядке с должника, в связи с чем, подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск; отмена судебного приказа позволяет налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего. 

В судебное заседание представитель Межрайонной ИФНС России № 31 по РБ, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания не явился, надлежаще извещен о дате и времени судебного заседания, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Согласно ст. 289 КАС РФ неявка в суд участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При указанных обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47, 69 НК Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 357 НК Российской Федерации, плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения на основании статьи 358 НК Российской Федерации, если иное не предусмотрено этой статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 НК Российской Федерации объектом обложения транспортным налогом признаются в том числе автомобили.

Признание физических лиц плательщиками транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которые они зарегистрированы, поступивших в налоговые органы в порядке, предусмотренном статьей 362 Налогового кодекса Российской Федерации, от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Таким образом, обязанность уплачивать транспортный налог ставится в зависимость от регистрации транспортных средств, признаваемых объектом налогообложения.

По смыслу указанных норм транспортный налог не взимается только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в спорный период являлся собственником следующих транспортных средств: 

- автомашины марки 

<

данные изъяты> гос. рег. знак №, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- автомашины марки 

<

данные изъяты> гос. рег. знак №, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ;

- автомашины марки 

<

данные изъяты> гос. рег. знак №, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ. 

Начислен транспортный налог к уплате за период 2017г. в размере 9189 рублей и начислены пени в размере 131,93 рублей. 

К местным налогам относится, в том числе земельный налог (пп. 1 ст. 15 НК РФ).

Статьей 390 НК РФ предусмотрено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 этого Кодекса (пункт 1); кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункт 2).

В силу положений п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения - п. 1 ст. 388 НК РФ.

В судебном заседании установлено, что ответчику ФИО1 принадлежит земельный участок по адресу: РБ, 

<

адрес>.

Начислен налог за 2017 год в размере 947 рублей. Срок уплаты истек 26.03.2019г., начислены пени 13,60 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 207 НК РФ, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, наличие у ФИО1 задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2017г. в размере 367 рублей. 

Административным истцом направлено налоговое уведомление № от 21.08.2018 содержащие сведения о необходимости уплаты транспортного налога за 2017 год в размере 9 189 рублей, земельного налога в размере 947 рублей, налога на доходы физических лиц в размере 367 рублей. 

Налоговое уведомление об уплате налогов было направлено ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации административного ответчика: 

<

адрес>, при этом, факт направления налогового уведомления подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции (л. д. 17). 

Обратного административным ответчиком не представлено, доводы административного истца не опровергнуты. Обязанности доказывать получение налогоплательщиком налогового уведомления у налогового органа в силу действующего налогового законодательства не имеется.

В связи с неуплатой ФИО1 сумм исчисленных МИФНС России 31 по РБ вышеуказанных налогов в установленный срок, в его адрес направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № об уплате налогов и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которым налоговый орган уведомил ФИО1 о наличии у него задолженности по налогам. 

Частью 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае направления налогового требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

08.11.2019г. административный истец - МРИ ФНС № 31 по РБ обратился к мировому судье судебного участка № 1 по Альшеевскому району РБ с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на доходы физических лиц за период 2017 год, пени. 

08.11.2019г. мировым судьей судебного участка № 1 по Альшеевскому району РБ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и пеней, всего 10651,94 рублей. 

26.12.2019г. ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа.

Определением от 26.12.2019г. мировым судьей судебного участка № 1 по Альшеевскому району РБ судебный приказ от 08.11.2019г., отменен. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом соблюден порядок и сроки направления уведомления, требования, правильность исчисления размера налога, сроки на обращение в суд. 

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08 февраля 2007 года N 381-О-П).

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога на имущество физических лиц, а также пени, в связи, с чем поданы заявления о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск; отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, факт вынесения судебного приказа свидетельствует о восстановлении пропущенного срока обращения с таким заявлением, предусмотренного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

После отмена судебного приказа административный истец 15.06.2020 года, т.е. до истечения 6 месяцев обратился в суд с административным исковым заявлением. В связи с чем, суд приходит к мнению, что срок обращения в суд с настоящим иском административным истцом не пропущен.

Таким образом, ФИО2, являясь плательщиком налогов, не исполнил обязанность по их уплате. Предусмотренные законом основания для его освобождения от обязанности по уплате налогов отсутствуют.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административно истца о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2017 – 367 руб., пени 3,41 руб., по транспортному налогу за 2017 – 9 189 руб., пени 131,93 руб., по земельному налогу за 2017 – 947 руб., пени 13,60, всего 10 651 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ, государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с административного ответчика подлежит взысканию в доход бюджета МР Альшеевский район РБ государственная пошлина в размере 426,08 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180, 286-290 КАС РФ, суд,

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 31 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 31 по Республике Башкортостан задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2017 – 367 руб., пени 3,41 руб., по транспортному налогу за 2017 – 9 189 руб., пени 131,93 руб., по земельному налогу за 2017 – 947 руб., пени 13,60, всего взыскать 10 651 (десять тысяч шестьсот пятьдесят один) рублей. 

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета МР Альшеевский район РБ государственную пошлину в размере 426 (четыреста двадцать шесть) рублей 08 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: подпись М.С. Кондрашов

Копия верна судья: М.С. Кондрашов

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.