УИД 70RS0001-01-2025-002204-73

дело № 1-417/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 27 августа 2025 года

Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Крутовского Е.В., 

с участием государственного обвинителя - 

заместителя прокурора Томской области Александрина В.И.,

подсудимой ФИО1, 

её защитника - адвоката Исакова Д.Б., 

при секретаре Щербаковой Ю.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Исаковой ФИО9, /________/

которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, она (ФИО1), в период с неустановленного времени, но не позднее 18 часов 00 минут 15 апреля 2025 года, находясь в неустановленном месте г.Томска, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств, договорилась с неустановленным лицом посредством интернет-мессенджера «/________/» сети Интернет о приобретении вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другое название PVP), который является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона, массой не менее 1,91 грамма, что является крупным размером, и продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, для личного употребления, осуществила перевод с неустановленного банковского счета, открытого на ее (ФИО1) имя в АО «/________/», денежных средств в неустановленной в ходе предварительного расследования сумме на неустановленный в ходе предварительного расследования банковский счет. После чего она (ФИО1) в указанный период, продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, для личного употребления, получив в мессенджере «/________/» от неустановленного лица информацию о месте нахождения тайника («закладки»), проследовала на участок местности, расположенный около забора Областного Государственного автономного учреждения здравоохранения «Томский фтизиопульмонологический медицинский центр» (далее по тексту - ОГАУЗ «Томский фтизиопульмонологический медицинский центр») по адресу: г. Томск, /________/, где обнаружила в тайнике («закладке») вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другое название PVP), который является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона, массой не менее 1,91 грамма, что является крупным размером, которое незаконно, умышленно, без цели сбыта хранила при себе в здании ОГАУЗ «Томский фтизиопульмонологический медицинский центр» по адресу: г. Томск, /________/, до момента обнаружения указанного наркотического средства не позднее 15 часов 01 минуты 15 апреля 2025 года сотрудниками ОГАУЗ «Томский фтизиопульмонологический медицинский центр» и изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия - служебного кабинета в здании ОГАУЗ «Томский фтизиопульмонологический медицинский центр» по адресу: г. Томск, /________/, имевшего место 15 апреля 2025 года в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину по фактическим обстоятельствам преступления признала, подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которым она 07.04.2025 она (ФИО1) приехала в ОГАУЗ «ТФМЦ» по адресу: г. Томск, /________/, чтобы лечь в больницу для обследования туберкулеза. Перед тем, как лечь в больницу она (ФИО1) употребляла наркотические средства - метилэфедрон, которые приобретала через мессенджер «Телеграмм» со своего сотового телефона /________/ модель /________/ через магазин /________/. Всю информацию о покупке наркотических средств она (ФИО1) сразу же удалила из телефона, удалила чат с магазином /________/. Наркотические средства покупала путем тайниковой закладки, которую подняла недалеко от забора больницы ОГАУЗ «ТФМЦ» по адресу: г. Томск, /________/. В закладке находились свертки в количестве 10 штук, каждый из которых упакован в бумажный сверток, закладка была упакована в синюю изоленту. Она (ФИО1) вскрыла закладку и изоленту выкинула. Свертки положила в пластиковый контейнер, который был у нее (ФИО1) с собой. Оплачивала покупку наркотических средств своей банковской картой /________/, эмитированной на ее (ФИО1) имя. С купленными наркотическими средствами - 10 свертками метилэфедрона направилась в больницу, хранила их в своих вещах, а именно в пенале. Там же она (ФИО1) с собой принесла и хранила медицинский шприц, дополнительную иглу и 2 стеклянные трубки. В пенале также лежали ее (ФИО1) личные вещи - заколка для волос, один беспроводной наушник и ватные диски. Купленные наркотические вещества (1 сверток) она (ФИО1) употребила в больнице, курила через стеклянную трубу с 07.04.2025 по 15.04.2025, однако 15.04.2025 после употребления наркотического средства - метилэфедрона ей (ФИО1) стало плохо, и ее перевели в реанимацию. После чего сотрудники больницы среди ее (ФИО1) личных вещей обнаружили наркотические средства, а именно 8 свертков с наркотическим средством - метилэфедроном, шприц с метилэфедроном, которые она (ФИО1) принесла заранее, развела его, используя 1 сверток и смешав с водой, подготовила на следующее употребление. После чего приехали сотрудники полиции изъяли наркотические средства, 8 бумажных свертков, в которых находилось наркотическое веществом - метилэфедрон, свертки находились в пластиковом контейнере, а также шприц с наркотическим веществом-метилэфедроном. Сотрудникам полиции она (ФИО1) пояснила, что наркотические средства -метилэфедрон, хранила при себе для личного употребления, без цели сбыта. Вину в предъявленном ей (ФИО1) обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 107-112, 124-128, 133-136).

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что не согласна с весом наркотического средства, считает, что экспертиза проведена с нарушением (предполагает, что эксперт взвесил наркотическое средство вместе с упаковкой), поскольку она приобретала 1 грамм наркотика, а не 2 грамма.

Виновность подсудимой ФИО1, кроме её признательных показаний в ходе предварительного расследования, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

- показаниями свидетеля ФИО3, которая в ходе предварительного расследования показала, что она (ФИО3) работает в ОГАУЗ «ТФМЦ» в должности заведующего отделением врача-фтизиатра. С 07.04.2025 в дифферинциально-диагностическое отделение поступила ФИО1, на обследование туберкулеза. 15.04.2025 у ФИО1 обнаружено состояние опьянения, в связи с неадекватным поведением была переведена в реанимацию. Было принято решение направить санитара для составления описи вещей, с целью сохранения личных вещей и передачи их на хранение в камеру хранения в приемном отделении на время нахождение ФИО1 в реанимации. Осмотрев личные вещи ФИО1, санитар сообщила, что в вещах ФИО1 были обнаружены неизвестные вещества, завернутые в бумажные свертки в количестве 8 штук, шприц с жидким неизвестным веществом, 2 стеклянные трубки, все предметы лежали в пенале. Неизвестные вещества и содержимое пенала вызвало подозрение, в связи с чем было принято решение сообщить об этом в полицию (л.д. 85-87).

Виновность подсудимой также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 15.04.2025 – здания ОГАУЗ «Томский фтизиопульмонологический медицинский центр» по адресу: г. Томск, /________/, в ходе которого в служебном кабинете обнаружен пакет, внутри которого обнаружен пенал, в пенале обнаружены: полимерный контейнер с бумажными свертками в количестве 8 штук с неизвестным веществом, который изъят и упакован в белый бумажный конверт. Обнаружены и изъяты игла, шприц с жидким неизвестным веществом, 2 стеклянных трубки, заколка для волос, беспроводной наушник, ватные диски, пенал, упакованы в бумажные конверты (л.д.17-23),

- заключением экспертов /________/ от /________/, согласно которому представленное на исследование вещество массами: 0,26 г; 0,17 г; 0,33 г; 0,24 г; 0,27 г; 0,23 г; 0,23 г; 0,12 г, в восьми свертках в конверте, изъятые у ФИО1 по адресу: г. Томск, /________/, содержит в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (другое название PVP), который является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона. Предоставленная на исследование жидкость в шприце, изъятом у ФИО1 по адресу: г. Томск, /________/, содержит в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (другое название PVP), который является наркотическим средством, а именно производным N-метилефедрона. В пересчёте на весь объем представленной жидкости (0,4 мл) постоянная масса сухого остатка составляет 0,06 г. На поверхности каждой «колбы» - стеклянных трубок, изъятых у ФИО1 по адресу: г. Томск, /________/, обнаружены следы ?-пирродилиновалерофенона (другое название PVP), который является наркотическим метилефедрона. На исследованных участках наружной поверхности поступившего на экспертизу инъекционного шприца присутствует смешанный генетический материал человека, содержащий генетический материал ФИО1, на наружной поверхности «пенала», заколки для волос, на мундштучной части стеклянной курительной трубки с бумажной наклейкой («смайлик» желтого цвета), на волокнистой оклейке полимерного контейнера обнаружен генетический материал ФИО1 (л.д.31-41),

- протоколом осмотра предметов от 25.04.2025, согласно которому осмотрены, изъятые по адресу: г. Томск, /________/: бумажный пакет, в котором находится контейнер прозрачный с бумажными свертками (8 шт.): 7 (семь) свертков из фрагмента листа бумаги желтого цвета, внутри каждого свертка имеется порошкообразное вещество белого цвета, ?1 (один) прозрачный бесцветный полимерный контейнер, частично обернутый нетканным материалом белого цвета «салфетка», в контейнере находится сверток из фрагмента листа бумаги желтого цвета, внутри свертка имеется порошкообразное вещество белого цвета; бумажный пакет, в котором находится ?вскрытая коробка - упаковка с надписью «/________/», в которой находятся: ?один пустой сверток из бумаги белого цвета, ?один сверток в котором находится инъекционная игла в защитном прозрачном полимерном колпачке, сверток из бумаги белого цвета с одноразовым инъекционным шприцом с инъекционной иглой в защитном полимерном колпачке; две вскрытые коробки с надписью «/________/», в каждой коробке-??упаковке находится еще одна коробка-упаковка с надписью «/________/»: ?в одной коробке - упаковке находятся два пустых бумажных свертка белого цвета и бумажный сверток с пустой стеклянной «колбой» с отверстием в нижней части и наклейкой «смайлик» желтого цвета. На внутренней поверхности колбы имеются следы вещества коричневого цвета; ?в другой коробке-упаковке находятся два пустых бумажных свертка белого цвета и бумажный сверток с пустой стеклянной «колбой» с отверстием в нижней части. На внутренней поверхности колбы имеются следы вещества белого цвета (л.д.43-48),

- протоколом осмотра предметов от 25.04.2025 - бумажного пакета, в котором находится изъятый у ФИО1 по адресу: г. Томск, /________/, пенал, в котором находятся: наушник, заколка, ватные диски (л.д.55-60),

- протоколом осмотра места происшествия, проведенного с участием подозреваемой и ее защитника – участка местности, расположенного вблизи ОГАУЗ «Томский фтизиопульмонологический медицинский центр» по адресу: г. Томск, /________/, где ФИО1 указала на участок местности около забора ОГАУЗ «Томский фтизиопульмонологического медицинского центра», по адресу: г. Томск, /________/, где она 07.04.2025 подняла тайниковую закладку с наркотическим средством - метилэфедроном, купленную через сеть Интернет для личного употребления (л.д.119-123).

Указанные доказательства представлены суду стороной обвинения, они проверены, судом приняты, собраны с учетом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ, в связи с чем являются достоверными и допустимыми доказательствами.

Иные исследованные в судебном заседании доказательства не противоречат вышеизложенным доказательствам. Оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными, а вину подсудимой установленной.

Суд считает возможным положить в основу приговора показания подсудимой ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с показаниями свидетеля и не противоречат им.

Показания свидетеля суд берет за основу приговора, при этом исходит из того, что эти показания получены в соответствии с требованиями закона, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимой и подтверждаются исследованными судом письменными материалами уголовного дела.

Оснований, по которым свидетель мог бы оговорить ФИО1, равно как и оснований для самооговора, в судебном заседании установлено не было.

Суд полагает установленным, что ФИО1 в период с неустановленного времени, но не позднее 18 часов 00 минут 15 апреля 2025 года, находясь в неустановленном месте г.Томска, приобрела для личного употребления вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другое название PVP), который является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона, массой не менее 1,91 грамма, что является крупным размером, которое после приобретения хранила при себе до момента обнаружения указанного наркотического средства не позднее 15 часов 01 минуты 15 апреля 2025 года сотрудниками ОГАУЗ «Томский фтизиопульмонологический медицинский центр» и изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия - служебного кабинета в здании ОГАУЗ «Томский фтизиопульмонологический медицинский центр» по адресу: г. Томск, /________/, 15 апреля 2025 года в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Об умысле подсудимой на незаконное приобретение и хранение наркотического средства свидетельствуют показания самой подсудимой, а также характер её действий, связанных с приобретением путем покупки и последующего обнаружения в тайнике (закладке), а также сокрытием приобретенного наркотического вещества в своей одежде, и хранением его при себе до момента изъятия сотрудниками полиции.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку масса вещества, ?-пирролидиновалерофенон (другое название PVP), который является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона составляет не менее 1,91 гр., что превышает 1 гр. и согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 образует крупный размер.

К доводу подсудимой и защитника о нарушении экспертами методики при определении массы наркотического средства (взвесили вместе с упаковкой) суд отнесся критически, поскольку экспертное исследование по делу полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Оснований сомневаться в правильности проведения экспертизы не имеется. Экспертиза проведена в соответствии со ст. 195, 199 УПК РФ на основании постановления следователя. Заключение экспертов отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, оно выполнено экспертами, квалификация которых сомнений не вызывает, в рамках процедуры, установленной уголовно-процессуальным законом и ведомственными нормативными актами, с соблюдением методик исследования, содержит ответы на все поставленные перед экспертами вопросы, научно обосновано, аргументировано, не содержит каких-либо противоречий и не вызывает сомнений в своей объективности. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Учитывая изложенное, суд принимает как достоверное доказательство, исследованное в судебном заседании заключение экспертов, которым определены масса и вид наркотических средств. 

К доводам подсудимой о том, что она (ФИО1) приобретала 1 грамм наркотического средства, а не 2 грамма, суд отнесся критически, поскольку ФИО1 приобретала и хранила наркотическое средство, зная об уголовной ответственности за это, мер к установлению фактической массы наркотического средства не принимала, следовательно ее умысел в данной части был не конкретизирован и оценивается судом по наступившим последствиям, доказательств умысла подсудимой на приобретение 1 грамма наркотического средства суду не представлено.

Подсудимая ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрацию в г. Томск, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом данных о личности ФИО1, её поведения в ходе предварительного расследования, обстоятельств совершенного преступления, исследованных материалов уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что подсудимая осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий и могла руководить ими, следовательно, признает её вменяемой в отношении совершенного преступления, в связи с чем подлежащей наказанию за содеянное.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимой, её семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию совершенного преступления путем дачи подробных и признательных показаний в ходе предварительного расследования, указания места приобретения наркотического средства; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимой вины в ходе предварительного расследования, раскаяние в содеянном, инвалидность 2 группы, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, в связи с чем, наказание подсудимой должно быть назначено с учетом положений ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, при этом судом учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, оснований для применения к подсудимой положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. 

Учитывая приведенные обстоятельства, личность ФИО1, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, назначить ей наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку считает, что ею исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества. Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку в действиях подсудимой установлен опасный рецидив.

Положения ч. 1 ст. 62 применению не подлежат, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает в отношении подсудимой. 

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить в исправительной колонии общего режима.

При этом суд, исходя из личности подсудимой, наличия смягчающих обстоятельств, считает возможным не применять к ФИО1 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о выплате процессуальных издержек суд разрешает отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Исакову ФИО10 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Исаковой ФИО11 изменить на заключение под стражу, взять её под стражу в зале суда, содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания осужденной под стражей по настоящему приговору с 27.08.2025 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

- 8 свертков и шприц с наркотическим средством - хранить в месте, определенном в ходе предварительного расследования, до разрешения судьбы иного уголовного дела, выделенного из настоящего уголовного дела;

- полимерный контейнер, иглу, ватные диски, 2 стеклянные трубки, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Кировскому району г. Томска – уничтожить;

- беспроводной наушник, пенал, заколку для волос, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Кировскому району г. Томска, принадлежащие ФИО1, - вернуть последней как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Председательствующий/подпись/

Копия верна.

Судья: Е.В. Крутовский

Секретарь: Ю.И. Щербакова