Дело № 2а-262/2017 27 апреля 2017 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе 

председательствующего судьи Белоусова А.Л., при секретаре Хрущевой Ю.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Публичному акционерному обществу "Росгосстрах Банк" о признании незаконным бездействия, выражающегося в неисполнении требования, содержащегося в исполнительном документе, обязании исполнить требование, содержащееся в исполнительном документе, взыскании судебных расходов,

У С ТАН О В И Л:

ФИО2, в лице своего представителя ФИО1, обратился в суд с административным исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Росгосстрах Банк" (далее по тексту ПАО "РГС Банк", банк) о признании незаконным бездействия, выражающегося в неисполнении требования, содержащегося в исполнительном документе, обязании исполнить требование, содержащееся в исполнительном документе, взыскании судебных расходов. В обоснование требований указал, что вручил в Операционном офисе «Димитровский» СО в г. Новодвинск» ПАО "РГС Банк" заявление взыскателя от 27.02.2017, к которому прилагался исполнительный лист серия №, выданный 22.12.2016 мировым судьей судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области о взыскании с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту ПАО СК «Росгосстрах») в пользу ФИО2 6000 руб. В заявлении взыскателя изложена вся предусмотренная Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» информация, требование заключалось в исполнении исполнительного документа путем списания взысканных денежных средств со счета должника ПАО СК «Росгосстрах» и их перечислении на счет взыскателя. До момента подачи настоящего административного искового заявления требование, содержащееся в исполнительном листе, не исполнено, ответчик не представил истцу каких-либо письменных документов, обосновывающих отказ в исполнении требования, содержащегося в исполнительном документе. В связи с изложенным, просит признать незаконным бездействие ПАО "РГС Банк", выражающееся в неисполнении требования, содержащегося в исполнительном листе серия №, выданном 22.12.2016 мировым судьей судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области о взыскании с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 6000 руб., просит обязать административного ответчика исполнить требование, содержащееся в указанном исполнительном листе, взыскать с ПАО "РГС Банк" в свою пользу 300 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Административный истец ФИО2 извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил своего представителя ФИО1, поддержавшего заявленные требования в полном объеме.

Административный ответчик и заинтересованное лицо ПАО СК «Росгосстрах», извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

В представленном в суд отзыве представитель административного ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, просит отказать ФИО2 в удовлетворении заявленных требований, рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. Указала, что поступивший 28.02.2017 в банк исполнительный лист серия № подлежит возврату, в связи с тем, что административным истцом в заявлении не указан БИК банка получателя. 20 апреля 2017 года банком в адрес истца направлен мотивированный ответ о причинах невозврата исполнительного документа.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Как установлено по материалам дела, определением мирового судьи судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области от 06.12.2016 по делу № частично удовлетворены требования ФИО2 о взыскании судебных расходов. По определению суда в пользу ФИО2 с ПАО СК «Росгосстрах» взысканы судебные расходы в сумме 6000 руб. 

Указанное определение суда вступило в законную силу и взыскателю выдан мировым судьей судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области 22.12.2016 исполнительный лист серия №, предъявленный им 27.02.2017 к исполнению в Операционный офис «Димитровский» СО в г. Новодвинск» Санкт-Петербургского филиала ПАО "РГС Банк" для исполнения, в связи с обслуживанием ПАО "РГС Банк" счета должника ПАО СК «Росгосстрах».

Полученный от взыскателя исполнительный лист ПАО "РГС Банк" не исполнил, ответа взыскателю на полученное заявление о причинах неисполнения не направил.

В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на банки и иные кредитные организации, не являющиеся органами принудительного исполнения, возлагаются публичные функции по исполнению судебных актов о взыскании денежных средств.

Частью 2 статьи 8 указанного закона установлено, что одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются: 1) реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства; 2) фамилия, имя, отчество, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), данные миграционной карты и документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации взыскателя - гражданина; 3) наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и юридический адрес взыскателя - юридического лица.

На основании ч. 5 ст. 70 указанного закона, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней. При проведении указанной проверки банк или кредитная организация незамедлительно приостанавливает операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы денежных средств, подлежащей взысканию (ч. 6 ст. 70 Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлены требования, предъявляемые к исполнительным документам. 

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц возлагается на органы, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, если по результатам рассмотрения административного дела суд признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Материалами дела достоверно подтверждено, что административным истцом в лице своего представителя, вручены в отделение банка ответчика, в том числе, заявление и исполнительный лист о взыскании денежных средств с ПАО СК «Росгосстрах», у которого открыт расчетный счет в ПАО "РГС Банк". 

Содержание исполнительного листа, выданного мировым судьей, соответствует требованиям ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и принятому судебному акту.

Заявление, предъявленное взыскателем в банк должника, также соответствует требованиям, указанным в части 2 статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Довод представителя административного ответчика, изложенный в отзыве, о направлении административному истцу 20.04.2017 мотивированного ответа не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Доказательств направления ФИО2 такого ответа ПАО "РГС Банк" в суд не представлено.

В связи с чем, требования ФИО2 к ПАО "РГС Банк" являются обоснованными и подлежат удовлетворению судом.

В силу ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с административного ответчика в пользу административного истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная ФИО2 при подаче административного искового заявления в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175, 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО2 к Публичному акционерному обществу "Росгосстрах Банк" о признании незаконным бездействия, выражающегося в неисполнении требования, содержащегося в исполнительном документе, обязании исполнить требование, содержащееся в исполнительном документе, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Публичного акционерного общества "Росгосстрах Банк", связанное с неисполнением требования, содержащегося в исполнительном листе серия №, выданном 22.12.2016 мировым судьей судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области о взыскании с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту ПАО СК «Росгосстрах») в пользу ФИО2 6000 руб.

Обязать Публичное акционерное общество "Росгосстрах Банк" исполнить требование исполнительного листа серия №, выданного 22.12.2016 мировым судьей судебного участка № Новодвинского судебного района Архангельской области по делу № о взыскании Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 судебных расходов в сумме 6000 руб.

Об устранении нарушения права ФИО2 на своевременное исполнение требования, содержащегося в судебном акте Публичное акционерное общество "Росгосстрах Банк" обязано сообщить в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения в суд и административному истцу по настоящему делу.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Росгосстрах Банк" в пользу ФИО2 государственную пошлину в возврат в сумме 300 руб.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда через Новодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий А.Л. Белоусов

Мотивированное решение 

изготовлено 02 мая 2017 года.