55RS0003-01-2021-003649-17

Дело № 2-2543/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 02 июля 2021 года

Ленинский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Зыковой О.С.,

помощника судьи Грибковой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алещенко О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Сбербанк в лице Омского отделения № 8634 и ФИО4 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 109007 рублей на срок 36 месяцев под 17,9% годовых. В результате работы с просроченной задолженностью кредитору стало известно о смерти заемщика. Установлено, что потенциальными наследниками в силу закона могут быть – ФИО1, ФИО2 Исходя из расчета цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности по кредитному договору № составляет 65241,50 рубль, из которых: 46137,64 рублей – просроченная задолженность по кредиту; 19103,86 рубля – просроченные проценты. Ответчикам были направлены письменные уведомления с требованием погасить задолженность по кредитному договору и предложением расторгнуть договор. Однако задолженность погашена не была. Просят взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 65241,50 рублей; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела, судом к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО3

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По правилам подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ). 

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ договором может быть предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления ФИО4 между ним и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор на сумму 109007 рублей, под 17,9% годовых, сроком на 36 месяцев. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив ФИО4 (заемщику) денежные средства в размере 109007 рублей на счет №.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер, не исполнив перед банком своих обязательств по возврату суммы кредита.

Согласно представленному истцом расчету просроченный основной долг по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 65241,50 рубль, из которых: 46137,64 рублей – просроченный основной долг; 19103,86 рубля – просроченные проценты.

В соответствии с положениями ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве в предусмотренных законом случаях. 

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч.1 ст.1114 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из п.п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, при этом принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (часть четвертая статьи 1152 ГК РФ).

После смерти ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., нотариусом ФИО5 заведено наследственное дело №, при этом завещаний после смерти указанного лица не удостоверялось.

Из наследственного дела № заведенного нотариусом ФИО5, следует, что наследниками по закону после смерти ФИО4, являются: ФИО3 (супруга), ФИО1 (сын), ФИО6 (сын), ФИО2 (дочь), ФИО7 (дочь). 

Наследники по закону ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО7 отказались в пользу ФИО3 от причитающихся им доли на наследство, оставшегося после смерти отца ФИО4

Таким образом, единственным наследником по закону после смерти ФИО4 является ответчик ФИО3 По сведениям филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области в едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения, о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в Едином государственном реестре недвижимости за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р. на территории Омской области зарегистрированы следующие права: общая долевая собственность на помещение (квартира) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес> (дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №, размер доли ?, дата прекращения права: ДД.ММ.ГГГГ); собственность на помещение (квартира) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес> (дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ., номер государственной регистрации: №, дата прекращения права: ДД.ММ.ГГГГ).

Указанное имущество на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ перешло наследнику ФИО3

Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.59); ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. 

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п.61).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения долга умершего должника.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 является единственным наследником по закону после смерти своего супруга ФИО4, вступила в права наследования по закону и отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО4 надлежащим образом.

Как усматривается из представленного истцом расчета, а также выписки по счету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 65241,50 рубль, из которых: 46137,64 рублей – просроченная задолженность по кредиту; 19103,86 рубля – просроченные проценты.

Поскольку сумма основного долга в полном объеме погашена не была, банком начислялись проценты по договору по дату обращения в суд с настоящим иском, что привело к образованию задолженности в заявленной сумме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ПАО Сбербанк и полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ФИО4, в размере 65241,50 рубль, из которых: 46137,64 рублей – просроченная задолженность по кредиту; 19103,86 рубля – просроченные проценты.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы кредита, неустойки, предусмотренных договором, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по заключенному кредитному договору подлежат удовлетворению, и одна из сторон по договору настаивает на расторжении договора, суд полагает целесообразным прекратить обязательства сторон по кредитному договору, расторгнув кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО4

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в материалах дела имеются сведения об уплате истцом государственной пошлины при обращении с иском, суд, применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ, считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 2157,25 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65241,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2157,25 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору к ФИО1, ФИО2 отказать.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк в лице Омского отделения № и ФИО4.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья /подпись/ О.С. Зыкова

Мотивированное заочное решение изготовлено 09 июля 2021 года

Копия верна:

Судья О.С. Зыкова