Дело № 2а-300/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 14 февраля 2024 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Ширяевской Н.П.

при секретаре Букиной Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО3, ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

административный истец общество с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления Инвест» (далее – ООО «ЦДУ Инвест») обратилось в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО4,ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО3, ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №

<

№> от 

<

дата> года.

Исковые требования мотивированы тем, что исполнительное производство окончено в связи с отсутствием имущества должника, вместе с тем по исполнительному производству выносилось постановление об обращении взыскания на заработную плату, сведений о направлений в адрес работодателя не представлено. Также не совершен выход по месту жительства ФИО5 Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав истца как взыскателя, поскольку отсутствие действий со стороны судебного пристава-исполнителя препятствует исполнению судебного акта.

Представитель административного истца ООО «ЦДУ Инвест» ФИО6 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила возражения на иск, указав об отсутствии оснований для удовлетворения иска, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Административные ответчикисудебный пристав-исполнитель ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО2, старший судебный пристав ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО3, представители административных ответчиков ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из приведенных выше норм следует, что требование о признании незаконными решений или действий (бездействий) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решения и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии с положениями статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (статья 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела и установлено судом, судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку№39 от 

<

дата> года с ФИО5 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» взыскана задолженность по договору займа в сумме 

<

данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по череповецкому району Вологодской области ФИО1 

<

дата> года на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №

<

№>.

В добровольном порядке требования исполнительного документа ФИО5 не исполнены.

В целях исполнения требований исполнительного документа были направлены запросы в регистрирующие органы, отвечающие за государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества, транспортные средства, в кредитные организации (банки) на получение сведений о наличии денежных средств на расчетных счетах, открытых на имя должника, к операторам связи на получение информации о номере телефона, в Пенсионный фонд о предоставлении сведений о месте работы должника.

Постановление от 

<

дата> года исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство.

Из полученных ответов следует, что у должника ФИО5 открыты счета 

<

данные изъяты>.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, открытых на имя должника.

С расчетного счета 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> на депозит счета ОСП по Череповецкому району поступили денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, перечисленные по имеющемуся в отношении должника сводному исполнительному производству согласно очередности взыскания.

По сведениям Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации ФИО5 трудоустроен в ООО «

<

данные изъяты>».

Постановлением от 

<

дата> года обращено взыскание на доход должника, ООО «

<

данные изъяты>» представил сведения об увольнении ФИО5 

<

дата> года.

Из ответа Управления Росреестра по Вологодской области следует, что объекты недвижимости на имя должника не зарегистрированы.

Согласно ответу ГИБДД, Государственной инспекции Гостехнадзора Вологодской области на имя должника не зарегистрированы транспортные средства и самоходные машины.

Судебным приставом совершен выход по месту жительства должника 

<

дата> года, установлено не проживание ФИО5

Судебным приставом-исполнителемФИО1 

<

дата> года вынесено постановление об окончании исполнительного производства №

<

№>и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что судебным приставом предприняты меры к принудительному исполнению исполнительного документа, а также к установлению имущества должника, следовательно, постановление об окончании исполнительного производства вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлен взыскателю.

Суд не находит правовых оснований для признания постановления об окончании исполнительного производства незаконным, поскольку нарушений в вынесении оспариваемого постановления судом не установлено.

Кроме того, извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Довод административного истца об отсутствии действий со стороны судебного пристава – исполнителя в отношении контроля исполнения должником судебного акта подлежит отклонению, поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершались все необходимые действия для исполнения судебного акта, входящие в обязанности и компетенцию должностного лица, действия судебных приставов-исполнителей не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов взыскателя.

Отсутствие положительного результата в виде своевременного и полного исполнения решения суда не всегда зависит от работы судебного пристава-исполнителя и принятых мер в рамках исполнительного производства, поскольку обусловлено поведением, имущественным положением должника и другими факторами, не зависящими от судебного пристава-исполнителя.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено с соблюдением законодательства и не привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца, что является основанием для отказа ООО «ЦДУ Инвест» в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

обществу с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления Инвест» в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО3, ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производстваотказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.П.Ширяевская

Текст мотивированного решения составлен 16 февраля 2024 года.