Дело № 2а-3093/2023

УИД 76RS0022-01-2023-003132-68 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года г. Ярославль

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Мостовой Т. Ю.

при секретаре Егоровой О. С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК «Дом Сервис» к судебному приставу-исполнителю Заволжскому РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО4, к Заволжскому РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области о признании бездействия незаконным, 

у с т а н о в и л:

ООО «УК «Дом Сервис» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Заволжскому РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области о признании бездействия незаконным, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебного приказа № 2-2167/2022 от 26.09.2022, в неустановлении места жительства должников, непринятии мер к получению в установленном законом порядке разрешения старшего судебного пристава войти без согласия должников в жилое помещение, в котором они зарегистрированы по месту жительства, с целью проверки возможного нахождения в квартире принадлежащего имущества.

В обоснование заявленных требований административный истец, ссылается на то, что он является взыскателем по вынесенному 26.09.2022 мировым судьей судебного участка № 1 Заволжского судебного района г. Ярославля судебному приказу по делу № 2-2167/2022 о взыскании с должников ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке денежных средств. До настоящего времени судебный приказа не исполнен в виду бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несовершении всех необходимых исполнительных действий и непринятии всех необходимых мер, а также в неустановлении места жительства должников, непринятии мер к получению в установленном законом порядке разрешения старшего судебного пристава войти без согласия должников в жилое помещение, в котором они зарегистрированы по месту жительства, с целю проверки возможного нахождения в квартире принадлежащего имущества.

В ходе подготовки дела к рассмотрению судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены начальник Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по ЯО старший судебный пристав ФИО3 и судебный пристав-исполнитель Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по ЯО ФИО4

Протокольным определением судебный пристав-исполнитель Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по ЯО ФИО4 привлечена к участию в деле в качестве административного ответчика.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и месте заседания извещен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО4 в письменном отзыве в удовлетворении заявленных требований просила отказать, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Мировым судьей судебного участка № 1 Заволжского судебного района г. Ярославля 26.09.2022 вынесен судебный приказ по заявлению ООО «УК «Дом Сервис» о взыскании в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 денежных средств в качестве задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины на общую сумму 71 580 руб. 26 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 15.06.2023 возбуждено исполнительное производство № 86056/23/76002 по указанному судебному приказу в отношение должника ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 15.06.2023 возбуждено исполнительное производство № 86057/23/76002 по указанному судебному приказу в отношение должника ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 23.06.2023 указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительного производство с № 86057/23/76002.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, до настоящего времени не исполнены.

Как следует из материалов исполнительных производств судебным приставом исполнителем совершены исполнительные действия, направленные на выявление имущества должников: направлены запросы на получение сведений от кредитных организаций, сведений от ЕГРН, ГИБДД и МВД, ФНС, Росреестра, операторов сотовой связи.

В результате совершенных исполнительных действий у должника ФИО1 обнаружено имущество, в виде денежных средств на банковских счетах, транспортного средства, здания и земельного участка. Судебным приставом-исполнителем вынесены: 16.06.2023 постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, 27.06.2023 постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, 10.07.2023 постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В результате совершенных исполнительных действий у должника ФИО2 обнаружены банковские счета в 

<

данные изъяты> Судебным приставом-исполнителем вынесено 10.07.2023 постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы по месту жительства по адресу: 

<

адрес>

В актах совершения исполнительных действий от 21.06.2023, составленных судебным приставом-исполнителем ФИО4, указано, что осуществлен выход на территорию, проверить имущественное положение должников или факт их проживания не удалось, дверь никто не открыл, оставлены требования.

Сведений о предпринятых судебным приставом-исполнителем действиях с целью установления фактического места проживания должников, а также с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава войти без согласия должников в жилое помещение, занимаемое должниками, материалы дела не содержат.

Из содержания статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом в статье 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» приведен перечень исполнительных действий, которые вправе совершить судебный пристав-исполнитель с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Среди прочих действий, судебный пристав-исполнитель вправе производить розыск должника и его имущества; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки, судебный пристав-исполнитель вправе с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником. Данный перечень не является исчерпывающим.

Кроме того, согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 12 Закона «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель имеет право входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует пока иное не доказано заинтересованными лицами, принадлежность должнику-гражданину движимого имущества, на которое можно обратить взыскание, в помещении либо на огражденном (защищенном) от доступа иных лиц земельном участке, находящимися в собственности и (или) во владении должника, презюмируется.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа (статьи 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 42 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые Федеральным законом права должника и иных лиц.

В абзацах 3 и 5 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах, усматривается незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несовершении действий, направленных на установление фактического места проживания должников, а также неполучении разрешения старшего судебного пристава войти без согласия должников в жилое помещение.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «УК «Дом Сервис» к Заволжскому РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области о признании бездействия незаконным удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, выразившееся в несовершении действий, направленных на установление фактического места проживания должников, а также неполучении разрешения старшего судебного пристава войти без согласия должников в жилое помещение в рамках исполнительного производства № 86057/23/76002-ИП.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т. Ю. Мостовая