Административное дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес>

Судья Подольского городского суда 

<

адрес> ФИО3, 

рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Импокар» ФИО4 на постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором ФИО5 (Центральное МУГАДН) ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Импокар», привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.213 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей;

У С Т А Н О В И Л :

постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным государственным инспектором ФИО1 (Центральное МУГАДН) ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Импокар» признано виновным в управлении ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 49 мин. 27 сек. грузовым транспортным средством марки 

<

данные изъяты> тягач седельный государственный регистрационный знак № имеющим массу свыше 12 т и движении по автодороге общего пользования федерального значения 

<

данные изъяты> без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в связи с повторным совершением при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

На основании части 2 статьи 12.213 КоАП РФ ООО «Импокар» подвергнуто административному штрафу в размере десяти тысяч рублей. 

С принятым решением ООО «Импокар» не согласилось и его законный представитель ФИО2 посредством почты России подал жалобу на вышеуказанное постановление, поступившую в Подольский городской суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно определению Центрального районного суд 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

Несмотря на то, что жалоба ООО «Импокар» подана с пропуском срока на обжалование, она принята к производству, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие его законного представителя или защитника, копия постановления была получена Обществом по почте ДД.ММ.ГГГГ, что лишило его возможности своевременно обжаловать постановление должностного лица.

В обоснование своей жалобы заявитель указал, что не согласен с вынесенным постановлением, так как в момент автоматической фотофиксации совершения административного правонарушения автомобиль принадлежащий ООО «Импокар» находился в распоряжении и под управлением сотрудников ООО «Импокар-Транс» ИНН: 

<

***>, что подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Импокар» и ООО «Импокар-Транс» с приложениями к этому договору, а также путевым листом, выписанным сотрудником ООО «Импокар-Транс» подтверждающим факт управления транспортным средством в момент фиксации нарушения сотрудником ООО «Импокар-Транс», платежными поручения подтверждающими факт оплаты аренды автомобиля и ведение хозяйственной деятельности, трудовым договором с сотрудником ООО «Импокар-Транс», который указан в путевом листе и непосредственно управлял автомобилем в момент фиксации нарушения. Указанные обстоятельства свидетельствую о том, что в момент автоматической фиксации административного правонарушения автомобилем собственником которого является ООО «Импокар», сама компания ООО «Импокар» не распоряжалась и не использовала в своих целях. 

В судебное заседание законный представитель ООО «Импокар» не прибыл, указав в жалобе, что просит её рассмотреть в его отсутствие, в связи с чем поданная жалоба рассмотрена без участия заявителя, что не противоречит требованиям статьи 25.1 КоАП РФ.

Исследовав представленные материалы дела, проверив доводы жалобы законного представителя ООО «Импокар» суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляются в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 12.213 КоАП РФ установлена за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Частью 2 названной статьи установлена ответственность за повторное совершение административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.213. КоАП РФ и предусмотрено наложение административного штрафа в размере десяти тысяч рублей. 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 2 статьи 2.61 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица.

Из представленных в суд заявителем материалов усматривается, что на момент фиксации транспортного средства Вольво ФН-Трак 4Х2 тягач седельный государственный регистрационный знак 

<

***>, следовавшего ДД.ММ.ГГГГ по 202 км 206 м автодороги А107 ММК «Каширо-Симферопольский перегон» в 09 час. 49 мин. 27 сек., работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, пользователем данного автомобиля по договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ являлось ООО «Импокар-Транс», что также подтверждается копиями платежных документов об оплате аренды транспортного средства и выпиской из ЕГРЮЛ, о том, что такое юридическое лицо действительно существует и осуществляет хозяйственную деятельность. 

Принимая во внимание изложенное, на основании части 2 статьи 2.61 КоАП РФ ООО «Импокар» подлежит освобождению от административной ответственности, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело подлежащим прекращению в связи с отсутствием в действиях ООО «Импокар» состава административного правонарушения, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 КоАП РФ, судья, 

Р Е Ш И Л :

постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором ФИО5 (Центральное МУГАДН) ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ООО «Импокар» отменить, производство по делу прекратить по пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за истечением сроков давности привлечения лица к ответственности. 

Решение может быть обжаловано в состав по рассмотрению дел об административных правонарушениях Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья И.А. Титова