П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Черлак 11 декабря 2017 года

Дело № 1-126/2017 

Черлакский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Околелова Ю.Л.,

при секретаре Жуковой В.В.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Черлакского района Андреева М.В.

Подсудимых ФИО1, ФИО2

Адвоката Сизова Д.Н., представившего удостоверение 

<

№> 

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому

ФИО1, ..., ранее судима:

- 03.08.2016 г. мировым судьей судебного участка № 35 Черлакского судебного района Омской области по ч.1 ст.119, ч.1 ст.116 УК РФ к 180 часам обязательных работ. По постановлению мирового судьи судебного участка № 35 Черлакского судебного района Омской области от 05.10.2016 г. наказание заменено на лишение свободы сроком на 18 дней, освободилась 22.10.2016 г. по отбытии срока;

- 28.02.2017 г. Черлакским районным судом Омской области по п.В ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Черлакского районного суда Омской области от 23.11.2017 г. испытательный срок был продлен на 1 месяц;

- 07.11.2017 г. Черлакским районным судом Омской области по п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ..., ранее судима:

28.07.2016 г. мировым судьей судебного участка № 105 Черлакского судебного района Омской области по ст.158 ч.1, ст.119 ч.1 УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы;

12.10.2016 г. Кормиловским районным судом Омской области по ст.158 ч.2 п.А,Б, ст.150 ч.1 УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 105 Черлакского судебного района Омской области от 28.07.2016 г., окончательно назначено наказание 1 год 7 месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года. Освобождена из под стражи 12.10.2016 г. В срок наказания зачтен срок содержания под стражей с 12.08.2016 г. по 12.10.2016 г. 

Постановлением Черлакского районного суда Омской области от 24.05.2017 г. испытательный срок был продлен на 1 месяц.

Постановлением Черлакского районного суда Омской области от 13.11.2017 г. испытательный срок был продлен на 1 месяц,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

14.09.2017 г. около 20 часов 30 минут ФИО1 будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по предварительный сговору с ФИО2, так же находящейся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, направленному на тайное хищение чужого имущества, пришли к дому расположенному по адресу 

<

адрес>, через проем в заборе прошли во двор, подойдя к окну дома, ФИО1 отогнув гвозди, вынула из оконного проема стекло, после чего они совместно с ФИО2, через оконный проем незаконно проникли в жилой дом по указанному адресу, откуда тайно похитили имущество Потерпевший №1, телевизор «LG» 32LN536 с пультом дистанционного управления, оцененный потерпевшим в 11 000 рублей, похищенное через оконный проем вынесли во двор дома, поместили в коробку, не представляющую ценности для потерпевшего, и с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате совместных умышленных противоправных действий ФИО1 и ФИО2, потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный имущественный ущерб на сумму 11 000 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя в инкриминируемом им преступлении признали полностью, показали, что они согласны с объемом предъявленного обвинения, оно им понятно, поддерживают ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, которое они заявили добровольно, после консультации с адвокатом, им разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, назначение наказания оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель и адвокат, также не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что санкция статьи Уголовного кодекса РФ, по которой обвиняются подсудимые, не превышает 10 лет лишения свободы, остальные условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 органами следствия, верно квалифицированы по п.А ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Назначая наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое является умышленным, относится к категории тяжких, а также личности подсудимой, которая ранее осуждена 28.02.2017 г. за совершение преступления средней степени тяжести к условной мере наказания, впоследствии 23.11.2017 г. в связи с уклонением от исполнения возложенных судом обязанностей, испытательный срок был продлен на 1 месяц, кроме этого ФИО1 была осуждена по приговору от 07.11.2017 г. за совершение в период испытательного срока преступления средней степени тяжести к условной мере наказания, с сохранением ранее назначенного условного наказания, совершила инкриминируемое тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору от 28.02.2017 г. и до ее осуждения по приговору от 07.11.2017 г., кроме этого по месту жительства характеризуется отрицательно, на иждивении имеет троих малолетних детей, не трудоустроена, вину признала, в совершении преступления раскаялась.

Приговором мирового судьи судебного участка № 35 Черлакского судебного района Омской области от 03.08.2016 г. ФИО1 осуждена по ч.1 ст.119, ч.1 ст.116 УК РФ к 180 часам обязательных работ.

Федеральным законом №8-ФЗ от 07.02.2017 г. устранена преступность деяния, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. №420-ФЗ), за которое ФИО1 осуждена приговором мирового судьи 35 судебного участка Черлакского судебного района Омской области от 03.08.2016 г., в связи с чем судимость за данное преступление не учитывается судом при назначении наказания. 

В соответствии со ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих или отбывших наказание, но имеющих судимость. 

Назначая наказание подсудимой ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое является умышленным, относится к категории тяжких, а также личности подсудимой, которая ранее осуждена 12.10.2016 г. за совершение преступлений средней степени тяжести к условной мере наказания, впоследствии 24.05.2017 г. в связи с уклонением от исполнения возложенных судом обязанностей, испытательный срок был продлен на 1 месяц, позже 13.11.2017 г. в связи с уклонением от исполнения возложенных судом обязанностей, испытательный срок вновь был продлен на 1 месяц, совершила инкриминируемое тяжкое преступление в период испытательного срока, кроме этого по месту жительства характеризуется отрицательно, на иждивении ни кого не имеет, находится в состоянии беременности, не трудоустроена, вину признала, в совершении преступления раскаялась, учитывается ее молодой возраст. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ, относящегося к категории тяжких, степени его общественной опасности, роли виновных, отсутствии исключительных обстоятельств по факту совершенного преступления, в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд не находит оснований для применения к подсудимым по указанному выше составу преступления оснований для применения положения ст.64 УК РФ, а так же не находит основания для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

У суда не имеется сомнений во вменяемости подсудимых ФИО1 и ФИО2, исходя из их поведения в зале судебного заседания и сведений, содержащихся в материалах уголовного дела. 

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным ч.1 ст.61 УК РФ в отношении подсудимой ФИО1 суд признает наличие малолетних детей, в отношении ФИО2 – беременность. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в отношении обеих подсудимых признание вины, раскаяние в совершении преступления, в отношении ФИО2 ее молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ в отношении подсудимых не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая изложенные выше характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимых ФИО1 и ФИО2, способствовавшее совершению ими преступления и личность последних, суд признает совершение подсудимыми ФИО1 и ФИО2 инкриминируемого преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно ч.5 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течении испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления, суд отменяет условное осуждение, и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 настоящего Кодекса.

При наличии совокупности указанных выше обстоятельств, тяжести содеянного, личности подсудимой ФИО1, которая на путь исправления не встала, в период испытательного срока совершила преступление средней степени тяжести, за что была осуждена 07.11.2017 г. к условной мере наказания, так же совершила тяжкое преступление будучи осужденной к условной мере наказания, в период испытательного срока, который в отношении подсудимой продлевался за уклонение от исполнения возложенных судом обязанностей, исправительного воздействия предъидущего наказания оказалось недостаточным, ее семейного и имущественного положения, суд находит, что дальнейшее исправление и перевоспитание подсудимой ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции ее от общества, и назначении ей наказания связанного с лишением свободы, с отменой условного осуждения и частичным присоединением наказания, назначенного Черлакским районным судом Омской области от 28.02.2017 г., с отбыванием наказания в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, с оставлением приговора суда от 07.11.2017 г. на самостоятельное исполнение.

При наличии совокупности указанных выше обстоятельств, тяжести содеянного, личности подсудимой ФИО2, которая на путь исправления не встала, совершила тяжкое преступление будучи осужденной к условной мере наказания, в период испытательного срока, который в отношении подсудимой дважды продлевался за уклонение от исполнения возложенных судом обязанностей, исправительного воздействия предъидущего наказания оказалось недостаточным, ее семейного и имущественного положения, суд находит, что дальнейшее исправление и перевоспитание подсудимой ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции ее от общества, и назначении ей наказания связанного с лишением свободы, с отменой условного осуждения и частичным присоединением наказания, назначенного Кормиловским районным судом Омской области от 12.10.2016 г., с отбыванием наказания в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. 

Именно данное наказание будет способствовать исправлению виновных и повлияет на условия жизни их семей.

Учитывая также все обстоятельства дела, имущественное положение подсудимых, суд считает возможным не применять в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором Черлакского районного суда Омской области от 28.02.2017 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного приговором Черлакского районного суда Омской области от 28.02.2017 г. и окончательно к отбытию назначить 1 год 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1, исчислять с 11 декабря 2017 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 избранную органами следствия по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взять под стражу в зале суда.

Приговор Черлакского районного суда Омской области от 07.11.2017 г. исполнять самостоятельно.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 5 месяцев.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение, назначенное приговором Кормиловского районного суда Омской области от 12.10.2017 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного приговором Кормиловского районного суда Омской области от 12.10.2016 г. и окончательно к отбытию назначить 1 год 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания ФИО2, исчислять с 11 декабря 2017 года. Зачесть в срок наказания ФИО2 срок содержания ее под стражей по приговору Кормиловского районного суда Омской области от 12.10.2016 г. в период с 12.08.2016 г. по 12.10.2016 г. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 избранную органами следствия по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взять под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: 

- телевизор «LG» с пультом дистанционного управления, коробку от телевизора «LG», гарантийный талон на телевизор «LG» оставить потерпевшему Потерпевший №1

Процессуальные издержки – сумма, подлежащая выплате адвокату Сизову Д.Н. за оказание юридической помощи ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании при его участии по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Л.Околелов