РЕШЕНИЕ

27 июля 2020 года г. Н.Н.

Судья Московского районного суда г. Нижнего Н. Д. Я.Ю., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Шелехова Н.Л., защитника Цалолихина Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу,

Шелехова Н. Л., ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца г.УФА БАССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Н.Н., ***, работающего в АО ФНПЦ «НИИРТ» заместителем начальника цеха, женатого, иждивенцев не имеющего, инвалидности не имеющего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

защитника Шелехова Н. Л., адвоката Цалолихина Д. В., ордер *от ЧЧ*ММ*ГГ* года

на постановление мирового судьи судебного участка * Московского судебного района *** Н. ***, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка * Московского судебного района *** Н. *** от ЧЧ*ММ*ГГ* о привлечении Шелехова Н. Л. к административной ответственности по ст.12.8 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка * Московского судебного района *** Н. ***, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка * Московского судебного района *** Н. *** от ЧЧ*ММ*ГГ* от ЧЧ*ММ*ГГ* Шелехов Н.Л. привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000,00 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка * Московского судебного района *** Н. ***, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка * Московского судебного района *** Н. *** от ЧЧ*ММ*ГГ*, Шелехов Н.Л. признан виновным в том, что он, ЧЧ*ММ*ГГ* в 04 часа 30 минут по адресу: г.Н.Н., ***, Шелехов Н.Л., являясь собственником транспортного средства ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак 

<

***>, находясь в своем автомобиле, передал управление транспортным средством гражданину ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, который находился в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка * Московского судебного района *** Н. ***, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка * Московского судебного района *** Н. *** от ЧЧ*ММ*ГГ*, Шелехов Н.Л. обратился в Московский районный суд г. Нижнего Н. с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, а дело, производством прекратить. 

В силу п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В судебное заседание лицо, составившее протокол об административном правонарушении, извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, надлежащим образом, не явилось, сведений об уважительности причин неявки суду не представило.

В судебное заседание явился Шелехов Н.Л., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Права понятны, отводов, судье не заявлено. Шелехов Н.Л. заявил ходатайство о допуске к участию в деле защитника Цалолихина Д.В., заявленное ходатайство удовлетворено. В судебном заседании Шелехов Н.Л. доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитнику Цалолихину Д.В. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Права понятны, отводов, ходатайств судье не заявлено. Цалолихин Д.В. доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях Шелехова Н.Л. состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав участников процесса, судья, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст.12.8 КоАП РФ является передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении субъекта административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ, следует учитывать, что водителем является лицо, управляющее транспортным средством.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, необходимо учитывать, что субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства независимо от того, является ли он владельцем данного транспортного средства.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, образует передача управления транспортным средством именно его водителем иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Таким образом, для установления всех обстоятельств дела об административном правонарушении необходимо выяснить факт передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Как усматривается из материалов дела, ЧЧ*ММ*ГГ* в 04 часа 30 минут по адресу: г.Н.Н., ***, Шелехов Н.Л., являясь собственником транспортного средства ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак 

<

***>, находясь в своем автомобиле, передал управление транспортным средством гражданину ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, который находился в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении;

объяснениями ФИО2, согласно которых, он (Шелехов Н.Л.) не допускал ЧЧ*ММ*ГГ* своего брата ФИО1 к управлению автомобилем ВАЗ 21213, так как его брат пользуется им на постоянной основе согласно страхового полиса ОСАГО МММ *, который в настоящее время заменяет доверенность. Перед совместной поездкой на рыбалку ЧЧ*ММ*ГГ* признаков опьянения у ФИО1 он не заметил (невнятной речи, бледности или покраснения кожи, расширенных зрачков, запаха не было), в связи с чем не мог определить, что его брат находится под действием остаточного алкоголя. Выехали на рыбалку в 04 часа 30 минут ЧЧ*ММ*ГГ* от его дома по адресу: г.Н.Н., ***;

копией протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1;

копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком в отношении ФИО1;

копией протокола об отстранении от управления транспортным средством ФИО1;

копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО1;

копией постановления мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района *** от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которой ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст2.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. и лишение права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силуЧЧ*ММ*ГГ*; 

копией протокола задержания транспортного средства в отношении ФИО1

Вина Шелехова Н.Л. в совершении административного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены мировым судьей в полном объеме. 

Вопреки доводам жалобы Шелехова Н.Л., доказательства по делу об административном правонарушении собраны с соблюдением процессуального порядка их получения, какие-либо нарушения при их сборе не установлены.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Шелехова Н.Л., содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный гл. 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден. Нормы материального права применены и истолкованы судьей правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Доводы жалобы заявителя Шелехова Н.Л. о его невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ в связи с тем, что его вина в совершении указанного правонарушения материалами дела не доказана, поскольку, как полагает заявитель, транспортное средство на момент составления протокола об административном правонарушении принадлежало на праве собственности его брату ФИО1, являются необоснованными.

При рассмотрении дела защитником заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетелей ФИО3, ФИО4, которое было удовлетворено. Из показаний допрошенных свидетелей следует, что за рулем автомобиля находился ФИО1., поскольку автомобиль принадлежал ему. 

Суд относится критически к показаниям свидетелей, поскольку имеется заинтересованность в исходе дела. 

Материалы дела свидетельствуют, что, рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья не допустил нарушения процессуальных требований, правильно организовал и провел судебные разбирательства, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

При вынесении постановления о привлечении к административной ответственности мировой судья учел личность Шелехова Н.Л., правильно применил нормы материального и процессуального права.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Шелехова Н.Л.состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ.

Таким образом, анализ имеющихся в материалах дела доказательств не позволяет признать их совокупностью, опровергающей выводы административного органа и мирового судьи о совершении Шелеховым Н.Л.административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку Шелехов Н.Л. доверил, ЧЧ*ММ*ГГ* управление автомобилем ФИО1, находящемуся в состоянии опьянения, хотя имел возможность и был обязан не допустить последнего к управлению. 

Доводы жалоб фактически сводятся к переоценке доказательств, приведенных мировым судьей в постановлении, которым дана надлежащая оценка, что подробно отражено в обжалуемом постановлении. Мировым судьей приведены мотивы, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие. Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд при рассмотрении жалобы находит, что мировой судья пришел к правильному выводу о виновности Шелехова Н.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, судьей установлено, что Шелехов Н.Л.обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ, и наказание определено в пределах санкции указанной статьи.

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного им правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения, и правовых оснований для отмены судебного постановления не имеется.

На основании изложенного судья считает, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, поэтому его следует оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Шелехова Н. Л. на постановление мирового судьи судебного участка * Московского судебного района *** Н. ***, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка * Московского судебного района *** Н. *** от ЧЧ*ММ*ГГ* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка * Московского судебного района *** Н. ***, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка * Московского судебного района *** Н. *** от ЧЧ*ММ*ГГ* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Шелехова Н. Л., - оставить без изменения. 

Судья Я.Ю. Д.