Гражданское дело № 2-135/2025

УИД 52RS0003-01-2024-005978-40

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лукоянов 05 марта 2025 года

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сурусиной Н.В.,

при секретаре Богаткиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО2 ФИО1 к ФИО5 о взыскании долга и процентов по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО2 ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга и процентов по расписке. 

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал ответчику – ФИО3 денежные средства в размере 50000 руб., о чем была составлена расписка. Долг ответчик обязался вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скончался. Наследниками в лице истцов ФИО4 и ФИО2 ФИО1 нотариусу города областного значения 

<

адрес> ФИО7 были поданы заявления о вступлении в права наследства по закону, в связи с чем было открыто наследственное дело №.

По истечении положенного времени по закону, истцы ФИО4 и ФИО2 ФИО1 вступили в права наследства. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В установленный распиской срок ответчик обязательство по возврату долга не исполнил. На день предъявления иска долг составляет 50000 руб.

ФИО4 и ФИО2 ФИО1 просят взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 1/2 от суммы долга по расписке в размере 25000 руб. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 1/2 от суммы процентов рассчитанных по ст. 395 ГК РФ в размере 8769,29 руб. по день фактического исполнения обязательств. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 1/2 от суммы уплаченной государственной пошлины в размере 2000 руб. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 ФИО1 1/2 от суммы долга по расписке в размере 25000 руб. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 ФИО1 1/2 от суммы процентов рассчитанных по ст. 395 ГК РФ в размере 8769,29 руб. по день фактического исполнения обязательств. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 ФИО1 1/2 от суммы уплаченной государственной пошлины в размере 2000 руб. Также ФИО4 просит взыскать судебные расходы на представителя в размере 10000 рублей.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. До судебного заседания от истцов поступило заявление о рассмотрении дела в и отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч. 2 данной статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал ответчику – ФИО3 денежные средства в размере 50000 руб., о чем была составлена расписка. Долг ответчик обязался вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не выполнил.

В установленный распиской срок ответчик обязательство по возврату долга не исполнил.

На день предъявления иска долг составляет 50000 руб.

Данный факт подтверждается распиской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 взял взаймы у ФИО2 денежные средства в размере 50 000 рублей.

Таким образом, факт получения ответчиком у истца в долг денежных средств в сумме 50 000 рублей суд считает установленным.

Суд считает данную расписку достаточным доказательством того, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скончался, что подтверждается копией свидетельства о смерти серия V-TH №, выданного 95200019 Отделом ЗАГС г. Арзамаса и Арзамасского района главного управления ЗАГС Нижегородской области.

Наследниками в лице истцов ФИО6 и ФИО9 ФИО11 нотариусу города областного значения Арзамас Нижегородской области ФИО7 были поданы заявления о вступлении в права наследства по закону, в связи с чем было открыто наследственное дело №.

По истечении положенного времени по закону, истцы ФИО4 и ФИО2 ФИО1 вступили в права наследства.

Согласно ст. ч.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 года (в редакции от 24.12.2020 года) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО3 свои обязательства по возврату суммы займа истцу не выполнил. Задолженность по сумме займа на момент рассмотрения дела составляет 50 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчик ФИО3 в суд доказательств, подтверждающих возврат денежных средств ФИО8 и ФИО2 ФИО1 в счет исполнения договора займа в размере 50 000 рублей, не представил. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 50 000 рублей. 

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Из искового заявления следует, что истцами предъявлены ко взысканию проценты за пользованиесуммойзайма, и финансовая санкция, за нарушение сроков ее возврата.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по ст. 809 ГК РФ в размере 21735,60 руб., суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 4 ст. 809 ГК РФ договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Как следует из представленной истцами расписки, ответчик ФИО3 взял у ФИО2 в долг денежную сумму в размере 50 000 рублей. Таким образом, в силу п. 4 ст. 809 ГК РФ заключенный между сторонами договор займа является беспроцентным, иное из содержания расписки и существа возникших между сторонами спора правоотношений не следует.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что заемщик не исполнил обязанность по возврату суммы займа в срок. В связи с чем, на сумму задолженности подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ. 

Истцы просят взыскать с ответчика проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 21735,60 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы основного долга 50 000 рублей в порядке ст. 395 ГК РФ, как следует из расчета представленного истцом.

Положение абзаца второго пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к договору займа, заключенному без указания срока или до востребования, устанавливает срок для добровольного исполнения обязательства по возврату суммы займа, который начинает течь с момента предъявления требования и составляет тридцать дней. Поэтому заемщик будет считаться не исполнившим свое обязательство лишь по истечении тридцати дней после предъявления заимодавцем требования о возврате суммы займа.

Вместе с тем приведенная выше норма не устанавливает обязанность заимодавца направить требование в адрес заемщика до обращения в суд с иском о взыскании задолженности, в связи с чем не является требованием закона об установлении досудебного порядка урегулирования спора.

Досудебный порядок для категории споров, вытекающих из заемных правоотношений между гражданами, законодательством не предусмотрен.

Таким образом, само предъявление заимодавцем иска в суд уже является требованием о возврате долга по договорам займа, а истечение установленного абзацем вторым пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации срока является доказательством ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа и бесспорно свидетельствует о нарушении права истца.

Поскольку к моменту разрешения в суде спора по существу (ДД.ММ.ГГГГ) тридцатидневный срок для исполнения ФИО3 обязательств по договорам займа истек ДД.ММ.ГГГГ (по истечении тридцати дней после предъявления заимодавцем требования о возврате суммы займа), у истца возникло право требования процентов по ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, указанные проценты подлежат взысканию со дня просрочки исполнения возникших из договора займа денежных обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При сумме задолженности50 000руб. проценты за пользование чужими 

денежными средствами составляют:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1244 дн.): 50 000 x 1244 x 12,77% / 365 =21735,60 руб.

Таким образом, сумма процентов подлежащих взысканию со дня просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ст. 395 ГК РФ составляет 21735,60 руб.

Истцы ФИО4 и ФИО2 ФИО1 просят взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Истец ФИО4 просит взыскать в ответчика ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Статьей 94ГПК РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: судебные расходы, расходы на юридические услуги, почтовые расходы.

Таким образом, для отнесения расходов к судебным и наличия оснований для их возмещения, необходимо установление их относимости к судебному спору и вынужденности их несения для стороны.

В соответствии счастью 1 статьи 88ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенный по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса; если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

ФИО4 просит взыскать с ФИО3 10 000 рублей в счет судебных расходов на оплату услуг представителя за оказание следующих услуг: консультация, составление искового заявления, участие в суде первой инстанции, составление иных документов, ходатайств, а также выполнение иных действий, направленных на удовлетворение требований истца. Данные услуги подтверждены договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ФИО4 с ФИО10, согласно п. 4.1. договора стоимость услуг по договору определяется в сумме 10 000 рублей, которые передаются исполнителю в день подписания договора. 

Согласно чеку №q6t4gwk от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была произведена оплата по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из объема оказанных истцу юридических услуг, сложности дела, составления иска, участия представителя в предварительном судебном заседании, с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу ФИО4, расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Как следует из чека-ордера ПАО Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ, истцами при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 4 000 рублей.

Размер государственной пошлины по удовлетворенным исковым требованиям в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 4 000 руб.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4, ФИО2 ФИО1 к ФИО5 о взыскании долга и процентов по расписке – удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 1/2 от суммы долга по расписке в размере 25000 руб., 1/2 от суммы процентов рассчитанных по ст. 395 ГК РФ в размере 10867, 80 руб. по день фактического исполнения обязательств, 1/2 от суммы уплаченной государственной пошлины в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 ФИО1 1/2 от суммы долга по расписке в размере 25000 руб., 1/2 от суммы процентов рассчитанных по ст. 395 ГК РФ в размере 10867, 80 руб. по день фактического исполнения обязательств, 1/2 от суммы уплаченной государственной пошлины в размере 2000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Лукояновский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Лукояновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

П.П. Судья – Н.В. Сурусина

Копия верна: Судья – Н.В. Сурусина