Судья Давыдчик Я.Ф. Дело № 22-1189/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 03 июня 2021 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда ФИО1,

при секретаре Шнайдер К.А.,

с участием: прокурора Родионова А.В., 

осужденного ФИО2,

адвоката Тюменцева Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Верхнекетского районного суда Томской области от 01 апреля 2021 года, которым 

ФИО2, /__/, судимый:

- 23.01.2013 Октябрьским районным судом г. Томска (с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от 11.09.2013) по ч. 1 ст. 161 (5 преступлений), п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст.161, чч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (с приговором Ленинского районного суда г.Томска от 13.03.2013 (судимость по которому погашена)) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 13.01.2017 освобожден по отбытии наказания;

- 23.01.2018 Кировским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 23.07.2019 освобожден по отбытии наказания;

- 07.09.2020 Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1, 73 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 29.01.2021 Советским районным судом г. Томска по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ (отбыто 56 часов); решением Асиновского городского суда Томской области от 18.04.2019 (с учетом решений Кировского районного суда г. Томска от 05.02.2020 и Советского районного суда г. Томска от 15.05.2020) установлен административный надзор сроком 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, т.е. с 25.07.2019 по 23.07.2022, 

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания по приговору от 29.01.2021 более строгим окончательно назначено 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 01.04.2021.

Мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражу в зале суда.

Приговор от 07.09.2020 постановлено исполнять самостоятельно. 

Заслушав пояснения осужденного ФИО2, адвоката Тюменцева Н.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Родионова А.В., возражавшего по существу апелляционной жалобы и указавшего на внесение в приговор изменений, 

установил:

ФИО2 осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность совершенное с сентября 2019 по июнь 2020 года в г. Томске и Верхнекетском районе Томской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено и приговор постановлен в порядке гл. 40 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, считая приговор несправедливым, указывает, что суд не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств /__/ его супруги П. и наличие у него /__/ заболеваний. Просит учесть эти обстоятельства в качестве смягчающих и применить ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель МедниковД.А., приводя доводы о законности и обоснованности судебного решения, просит оставить жалобу без удовлетворения, приговор суда - без изменения. 

Заслушав стороны, проверив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО2 указанное ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.314.1 УК РФ, согласился. 

Положения ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, что следует из материалов уголовного дела, протокола судебного заседания и приговора. 

Указанное обвинение, с которым согласился ФИО2, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и такой вывод суда обоснован.

При назначении наказания суд руководствовался положениями ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаны: наличие малолетнего ребенка и активное способствование расследованию преступления.

О наличии /__/ заболеваний у осужденного суду было известно, состояние здоровья осужденного судом учтено.

Сведения о /__/ супруги осужденного суду были известны, что следует из протокола. При определении размера наказания влияние назначенного наказания на условия жизни семьи судом учтено. 

Также учтено, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, учтены характеризующие осужденного сведения.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о назначении наказания ФИО2 в виде лишения свободы, при отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного (ст. 64 УК РФ), а также оснований для применения положений ст. 53.1, 73 УК РФ. 

Вместе с тем, приговор подлежит изменению на основании положений ст. 389.18 УК РФ.

Согласно сведениям ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области, по состоянию на 01.04.2021 П.Д.АБ. по приговору Советского районного суда г.Томска от 29.01.2021 отбыто 56 часов обязательных работ (т. 1, л.д. 114), что соответствует 7 дням лишения свободы (ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ), что при применении ч. 5 ст. 69 УК РФ судом не учтено и подлежит зачету.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства повлияли бы на вынесения обжалуемого приговора, судом первой инстанции не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Верхнекетского районного суда Томской области от 01 апреля 2021 года в отношении ФИО2 изменить:

- в срок наказания, назначенного ФИО2 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ зачесть отбытое наказание по приговору Советского районного суда г. Томска от 29.01.2021 в размере 7 дней лишения свободы. 

В остальной части приговор оставить без изменения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу, представление.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий