Дело № 12-393/62024 КОПИЯ

№ 59RS0004-01-2024-004300-93

РЕШЕНИЕ

24 июня 2024 г. Чусовой 

Судья Чусовского городского суда Пермского края Куренных Е.В., находящийся по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, д. 13б, 

с участием защитника Марьюсика С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания - Россети», место нахождения: ... Марьюсика С.В. на постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому Федеральному округу от 14.12.2023 №10656231214000000271, о привлечении Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания - Россети» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение заместителя начальника ТО по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1 от 24.04.2024,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 от 14.12.2023 №10656231214000000271 Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания - Россети» (далее ПАО «ФСК – Россети») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей за административное правонарушение, допущенное 30.10.2023 в 12.21.07 часов на автодороге ..., выразившееся в следующем:

водитель, управляя тяжеловесным 3-осным транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., собственником которого является ПАО «...», в нарушение части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту от 31.10.2023 №1410 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК с превышением фактической нагрузки на третью ось колесного транспортного средства на 16,64%.

Решением заместителя начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ФИО3 ФИО1 от 24.04.2024, постановление оставлено без изменения, жалоба ПАО «ФСК-Россети» – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Чусовской городской суд Пермского края, ПАО «...» просит постановление от 14.12.2023, решение по жалобе от 24.04.2024 отменить, производство по делу прекратить.

Считает, что ПАО «...» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ привлечено неправомерно. Расчет нагрузки на ось колесного транспортного средства в акте от ... сделан неверно, без учета пункта 2 Примечания к Приложению №3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 №2200. Данная норма предусматривает учет общей нагрузки на группу сближенных сдвоенных осей. Для группы 2-ой и 3-ей односкатных сдвоенных осей автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., такая нагрузка составляет 15 тн. Общая нагрузка на группу осей составила 16,119 тн. с превышением на 1,119 тн. или на 7%, что не квалифицируется статьей 12.21.1 КоАП РФ как административное правонарушение и влечет прекращение производства по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения

В судебном заседании защитник ПАО «ФСК-Россети» Марьюсик С.В доводы жалобы поддержал. 

В судебное заседание должностное лицо, принявшее обжалуемое постановление – главный государственный инспектор территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Заместитель начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитника, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на транспортных средствах, имеющих элементы конструкций, которые могут нанести повреждение автомобильным дорогам; осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами (ч.2).

В силу части 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист и документы на перевозимый груз (транспортная накладная, заказ-наряд, сопроводительная ведомость), а также специальные разрешения, при наличии которых в соответствии с законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200 (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным транспортным средством –понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. 

При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам.

Согласно статьи 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из содержания части 3 статьи 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Из оспариваемого постановления установлено, что ... на автодороге «... во время движения тяжеловесного 3-осным транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., без специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, было допущено превышение фактической нагрузки на третью ось колесного транспортного средства на 1,248 тн. или на 16,64%, что свидетельствует о совершении собственником транспортного средства ПАО «ФСК-Россети» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ (л.д. 48/об).

Указанные обстоятельства подтверждаются: актом №... результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, из которого следует, что зафиксирована фактическая нагрузка на третью ось колесного транспортного средства (с учетом погрешности 10%) 8,748 тн. при допустимой нагрузке на ось колесного транспортного средства 7,5 тн., то есть с превышением на 16,64%; специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов для указанного транспортного средства по указанному маршруту движения не выдавалось (л.д. 49). 

Из постановления по делу об административном правонарушении от ... усматривается, что собственником (владельцем) транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., на момент фиксации нарушения являлось юридическое лицо ПАО «ФСК-Россети», специальное разрешение отсутствует.

Принадлежность транспортного средства ПАО «ФСК-Россети», а также обстоятельства правонарушения и виновность ПАО «ФСК-Россети», установлены должностным лицом с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, видеозаписи «СВК-2-Р(М)ВС», заводской номер оборудования ..., со сроком поверки до 21.09.2024.

Кроме того, принадлежность ПАО «ФСК-Россети» транспортного средства подтверждена ответом на запрос ОМВД России «Чусовской» от ... на л.д. 42.

Факт перевозки груза ПАО «... не оспаривается.

ПАО «ФСК-Россети» доказательств, которые бы свидетельствовали о невиновности общества во вмененном правонарушении не представлено. 

В соответствии с п. 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года N 2200, размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую массу транспортного средства, нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую нагрузку на ось транспортного средства, а габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, либо масса транспортного средства и нагрузка на ось транспортного средства не превышали значений, установленных в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги, при наличии соответствующих дорожных знаков и размещении соответствующей информации на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пунктом 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 предусмотрено, что масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В соответствии с пунктом 23.2. Правил, перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения.

Таким образом, именно ответственное лицо обязано обеспечить соответствующий способ перевозки такого груза, при котором будет исключено превышение допустимой осевой нагрузки транспортного средства. 

Постановлением №10623101288000000113 по делу об административном правонарушении от 14.12.2023 ПАО «ФСК-Россети» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, как собственник (владелец) транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., перевозившего ... тяжеловесный груз без специального разрешения.

Допущенное нарушение подтверждено актом №... результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.

Довод о неверном расчете нагрузки на ось колесного транспортного средства был проверен судьей.

Согласно письму КГБУ «УАДиТ» Пермского края от 27 марта ..., допустимая нагрузка на ось для автодороги Полазна-Чусовой 76 км. составляет 10 тн.

Приложением N 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 установлена допустимая нагрузка на ось колесного транспортного средства для группы сближенных сдвоенных осей с расстоянием между ними свыше 1,3 до 1,8 метров (включительно) из расчета 15 тн. – для автомобильной дороги рассчитанной на нормативную нагрузку 10 тн. на ось.

Пунктом 3 примечания к приложению N 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом установлено, что для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, за исключением случаев, указанных в пункте 4 этих примечаний.

Исходя из вышеизложенного допустимая нагрузка на ось транспортного средства для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 тн. на ось, составляет для группы сближенных сдвоенных осей с расстоянием между сближенными осями свыше 1,3 м до 1,8 м - 15 тн. (для осей с односкатными колесами), то есть по 7,5 тн. на каждую ось.

Исходя из данной нагрузки и произведен расчет в акте №... результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме. Оснований усомниться в результатах взвешивания и не доверять сведениям, указанным в данном акте не имеется.

Таким образом, допущенное ПАО «ФСК-Россети» административное правонарушение содержит объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.211 КоАП РФ, в связи с чем Общество правомерно привлечено к административной ответственности за два правонарушения.

Указанные доводы также были предметом оценки в оспариваемом решении должностного лица от 24.04.2024, в их удовлетворении обоснованно было отказано.

При этом отсутствуют основания сомневаться в достоверности данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства - весового оборудования СВК-2-Р(М)ВС.

Возможность принятия результатов измерения подтверждена представленными ГКУ «ЦБДД Пермского края» актами инструментального контроля мест установки АПВГК за ...; копией свидетельства о поверке №С-БН/22-09-2023/280607361 средства измерений – система весового и габаритного контроля СВК, СВК-2-Р(М)ВС, регистрационный номер №42677-14, дата поверки 22.09.2023, действительно до 21.09.2024; актом приемки законченных работ по установке элементов обустройства автомобильных дорог регионального значения Пермского края и сооружений, расположенных на них от 28.12.2021; копией сертификата об утверждении типа средства измерения №42677-14 от 25.04.2022, согласно которому диапазон скоростей, при которых обеспечивается точность измерений осевых нагрузок – от 1 до 140 км/ч, пределы допускаемой относительной погрешности измерений осевой нагрузки и нагрузки от группы осей ТС +-10%; а также руководством по эксплуатации системы дорожной весового и габаритного контроля.

Из ответа ГКУ «Центр безопасности дорожного движения Пермского края» от ..., а также акта о приемке выполненных работ от 09.11.2023 следует, что работы по модернизации автоматизированной информационной системы «Весового и габаритного контроля» в период с ... не были связаны с неисправностью оборудования, входящего в состав АПВГК, на корректность работы и точность измерений не влияли.

Судья не усматривает оснований для отмены постановления №10656231214000000271 от 14.12.2023 главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 

При вынесении постановления о назначении ПАО «ФСК-Россети» административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое определена частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, установлены правильно.

Постановление о привлечении ПАО «ФСК-Россети» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ПАО «ФСК-Россети» с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2019 года N 5-П, для собственников транспортных средств.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в порядке ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ представлено не было.

Указанные обстоятельства также не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного наказания на предупреждение.

Положения части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ применению в рамках данного дела не подлежат, так как законодатель в примечании к статье 12.21.1 КоАП РФ указал, что за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица; следовательно, снижение административного штрафа в силу части 4 статьи 4.1.2 КоАП РФ невозможно.

Поскольку характер данного административного правонарушения, связанный с нарушением правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, посягает на безопасность дорожного движения и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания данного правонарушения малозначительным не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица, вынесенное с учетом всех обстоятельств дела, подтвержденных исследованными доказательствами, является законным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Решение от 24.04.2024 заместителя начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ФИО3 ФИО1 требованиям статьи 30.7 КоАП РФ соответствует. 

Положения ст. 24.1 КоАП РФ, части 3 ст. 30.6 КоАП РФ при разрешении жалобы соблюдены. Выводы, изложенные в решении, согласуются с доказательствами, имеющимися в деле об административном правонарушении и не противоречат доказательствам, дополнительно представленным судье. Жалоба рассмотрена с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, решение вышестоящего должностного лица, вынесенное с учетом всех обстоятельств дела, подтвержденных исследованными доказательствами, является законным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление №10656231214000000271 по делу об административном правонарушении главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 от 14.12.2023 о привлечении Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания - Россети» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение заместителя начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1 от 24.04.2024 по жалобе на постановление, оставить без изменения, жалобу защитника Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания - Россети» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения. 

Судья подпись Е.В. Куренных

Копия верна: судья