УИД № 57RS0022-01-2023-000849-20

Производство № 2-1482/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2023 года г. Орёл

Заводской районный суд города Орла в составе председательствующего судьи Соловьевой З.А., 

с участием помощника прокурора Заводского района г.Орла Тюляковой Е.А.,

истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО1,

представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО1-ФИО2,

ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО3,

представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО3-ФИО4,

при секретаре судебного заседания Кулаковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по встречному иску ФИО3 к ФИО1 об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и передать ключи, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указано, что ФИО1 заключила брак с ФИО5 (номер обезличен)

Указывает, что она являлась членом семьи, а именно супругой нанимателя ФИО5 и с (дата обезличена) проживает в квартире по адресу: (адрес обезличен) совместно с супругом.

ФИО5 умер (дата обезличена).

Решением Заводского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) удовлетворены исковые требования ФИО1 к администрации г. Орла, муниципальному казенному учреждению «Жилищное управление г. Орла» о признании права пользования жилым помещением, признании нанимателем жилого помещения, возложении обязанности заключить договор социального найма.

Вышеуказанным решением установлено, что ФИО1 проживала с супругом ФИО5, ставшим в (дата обезличена) году нанимателем спорной квартиры, одной семьей, была вселена в квартиру как член семьи нанимателя в (дата обезличена) году, а после его смерти продолжает проживать в квартире,оплачивая жилищно-коммунальные услуги.

На основании решения Заводского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) между ФИО1 и МКУ Жилищное управление (адрес обезличен)» заключен договор социального найма жилого помещения (номер обезличен) от (дата обезличена).

В соответствии с договором социального найма от (дата обезличена) (номер обезличен) нанимателем жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: (адрес обезличен), является ФИО1

Полагает, что ответчик, который является сыном от первого брака умершего ФИО5 утратил право пользования жилым помещением вследствие постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него в (дата обезличена)

Указывает, что выезд ответчика из жилого помещения носит постоянный характер, поскольку он вывез из жилого помещения принадлежащие ему личные вещи и предметы мебели. 

Ответчик переехал в другое постоянное место жительства по адресу: (адрес обезличен), где проживает его мать.

ФИО3 не проживает в жилом помещении в течение длительного времени, а именно в течение 27 лет, с момента достижения трехлетнего возраста в спорной квартире не проживает. Однако по достижении совершеннолетнего возраста (в (дата обезличена) году) ответчик мог реализовать свое право на проживание в спорной квартире, но по истечению 12 лет этого не сделал.

Ответчик не получает корреспонденцию по месту жительства, не исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

ФИО3 с момента выезда не пытался вселиться в спорное жилое помещение.

Истец не чинила ему препятствий в пользовании жилым помещением.

Просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен), и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

ФИО3 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и передать ключи.

В обоснование требований указано, что после его рождения родители определили вышеуказанную квартиру местом его жительства. В данной квартире он проживал до развода родителей в 1993г., после чего из-за невозможности их совместного проживания мать выехала из квартиры и забрала его с собой. 

В (дата обезличена) отец женился на ФИО1 и стал проживать в спорной квартире вместе с ней и ее сыном от первого брака. 

Ввиду большой задолженности отца по алиментам родители договорились, что отец в счет погашения задолженности будет производить за него (ФИО3) оплату коммунальных услуг.

(дата обезличена) отец умер, после чего ФИО1 обратилась в суд с иском о признании за ней права пользования и проживания в (адрес обезличен).

Решением Заводского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) за ФИО1 признано право пользования жилым помещением по адресу: (адрес обезличен), и МКУ «Жилищное управление (адрес обезличен)» было обязано заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения. При этом в решении не было указано о включении его в данный договор.

Поскольку о принятом решении узнал от родственников в январе (дата обезличена) и дело было рассмотрено в его отсутствие, то он обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда и включении его в договор социального найма спорного жилого помещения.

Определением Заводского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) решение Заводского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) было разъяснено указанием на то, что решение Заводского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) является основанием для заключения с ФИО1 договора социального найма жилого помещения по адресу: (адрес обезличен), с учетом члена семьи нанимателя - ФИО3.

Полагает, что вынося указанное определение, суд подтвердил его право на проживание и пользование спорной квартирой.

На его требование передать ключи от входной двери квартиры ФИО1 не ответила, в связи, с чем он не может пользоваться жилым помещением.

Просит обязать ФИО1 не чинить препятствий в пользовании квартирой (номер обезличен) (адрес обезличен) и обязать ее передать ему ключи от входной двери квартиры.

В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали, встречные исковые требования не признали.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО3 и его представитель ФИО4 исковые требования поддержали, первоначально заявленные исковые требования не признали.

Представители Муниципального казенного учреждения «Жилищное управление города Орла», Управления по вопросам миграции Управления министерства внутренних дел России в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, свидетеля, заключение прокурора Тюляковой Е.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, указанным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтныеотношенияв семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Установлено, что квартира общей площадью 32,3 кв.м, расположенная по адресу: (адрес обезличен), находится в муниципальной собственности (адрес обезличен) и закреплена на праве оперативного управления за МКУ «Жилищное управление (адрес обезличен)».

На основании ордера (номер обезличен) от (дата обезличена), выданного исполнительным комитетом Заводского Совета народных депутатов трудящихся, указанная квартира была предоставлена ФИО6 на состав семьи три человека, в том числе на сына ФИО5 и дочь ФИО7.

Право пользования указанной квартирой было сохранено за сыном ФИО5

(дата обезличена) истец ФИО1 вступила в брак с ФИО5

(дата обезличена) ФИО5 умер, на момент его смерти совместно с ним в спорном жилом помещении был зарегистрирован его сын от первого брака ФИО3, (дата обезличена) года рождения.

(дата обезличена) истец ФИО1 обратилась в МКУ «Жилищное управление (адрес обезличен)» с заявлением о признании ее нанимателем квартиры по адресу: (адрес обезличен), в чем ей в ответе от (дата обезличена) (номер обезличен) было отказано ввиду отсутствия документов, подтверждающих предоставление данного жилого помещения именно ФИО1, а также в связи с отсутствием регистрации в данной квартире.

Решением Заводского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) за ФИО1 признано право пользования и проживания жилым помещением по адресу: (адрес обезличен), на условиях социального найма. На муниципальное казенное учреждение «Жилищное управление (адрес обезличен)» возложена обязанность заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения по адресу: (адрес обезличен).

Указанное решение вступило в законную силу.

Определением Заводского районного суда (адрес обезличен) (дата обезличена) разъяснено, что решение Заводского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) по гражданскому делу (номер обезличен) является основанием для заключения с ФИО1 договора социального найма жилого помещения по адресу: (адрес обезличен), с учетом члена семьи нанимателя-ФИО3.

Установлено, что в спорной квартире зарегистрированы ФИО1 с (дата обезличена) и ФИО3 с (дата обезличена) (с рождения).

ФИО3 является сыном умершего ФИО5.

Родители ФИО3 расторгли брак в (дата обезличена) году, мать вывезла его на свое место проживания.

Решением Заводского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) ФИО8 (мать ФИО3) и ее сын ФИО9, (дата обезличена) года рождения, признаны утратившими право пользования жилым помещением-квартирой 5 (адрес обезличен) в (адрес обезличен) со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Установлено и не оспаривается сторонами, что в спорном жилом помещении проживает ФИО1, она оплачивает коммунальные платежи за квартиру. 

В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлены квитанции на оплату коммунальных платежей по спорному жилому помещению, договоры на проведение различных ремонтных работ.

ФИО3 с (дата обезличена) года не проживает в спорном жилом помещении, коммунальные платежи не оплачивает, после совершеннолетия попыток вселиться в жилое помещение до предъявления настоящего иска не предъявлял. 

Согласно материалам дела следует, что ФИО1 обратилась в суд с иском о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета (дата обезличена).

(дата обезличена) ФИО3 направил в адрес ФИО3 требование о предоставление ключей от спорного жилого помещения.

Исследовав все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что ФИО3 с (дата обезличена) года не проживает в спорном жилом помещении, имущества в спорной квартире не имеет, обязанностей, вытекающих из договора социального найма жилого помещения, не несет, коммунальные услуги не оплачивает, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось, что свидетельствует о том, что ФИО3 утратил права на указанное жилое помещение.

То обстоятельство, что ФИО3 не является собственником иного жилого помещения, не принимается во внимание.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, так как согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

Доводы ФИО3 и его представителя о том, что поскольку у его отца имелась задолженность по алиментным обязательствам, то он по договоренности оплачивал коммунальные платежи за сына в спорном жилом помещении, не принимаются во внимание, поскольку они голословны и ничем не подтверждены.

К показаниям свидетеля ФИО8 суд относится критически, поскольку, по мнению суда, они даны с целью оказания помощи ФИО3 при рассмотрении настоящего спора.

Позиция ФИО3 и его представителя о том, что вынося определение от (дата обезличена) о разъяснении решения Заводского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена), суд подтвердил право ФИО3 на проживание и пользование спорной квартирой несостоятельна. 

Из указанного определения следует разъяснение суда о том, что оно является основанием для заключения с ФИО1 договора социального найма спорного жилого помещения, с учетом члена семьи нанимателя-ФИО3.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен), являются обоснованными.

В связи с признанием ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, суд приходит к выводу об отказе ФИО3 в удовлетворении встречных исковых требований об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и передать ключи.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

В связи с чем настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО3, (дата обезличена) года рождения (паспорт (номер обезличен), выдан (дата обезличена) (информация скрыта)) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен), и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 к ФИО1 об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и передать ключи - отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 14 июня 2023 года.

Судья З.А. Соловьева