Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... 13 ноября 2019 года 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Мингалиева Р.М., при секретаре ФИО3, с участием помощник прокурора ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 

установил:

Истица обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указав, что ... около 07 часов 00 минут ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ... базы отдыха «...», около села ... Республики Татарстан, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, из пистолета нанес огнестрельное ранение брату истицы ФИО1, в результате которого последний скончался. Истица просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.

Представитель истицы ФИО7, действующая на основании доверенности исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что ответчик извинение не принес, попыток загладит причиненный вред, не предпринимал. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что в инциденте, который произошел между ним и братом, истицы виноват ее брат, то есть погибший. Он оплатил похороны, и иные расходы, связанные с погребением, однако доказательств, подтверждающий данный факт он не может предоставить. 

Суд, выслушав явившиеся стороны, заключение прокурора, изучив письменные материалы дела, считает, что приходит к следующему: 

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Положениями статьи 3 Федерального закона от ... N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", предусмотрено, что погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, ... около 07 часов 00 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ... базы отдыха «...», около села ... Республики Татарстан, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, из пистолета нанес огнестрельное ранение брату истицы ФИО1, в результате которого последний скончался. 

Вышеуказанный факт ответчиком не отрицает

Постановлением старшего следователя-криминалиста отдела криминалистики следственного управления следственного комитета России по ... ФИО5 от ... уголовное дело в отношении ФИО2, по факту убийства брата истицы, прекращено, в связи с истечением срока давности. 

Свидетельствами о рождении (л.д.7-8) подтверждается, что погибший ФИО1, являлся родным братом истицы.

Оценив в совокупности, установленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истицы о взыскании денежной компенсации морального вреда обоснованы. В результате преступных действий ответчика умер родной брат истицы, ей причинена глубокая душевная травма, она осталась без близкого человека. 

Смертью брата истице причинены нравственные страдания, компенсация которых в силу закона возлагается на причинителя, в данном случае на ответчика.

Суд также учитывает, что согласно положениям Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41)

Принимая во внимание, что гибель родственника и близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, а в случае истицы, которая лишилась сына, являвшегося для неё, близким человеком, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Исходя из вышеизложенного, поскольку члены семьи во всех случаях испытывают нравственные страдания, вызванные смертью потерпевшего, факт причинения им морального вреда предполагается и установлению подлежит лишь размер его компенсации.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и тяжесть перенесенных истицей в результате смерти брата нравственных страданий (утрата родного человека и лишение возможности общаться), учитывает то, что смерть близкого человека является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие и тяжкие страдания, переживания, вызванные такой утратой, затрагивающие личность, психику, здоровье, самочувствие и настроение, а также учитывает обстоятельства дела, степень вины нарушителя, попыток загладить причиненный вред не пытался. 

Суд, также учитывает требования разумности и справедливости, то, что ответчик в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы в счет компенсации морального вреда 250 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 250 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца, со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Р.М. Мингалиев 

Мотивированное решение изготовлено ...