Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2018 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: судьи Дудусова Д.А.

при секретаре: Метелевой Н.В., 

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от 23.12.2015 года в размере 400 690 рублей 94 копейки, из которых задолженность по основному долгу 302 101 рубль 67 копеек; задолженность по уплате процентов- 17 484 рубля 98 копеек; неустойка- 81 104 рубля 29 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие; в иске свои требования мотивировал следующим. 23.12.2015г. между банком и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчик получил кредит в сумме 430 067 рублей 52 копейки. Кредит был предоставлен на срок 84 месяца с выплатой процентов в размере 15 % годовых. В нарушение требований кредитного договора ответчик ФИО1 неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору; вынос ссуды на просрочку начался 23.11.2017 года. За период с момента наступления обязанности гашение кредитной задолженности произведено в размере 240 530 рублей. По состоянию на 18.06.2018 года общая задолженность составила 400 690 рублей 94 копейки, в том числе: задолженность по сумме основного долга 302 101 рубль 67 копеек; задолженность по начисленным процентам 17 484 рубля 98 копеек и неустойка- 81 104 рубля 29 копеек. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга по кредитному договору 

<

***> от 23.12.2015 года в размере 400 690 рублей 94 копейки, из которых задолженность по основному долгу 302 101 рубль 67 копеек; задолженность по уплате процентов- 17 484 рубля 98 копеек, неустойка- 81 104 рубля 29 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7 206 рублей 91 копейка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении дела суду не представил. 

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, установил следующее.

23.12.2015г. между банком и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчик получил кредит в сумме 430 067 рублей 52 копейки. Кредит был предоставлен на срок 84 месяца с выплатой процентов в размере 15 % годовых. В нарушение требований кредитного договора ответчик ФИО1 неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору; вынос ссуды на просрочку начался 23.11.2017 года. За период с момента наступления обязанности гашение кредитной задолженности произведено в размере 240 530 рублей. По состоянию на 18.06.2018 года общая задолженность составила 400 690 рублей 94 копейки, в том числе задолженность по сумме основного долга 302 101 рубль 67 копеек; задолженность по начисленным процентам 17 484 рубля 98 копеек, неустойка- 81 104 рубля 29 копеек.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, помимо предусмотренных законодательством РФ мер ответственности Банком применяются также последующие: за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В случае нарушения заемщиком 2-х и более раз сроков возврата очередной части Кредита, уплаты процентов, Банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности. 

Как было установлено, задолженность по неустойке заемщика составила 81 104 рубля 29 копеек, всего за несвоевременное исполнение обязательства ответчику была начислена пеня на сумму 85 399 рублей 82 копейки, оплачено в счет погашении пени 4 295 рублей 53 копейки.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются также следующими доказательствами: расчетом по иску; заявлением на получение кредита; определением об отмене судебного приказа; Индивидуальными условиями; графиком погашения кредита; копией паспорта; выпиской из лицевого счета; выпиской из протокола; свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ; свидетельством о постановке на учет в налоговом органе; генеральной лицензией; Уставом ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк»; требованием; реестром отправлений; адресной справкой.

Оценивая доводы истца, суд приходит к следующим выводам.

Суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, так как считает законным и обоснованным правовое обоснование заявленных требований, представленное истцом. 

Согласно статье 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 2 статьи 810 ГК РФ: «Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Действие положений пункта 2 статьи 810 в редакции Федерального закона от 19.10.2011 N 284-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из договоров займа, кредитных договоров, заключенных до дня вступления в силу указанного Закона. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца». 

Согласно указанным нормам права, а также условиям кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца к ответчику о взыскании суммы долга по кредитному договору, вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком своей обязанности по возврату кредита и уплате процентов. Суд соглашается с расчетом задолженности ответчика, представленным истцом. 

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд исходит из того, что ФИО1, заключая кредитный договор, был информирован обо всех условиях данного договора, договор заключался исключительно на добровольных условиях, собственной волей и в интересах заемщика, на момент заключения договора все оговоренные в нем пункты его устраивали, и он был с ними согласен, в том числе и с размером кредита и процентной ставкой по нему, а также размером штрафных санкций за ненадлежащее исполнение условий договора.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Из материалов дела видно, что просроченная задолженность по кредиту у ответчика возникла 23.11.2017 года, последний платеж по кредиту ответчиком был осуществлен 19.11.2017 года.

Учитывая указанные требования законодательства, период просрочки, сумму задолженности, характер допущенного нарушения, суд полагает, что при наличии задолженности по основному долгу в размере 302 101 рубль 67 копеек и задолженности по уплате процентов в размере 17 484 рубля 98 копеек, размер штрафных санкций в размере 81 104 рубля 29 копеек, в том числе: 51 511 рублей 68 копеек за просрочку уплаты основного долга и 33 888 рублей 14 копеек за просрочку уплаты процентов, является несоразмерным последствиям нарушения обязательства и, штрафные санкции подлежат уменьшению до суммы 7 000 рублей за просрочку гашения основного долга и до 3 000 рублей- за просрочку гашения процентов; общий размер неустойки, подлежащей взысканию составляет 10 000 рублей.

Таким образом, с учетом изложенных выводов, суд полагает, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично, в сумме 329 586 рублей 65 копеек.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 206 рублей 91 копейка.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» денежную сумму в размере 336 793 рубля 56 копеек; в том числе: сумму долга по кредитному договору 329 586 рублей 65 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины 7 206 рублей 91 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору- отказать.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения. 

Председательствующий: