судья Русских Н.А. дело № 22-3771/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 7 сентября 2023 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кудашкиной М.А., 

при секретаре Запорожцевой А.Е., помощнике судьи Ермиловой М.Ю.,

с участием:

прокурора Сборец Н.А., 

осужденного Марченко В.Н., посредством видео-конференц-связи,

защитника осужденного – адвоката Бузановой А.Л., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Сагатова С.М. в интересах осужденного Марченко В.Н. на приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 31 июля 2023 года, которым 

Марченко В.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении Марченко В.Н. до вступления приговора в законную силу изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции 

установил:

Марченко В.Н. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

В апелляционной жалобе адвокат Сагатов С.М. в интересах осужденного Марченко В.Н., не оспаривая выводов суда о доказанности вины и правильности квалификации его действий, не соглашается с приговором суда, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым в части определения отбывания наказания Марченко В.Н. в исправительной колонии общего режима. В обоснование своей позиции указывает, что судом первой инстанции не в полной мере учтено активное способствование Марченко В.Н. раскрытию и расследованию преступления, признание им вины и раскаяние в содеянном, рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в связи с чем, считает, что данные исключительные обстоятельства в своей совокупности позволяли назначить отбывание наказания в колонии-поселении, а не в исправительной колонии общего режима. Просит приговор суда изменить в части вида исправительного учреждения, определить отбывать наказание в колонии-поселении.

На апелляционную жалобу поступили возражения государственного обвинителя Демина Р.Г., в которых он не соглашается с доводами жалобы, полагает, что порядок отбывания наказания в колонии общего режима установлен судом правильно, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения все требования уголовно-процессуального закона соблюдены.

В судебном заседании Марченко В.Н. полностью признал обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. Ему надлежаще разъяснены процессуальные права и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного по правилам ст. 316 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что Марченко В.Н. заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Анализ материалов уголовного дела подтверждает правильность выводов суда о том, что обвинение, с которым согласился Марченко В.Н., подтверждено совокупностью представленных доказательств, полученных с соблюдением требований УПК РФ.

Действия Марченко В.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Решая вопрос о наказании, суд первой инстанции в соответствии с требованиями уголовного закона, положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, совокупность данных о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельства, смягчающие наказание, учтены в приговоре с достаточной полнотой, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также состояние его здоровья, положительную характеристику, признание вины и раскаяние в содеянном. 

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих наказание, но не учтенных судом, апелляционной инстанцией не установлено.

При назначении наказания суд первой инстанции правильно применил правила ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, должным образом мотивировал выводы о назначении наказания.

По своему виду и размеру назначенное Марченко В.Н. наказание в виде лишения является справедливым, назначено в размере, далеком от максимального, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, выводы о наказании в приговоре убедительно мотивированы. 

Поскольку преступление совершено Марченко В.Н. в период неотбытого наказания, назначенного приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, суд правильно применил при назначении окончательного наказания положения ст. 70 УК РФ.

При этом не установлено и не усматривается из материалов дела исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как и оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ.

Назначенное Марченко В.Н. окончательное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, соразмерно содеянному, личности осужденного, является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит нарушений требований Общей части Уголовного кодекса РФ и применения положений ст. 58 УК РФ при назначении вида исправительного учреждения.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима - по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Принимая во внимание, что Марченко В.Н. осужден к лишению свободы за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, ранее судим, во время испытательного срока совершил преступление, нарушал порядок и условия отбывания наказания, систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, при этом на него возлагались дополнительные обязанности и продлевался испытательный срок, постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, исполнено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, суд при определении места отбывания наказания в виде исправительной колонии общего режима верно руководствовался п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких данных, вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное Марченко В.Н. наказание суд апелляционной инстанции полагает справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, и назначенным в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ. Оснований полагать его чрезмерно суровым, не имеется.

Нарушений норм уголовного закона и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 31 июля 2023 года в отношении Марченко В.Н. – оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции. 

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ. 

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья М.А.Кудашкина