Дело № 2-2567/19 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 марта 2019 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Хафизовой Р.Р.

при секретаре Мунировой Г.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 73 046 рублей, неустойки в размере 46 915 рублей 52 копеек, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, финансовой санкции за несоблюдение срока направления отказа в размере 10 000 рублей, с возмещением расходов по оплате услуг оценщика в сумме 7 000 рублей, услуг представителя в размере 9 000 рублей, нотариальных расходов в размере 1 675 рублей, почтовых расходов в размере 312 рублей 23 копеек, указав в обоснование, что 25.10.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по вине водителя ФИО5 были причинены механические повреждения автомобилю Geely MK Cross г/н ..., принадлежащего истцу. 07112018 истец обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование», где застрахована его гражданская ответственность, с заявлением о наступлении страхового события. Однако, ответчиком направление на ремонт не выдано, страховая выплата не произведена.. Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 73 700 рублей, с учетом износа 55 100 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 2 600 рублей. 16.01.2019 ответчиком частично выплачено 3 254 рубля. Истец полагает, что страховая компания обязана уплатить неустойку в размере 1% за период с 28.11.2018 по 28.01.2019, а также финансовую санкцию.

В судебное заседание истец ФИО2 по извещению не явился, его представитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнил в части взыскания неустойки, в связи с частичной оплатой неустойки ответчиком просил взыскать в сумме 45 288 рублей 52 копейки, в остальной части иск поддержал, указав в обоснование те же доводы.

Представитель ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО3 в суд по извещению не явилась, иск не признает по основаниям, изложенным в возражении, просит также уменьшить размер неустойки и штрафа.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица ОАО «Риат» в суд по извещению не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 10 статьи 12 данного Закона, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 12 указанного Закона, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Надлежащим исполнением обязательства страховщика по прямому возмещению убытков потерпевшему в порядке, предусмотренном Законом об ОСАГО, является полное возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в части, не превышающей установленную Законом об ОСАГО страховую сумму.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 указанного Закона, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлено страховое возмещение в пользу потерпевшего, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления такого возмещения.

Согласно пункту 79 указанного Постановления, взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

По делу установлено:

25.10.2018 в г. Набережные Челны произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки КАМАЗ55102 г/н ... под управлением ФИО5, и автомобиля марки Geely MK Cross г/н ..., принадлежащего истцу.

Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО5 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. 

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 25.10.2018, следует, что гражданская ответственность истца застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование», куда истец 07.11.2018 обратился по прямому возмещению убытков.

Однако, истцу направление на ремонт не было выдано, в связи с чем, 20.12.2018 истец произвел самостоятельную оценку причиненного ущерба.

16.01.2019 страховая компания произвела страховую выплату в виде утраты товарной стоимости автомобиля в общем размере 3 254 рубля 40 копеек, из которых 2 000 рублей расходы по оценке.

26.12.2018 истец посредством почтовой связи обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с претензией, которая получена страховой компанией 29.12.2018.

Согласно заключению эксперта от 20.12.2018, представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 55 100 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 2 600 рублей.

Суд принимает во внимание представленное истцом экспертное заключение, поскольку оно соответствует требованиям закона, составлено в соответствии с Единой методикой, утвержденной ЦБ РФ Положением № 432-П от 19.09.2014 «О единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». 

Ответчиком какое-либо ходатайство о назначении иной экспертизы суду не заявлено, представленное истцом экспертное заключение в установленном порядке ответчиком не оспорено.

С учетом изложенного, остаток невыплаченной суммы страхового возмещения составляет 56 446 рублей (55100+2600-1254), которая и подлежит взысканию. 

При этом, суд не может согласиться с доводами представителя истца о взыскании страхового возмещения в полном объеме без учета износа, поскольку из разъяснений, данных в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части, в том числе и по договорам обязательного страхования, заключенным начиная с 28 апреля 2017 года, определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из пункта 49 этого же Постановления следует, что по общему правилу, оплата стоимости восстановительного ремонта осуществляется страховщиком с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

По мнению суда, со стороны истца имеет место быть не верное толкование вышеуказанных норм, которые регулируют оплату восстановительного ремонта без учета износа. В данном же случае, способ возмещения убытков был изменен, следовательно, вступают в действие правила о выплате страхового возмещения в денежном выражении с учетом износа. 

Требования истца о взыскании неустойки за период с 28.11.2018 по 28.01.2019 суд также признает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик нарушил права истца, не исполняя свои обязательства по договору в полном объеме, производя только частичные выплаты. Расчет, представленный истцом, судом принимается во внимание.

С ответчика также подлежит взысканию штраф, размер которого составит 28 223 рубля.

Однако, учитывая возражения ответчика и ходатайство о снижении неустойки и штрафа, суд полагает возможным в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер заявленной неустойки до 8 000 рублей, штрафа до 7 000 рублей. 

При этом суд учитывает, что размер неустойки и штрафа в данном случае являются значительными, взыскание неустойки и штрафа в полном размере нарушит гарантии возмещения убытков другим потерпевшим, уменьшив размер страховых резервов, создаст угрозу финансовой стабильности. Кроме того, суд отмечает, что неустойка и штраф носят компенсационный характер, несоразмерны последствиям нарушения обязательств, неоспариваемая часть страхового возмещения ответчиком была выплачена.

Также с ответчика подлежит взысканию в пользу истца финансовая санкция за несоблюдение срока направления истцу мотивированного отказа в страховой выплате в размере 10 000 рублей.

В соответствии статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», подлежит удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда. С учетом характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, суд считает возможным определить ему размер компенсации в 1 500 рублей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, что в разумных пределах с учетом категории дела, количества участия представителя в судебном заседании составит в размере 5 000 рублей.

В соответствии со статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг оценщика за вычетом выплаченных расходов в размере 5 000 рублей, почтовых расходов в размере 312 рублей 23 копеек, а также госпошлина в доход бюджета муниципального образования г. Набережные Челны пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2 733 рубля 38 копеек.

В то же время, не подлежат удовлетворению требования истца в части возмещения нотариальных расходов по оформлению доверенности, поскольку согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Между тем, согласно тексту доверенность является общей, на представление интересов истца не только в рамках настоящего судопроизводства, но и в других государственных органах, ИФНС, банках, медицинских учреждениях и т.д. и доказательств того, что доверенность выдана только для представления интересов по данному делу, истцом суду не представлено, судом не добыто.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 56 446 рублей, неустойку в размере 8 000 рублей, финансовую санкцию в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей, штраф в размере 7 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 312 рублей 23 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» госпошлину в доход бюджета муниципального образования г. Набережные Челны в размере 2 733 рубля 38 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Хафизова Р.Р.