№1-162/2025

61RS0022-01-2025-001186-08

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Таганрог 13 марта 2025 г. 

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Злобина Д.Л.,

при секретаре судебного заседания Кривенко Д.В.,

с участием: государственного обвинителя- помощника прокурора г.Таганрога Образцовой Э.С., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Кутового Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 06 декабря 2024 г., примерно в 18 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на участке местности по адресу: 

<

...>, обнаружил на поверхности тротуарной плитки, принадлежащий ранее ему не знакомой ФИО2 чехол, не представляющий для последней материальной ценности, в котором находились банковская карта Мир ПАО «Сбербанк России» №, не представляющая материальной ценности для ФИО2, с привязанным к данной карте банковским лицевым счетом № открытым на имя ФИО2 в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...> и находящимися на данном счету денежными средствами, а также банковская кредитная карта Мир ПАО «Сбербанк России» №, не представляющая материальной ценности для ФИО2, с привязанным к данной карте банковским лицевым счетом № открытым на имя ФИО2 в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...> и находящимися на данном счету денежными средствами, утраченные ФИО2 06 декабря 2024 г. 

После чего, он- ФИО1, осмотрев найденные им банковские карты и установив, что они оснащены встроенным в неё микропроцессором - чипом, позволяющим совершать оплату товара без введения пин - кода, имея единый преступный умысел. направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, 06 декабря 2024 г., совершил хищение денежных средств в общей сумме 12 201 рубль 99 копеек, принадлежащих ФИО2 с банковского счета № кредитной карты Мир ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей последней, путем прикладывания данной банковской карты к POS-терминалу и оплаты выбранного им товара в ассортименте в следующих магазинах: 

- в 20 часов 35 минут в магазине «Пятерочка 24090» по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул.1-я Котельная, 67 на сумму 45 рублей 99 копеек;

- в 20 часов 36 минут в магазине «Пятерочка 24090» по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул.1-я Котельная, 67 на сумму 299 рублей 99 копеек;

- в 20 часов 47 минут в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...> на сумму 2330 рублей;

- в 20 часов 51 минуту в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...> на сумму 822 рубля 91 копейку;

- в 20 часов 56 минут в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...> на сумму 582 рубля 48 копеек;

- в 21 час 00 минут в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...> на сумму 154 рубля 98 копеек;

- в 21 час 37 минут в магазине «Пятерочка 7804» по адресу: 

<

...> на сумму 2870 рублей 21 копейку;

- в 21 час 38 минут в магазине «Пятерочка 7804» по адресу: 

<

...> на сумму 155 рублей;

- в 22 часа 09 минут в магазине «Продукты» по адресу: 

<

...> на сумму 1660 рублей 60 копеек;

- в 22 часа 10 минут в магазине «Продукты» по адресу: 

<

...> на сумму 122 рубля;

- в 22 часа 11 минут в магазине «Продукты» по адресу: 

<

...> на сумму 1431 рубль;

- в 22 часа 11 минут в магазине «Продукты» по адресу: 

<

...> на сумму 180 рублей;

- в 22 часа 15 минут в магазине «Продукты» по адресу: 

<

...> на сумму 924 рубля 52 копейки;

- в 22 часа 17 минут в магазине «Продукты» по адресу: 

<

...> на сумму 622 рубля 31 копейку;

Также он – ФИО1, 06 декабря 2024 г., имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, совершил хищение денежных средств в общей сумме 1298 рублей 91 копейку, принадлежащих ФИО2 с банковского счета № банковской карты Мир ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей последней, путем прикладывания данной банковской карты к POS-терминалу и оплаты выбранного им товара в ассортименте в следующих магазинах: 

- в 20 часов 39 минут в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...> на сумму 159 рублей 99 копеек;

- в 20 часов 45 минут в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...> на сумму 340 рублей;

- в 22 часа 20 минут в магазине «Продукты» по адресу: 

<

...> на сумму 798 рублей 92 копейки;

Таким образом, ФИО1, 06 декабря 2024 г. в период времени с 20 часов 35 минут по 22 часа 20 минут, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил находившиеся на банковском счете №, открытом на имя ФИО2 в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес> денежные средства в сумме 1298 рублей 91 копейку, принадлежащие ФИО2, а также находившиеся на банковском счете № открытым на имя ФИО2 в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес> принадлежащие последней денежные средства в сумме 12 201 рубль 99 копеек, а всего денежных средств, принадлежащих ФИО2 на общую сумму 13 500 рублей 90 копеек, чем причинил последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, показал, что действительно 6.12.2024 г. находясь по ул. Ленина, 159 он обнаружил 2 банковские карты. После чего, он без разрешения собственника, в этот же день, 6.12.2024 г. произвел покупки в различных торговых объектах, оплачивая указанными банковскими картами, принадлежащими ФИО2 на общую сумму 13 500 рублей 90 копеек. ущерб он возместил полностью.

Вина ФИО1 в совершении тайного хищения имущества потерпевшего с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО2, данными на предварительном следствии и в судебном заседании, из которых следует, что 06 декабря 2024 г. она утратила принадлежащие ей две банковские карты, а именно: банковская карта Мир ПАО «Сбербанк России», а также кредитная банковская карта Мир ПАО «Сбербанк России». 07 декабря 2024 г. в первой половине дня она увидела, что ей 6.12.2024 г. приходили на телефон смс уведомления о том, что с вышеуказанных банковских карт происходили оплаты покупок в различных магазинах на территории г. Таганрога на общую сумму 13 500 рублей 90 копеек. Она заблокировала карты. Ущерб ей ФИО1 возмещен в полном объеме. (том 1 л.д.93-97,210-212)

- показаниями свидетеля ФИО3, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у нее есть брат ФИО1 07.12.2024 г. ей на мобильный телефон позвонила мама и начала разговор с претензиями о том, что откуда на ее карте столько денежных средств и почему тогда она ей сказала, что на карте не значительная сумма и что необходимо экономить, так как ее брат – ФИО1 приносил неоднократно домой продукты питания, но она не совсем поняла, что мама имела ввиду и не стала сразу выяснять отношения. Через некоторое время, в ходе общения с мамой, ей стало известно о том, что её брат – ФИО1 совершал покупки продуктов питания, сигарет, алкоголя, которые приносил домой, не с её банковской карты, которую она передавала маме, а с банковских карт, которые он нашел. Также со слов мамы её брат хотел отнести найденные им карты в банк, однако этого не сделал, так как хотел получить выгоду. (т.1 л.д. 168-171)

- показаниями свидетеля ФИО4, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает директором в магазине «Пятерочка», который расположен по адресу: 

<

...>. 25.12.2024 г. от сотрудников полиции ей стало известно, что в их магазине «Пятерочка» и в магазине «Пятерочка» по адресу: ул. 1-я Котельная 67 ранее неизвестный ей мужчина производил оплаты за приобретенные им товары похищенными банковскими картами. (том 1 л.д.177-179)

- показаниями свидетеля ФИО5, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает директором в магазине «Магнит», который расположен по адресу: 

<

...>. 25.12.2024 г. от сотрудников полиции ему стало известно, что в их магазине «Магнит», 6.12.2024 г. ранее не известный ему мужчина производил оплаты за приобретенные им товары похищенными банковскими картами. После чего, сотрудники полиции предъявили ему фото мужчины, пояснив, что это гражданин ФИО1, и он вспомнил, что действительно указанный мужчина выбирал товары и оплачивал их в их магазине 6.12.2024 г. Он добровольно выдал сотруднику полиции дубликаты товарных чеков в количестве 6 штук, свидетельствующие о приобретении товаров в их магазине. (т.1 л.д. 182-184)

- показаниями свидетеля ФИО6, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в ООО «Агроторг» продавцом – кассиром с января 2023 г. 6.12.2024 г. в 21 час 38 минут она отпускала товар, однако она не может пояснить кто совершал покупки, так как за рабочий день проходит огромное количество покупателей. Также она подтверждает, что оплата производилась безналичной оплатой, банковскими картами, при этом введение пароля не требовался. Также она подтверждает, что 6.12.2024 г. в 21 час 37 минут она также отпускала товар согласно чека на сумму 2870 рублей 21 копейку, однако кто расплачивался картой она не помнит. (т.1 л.д. 187-190)

- показаниями свидетеля ФИО7, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в ООО «Агроторг» продавцом кассиром по адресу: ул. 1-я Котельная, 67 с октября 2023 г. 6.12.2024 г. в 20 часов 35 минут она отпускала товар, однако она не может пояснить кто приобретал товар, так как за рабочий день проходит огромное количество покупателей. Также она подтверждает, что оплата производилась безналичной оплатой, банковскими картами, при этом введение пароля не требовался. Также она подтверждает, что 6.12.2024 г. в 20 часов 36 минут она также отпускала товар согласно чека на сумму 299 рублей 99 копеек, однако кто расплачивался картой она не помнит. (т.1 л.д. 192-195)

- показаниями свидетеля ФИО8, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в магазине «Продукты» у ИП ФИО9 с декабря 2024 в должности продавца – кассира. 6.12.2024 г. она находилась на своем рабочем месте. Она подтверждает, что действительно согласно предоставленных ей на обозрение чеков об операция (скрин из телефона) 6.12.2024 г. в их магазине был приобретен товар в 22 часа 09 минут, в 22 часа 10 минут, в 22 часа 11 минут, в 22 часа 15 минут, в 22 часа 17 минут и 22 часа 20 минут, копии товарных чеков не сохранилось, камеры видео наблюдения в магазине отсутствуют. Оплата производилась безналичной оплатой, банковскими картами, при этом введение пароля не требовался. Кто расплачивался картой она не помнит. (т.1 л.д. 197-200)

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается представленными суду и изученными в судебном заседании материалами уголовного дела: 

- заключением судебно- психиатрической комиссии экспертов № 203 от 22 января 2025 г., согласно которому ФИО1 психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемых ему., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружил в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. Он выявляет в настоящее время и выявлял ранее признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии алкоголизм F10.2 по МКБ-10. По своему психическому состоянию в применении мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. (т.1 л.д. 206-207)

- вещественными доказательствами: СD-R диск с видеозаписью за 6.12.2024 г., изъятый 25.12.2024 г. в ходе осмотра места происшествия у свидетеля ФИО4, на которой зафиксированы противоправные действия ФИО1 (т.1 л.д. 223-224, 225), выписка по банковской карте мир ПАО «Сбербанк России» № с открытым лицевым счетом № на имя ФИО2, выписка по кредитной банковской карте МИР ПАО «Сбербанк России» № с открытым лицевым счетом № на ФИО2 за период времени с 6.12.2024 г. по 7.12.2024 г., изъятые 13.01.2025 г. в ходе выемки у потерпевшей ФИО2 (т.1 л.д. 113, 114-115), дубликаты товарных чеков в количестве 6 штук, на товары которые были оплачены похищенными банковскими картами, изъятые 25.12.2024 г. протоколом осмотра места происшествия в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...> у свидетеля ФИО5 (т.1 л.д. 126, 127-128), Банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО2 со счетом №, кредитная банковская карта МИР ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО2 со счетом №, изъятые 25.12.2024 г. протоколом осмотра места происшествия у ФИО1 в кабинете № 23 УМВД России по г. Таганрогу. (т.1 л.д. 85,86-87), Дубликаты товарных (кассовых) чеков в количестве 5 штук на товары приобретенные ФИО1 в магазине «Пятерочка» по ул. 1-я Котельная, 73 А и ул. 1-я Котельная, 67, изъятые 25.12.2024 г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

...> у свидетеля ФИО4 (т.1 л.д. 137-138, 139)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 13 января 2025 г. с фототаблицей, согласно которому в кабинете № 30 ОП-2 УМВД России г. Таганрога с применением средств фото фиксации были осмотрены дубликаты товарных (кассовых) чеков в количестве 5 штук на товары, приобретенные ФИО1 в магазине «Пятерочка» по ул. 1-я Котельная, 73 А и ул. 1-я Котельная, 67, изъятые 25.12.2024 г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

...> у свидетеля ФИО4 (т.1 л.д. 129-136)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 13 января 2025 г. с фототаблицей, согласно которому в кабинете № 30 ОП-2 УМВД России г. Таганрога с применением средств фото фиксации были осмотрены дубликаты товарных чеков в количестве 6 штук, на товары которые были оплачены похищенными банковскими картами, изъятые 25.12.2024 г. протоколом осмотра места происшествия в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...> у свидетеля ФИО5, подтверждающие причастность ФИО1 к указанному преступлению. (т.1 л.д. 116-125)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 13 января 2025 г. с фототаблицей, согласно которому в кабинете № 30 ОП-2 УМВД России г. Таганрога с применением средств фото фиксации были осмотрены выписка по банковской карте мир ПАО «Сбербанк России» № с открытым лицевым счетом № на имя ФИО2, выписка по кредитной банковской карте МИР ПАО «Сбербанк России» № с открытым лицевым счетом № на ФИО2 за период времени с 6.12.2024 г. по 7.12.2024 г., изъятые 13.01.2025 г. в ходе выемки у потерпевшей ФИО2, подтверждающие причастность ФИО1 к указанному преступлению. (т.1 л.д. 104-112)

- протоколом выемки от 13 января 2025 г. с фототаблицей, согласно которому в кабинете № 30 ОП-2 УМВД России г. Таганрога с применением средств фото фиксации у потерпевшей ФИО2 были изъяты выписка по банковской карте мир ПАО «Сбербанк России» № с открытым лицевым счетом № на имя ФИО2, выписка по кредитной банковской карте МИР ПАО «Сбербанк России» № с открытым лицевым счетом № на ФИО2 за период времени с 6.12.2024 г. по 7.12.2024 г., подтверждающие причастность ФИО1 к указанному преступлению. (т.1 л.д. 101-103)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 12 января 2025 г. с фототаблицей, согласно которому в кабинете № ОП-2 УМВД России г. Таганрога с применением средств фото фиксации были осмотрены - банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО2 со счетом №, кредитная банковская карта МИР ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО2 со счетом №, изъятые 25.12.2024 г. протоколом осмотра места происшествия у ФИО1 в кабинете № 23 УМВД России по г. Таганрогу. (т.1 л.д. 79-84)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 23 января 2025 г. с фототаблицей, согласно которому в кабинете № 30 ОП-2 УМВД России г. Таганрога с применением средств фото фиксации был осмотрен - CD-R диск с видеозаписью за 6.12.2024 г., изъятый 25.12.2024 г. в ходе осмотра места происшествия у свидетеля ФИО4, на которой зафиксированы противоправные действия ФИО1 (т. 1 л.д. 218-222)

- протоколом осмотра места происшествия от 09 декабря 2024 г. с фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшей был осмотрен её мобильный телефон, где зафиксированы списания денежных средств по банковским картам. (т.1 л.д. 9-36)

- протоколом явки с повинной от 25.12.2024 г., согласно которому ФИО1 сообщает о том, что 6.12.2024 г. около глазной клиники «Ирис» он нашел банковские карты, которыми произвел оплаты. (т.1 л.д. 50)

- протоколом осмотра места происшествия от 25 декабря 2024 г. с фототаблицей, согласно которому в служебном кабинете № 23 УМВД России по г. Таганрогу по адресу: 

<

...> у ФИО1 изъяты похищенные им банковские карты в количестве 2-х штук. (т.1 л.д. 55-56)

- протоколом осмотра места происшествия от 25 декабря 2024 г. с фототаблицей, согласно которому ФИО1 указал на участок местности около глазной клинике «Ирис» по ул. Ленина, 159, где он обнаружил банковские карты в чехле. (т.1 л.д. 57-58)

- протоколом осмотра места происшествия от 25 декабря 2024 г. с фототаблицей, согласно которому ФИО1 указал на магазин «Продукты» в г. Таганроге, где он расплачивался найденными банковскими кармами, принадлежащими ФИО2 (т.1 л.д. 59-60)

- протоколом осмотра места происшествия от 25 декабря 2024 г. с фототаблицей, согласно которому ФИО1 указал на магазин «Пятерочка» по ул. 1-я Котельная, 67 в г. Таганроге, где он расплачивался найденной им кредитной банковской картой, принадлежащей ФИО2 (т.1 л.д. 62-63)

- протоколом осмотра места происшествия от 25 декабря 2024 г. с фототаблицей, согласно которому ФИО1 указал на магазин «Магнит» по ул. 1-я Котельная, 69 в г. Таганроге, где он расплачивался найденными им банковскими картами, принадлежащими ФИО2 (т.1 л.д. 64-65)

- протоколом осмотра места происшествия от 25 декабря 2024 г. с фототаблицей, согласно которому ФИО1 указал на магазин «Пятерочка» по ул. 1-я Котельная, 73 А в г. Таганроге, где он расплачивался найденными им банковскими картами, принадлежащими ФИО2 (т.1 л.д. 66-67)

- протоколом осмотра места происшествия от 25 декабря 2024 г. с фототаблицей, согласно которому у ФИО4, по адресу: 

<

...> изъяты диск с видеозаписью и дубликаты товарных чеков на 5-ти листах. (т. 1 л.д. 69-71)

- протоколом осмотра места происшествия от 25 декабря 2024 г. с фототаблицей, согласно которому у ФИО5 по адресу: 

<

...> изъяты 6 дубликатов товарных чеков. (т. 1 л.д. 73-74)

- заявлением ФИО2 от 9.12.2024 г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 6.12.2024 г. в период времени с 20 часов 35 минут по 22 часа 17 минут совершило хищение денежных средств с её банковских карт, путем оплаты товаров в магазинах, чем причинило ей значительный материальный ущерб на общую сумму 13 500 рублей 90 копеек. (т.1 л.д. 6)

- копией выписки по платежному счету № на имя ФИО2, с которого ФИО1 похитил денежные средства. (т.1 л.д. 37)

- выпиской по платежному счету № на имя ФИО2, с которого ФИО1 похитил денежные средства. (т.1 л.д. 38)

- копией выписок по счету кредитной карты № на имя ФИО2, с которого ФИО1 похитил денежные средства. (т. 1 л.д. 39-40)

- копией кредитного договора по кредитной карте ПАО «Сбербанк России» (т.1 л.д. 41-43)

Проверив вышеперечисленные доказательства на предмет их достоверности, относимости, допустимости и достаточности суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении указанного в описательно-мотивировочной части приговора преступления.

Как основополагающие и правдивые в основу приговора суд кладет показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе судебного заседания. Кроме того, вина ФИО1 также подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей обвинения, допрошенными и оглашенными в судебном заседании.

Исследованные в ходе судебного разбирательства вышеприведенные показания потерпевшей и свидетелей, суд находит соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания указанных лиц последовательны, не содержат существенных противоречий, они взаимно дополняют и подтверждают друг друга, а изложенные в них обстоятельства согласуются с другими доказательствами по делу, приведенными выше и оцененными судом в их совокупности

Оценивая письменные доказательства по уголовному делу, суд приходит к выводу об их относимости и допустимости, изученные судом доказательства по делу не противоречат друг другу и другим доказательствам по уголовному делу, исследованным судом, каких-либо данных о наличии существенных нарушений, дающих безусловные основания для признания их недопустимыми доказательствами, материалы дела не содержат, не представлены такие данные и стороной защиты.

Таким образом, суд пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью в суде и обоснована исследованными доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем. 

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, давая последовательные и признательные показания с момента своего задержания сотрудниками полиции, в том числе при даче объяснений до возбуждении уголовного дела, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, в деле имеется его явка с повинной, положительно характеризуется по месту жительства, подсудимый добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением. Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, документов, подтверждающих их наличие, стороной защиты не представлено.

Органами предварительного расследования в качестве отягчающего вину обстоятельства указано совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя - ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также учитывая, что отсутствуют объективные доказательства нахождения ФИО1 во время совершения инкриминируемого преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также, что данное преступление совершено подсудимым именно под воздействием алкоголя, что должно было оказать влияние на его поведение при совершении преступлений, исключает данное обстоятельство из числа отягчающих наказание подсудимого. Иных обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве иных данных о личности ФИО1, суд учитывает то, что он на учете врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, наказание подсудимому должно быть назначено только в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Также суд полагает нецелесообразным применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, так как, по убеждению суда, данные виды наказания не будут отвечать целям его исправления.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. 

Суд считает возможным применить в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ, так как по убеждению суда имеется возможность исправления осужденного без изоляции его от общества, при этом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Учитывая данные о личности подсудимого и его отношение к последствиям совершенного преступления, активную роль ФИО1 в раскрытии преступления, его раскаяние в содеянном, способ совершения ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, степень реализации его преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, принимая во внимание, что в действиях ФИО1, не имеется отягчающих наказание обстоятельств, установлено наличие нескольких смягчающих обстоятельств, в том числе и обстоятельство, предусмотренное п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления, свидетельствующего, по мнению суда, об уменьшении степени общественной опасности содеянного, таким образом суд считает возможным изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, так как полагает, что приведённые в приговоре фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о том, что его действительная опасность не столь велика, чтобы считать содеянное тяжким преступлением. 

Также согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Поскольку ФИО1 впервые совершил преступление, которое с учетом изменения его категории, относится к преступлению средней тяжести, загладил вред, что подтверждено заявлением потерпевшей, согласен на прекращение уголовного дела, потерпевшей заявлялось ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, учитывая, что подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту жительства, установленные судом смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд считает, что ФИО1 подлежит освобождению от назначенного наказания по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, на основании ст. 76 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ.

Средства, которые подлежат выплате адвокату, являются процессуальными издержками, предусмотренными ст.131 УПК РФ, должны быть отнесены на счет федерального бюджета. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока на 1 год.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства.

Изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ на менее тяжкую и отнести его к преступлениям средней тяжести.

ФИО1 от назначенного по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ наказания в виде лишения свободы освободить на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим (п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ).

Произвести оплату труда адвокату за счёт средств Федерального бюджета и направить на его расчётный счёт. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- CD-R диск, выписки по банковской карте, дубликаты товарных чеков (т.1 л.д. 223-224,225,113,114-115,126, 127-128,137-138, 139) – хранить при уголовном деле;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, кредитную банковскую карту МИР ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 (т.1 л.д. 85, 86-87) – возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО2 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Судья /подпись/ Д.Л. Злобин