Дело № 2-3497/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мещерякова К.Н., 

при секретаре Малковой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 60 246 руб. 34 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 2 007 руб. 39 коп. 

В обоснование иска указано, что между АО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» и ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – Рено Логан, гос. номер № (страховой полис ЕЕЕ №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в г. Челябинске по 

<

адрес>, произошло ДТП, водитель ФИО1, управляя автомобилем Рено Логан, гос. номер №, нарушил п. 10.1, 2.5 ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Рено Логан, гос. номер №, под управлением ФИО2, автомобиля Датсун, гос. номер №, под управлением ФИО3 Автомобилю Датсун, гос. номер № причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению ООО «Страховая выплата» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Датсун, гос. номер № составила в размере 42 722 руб. 17 коп., в том числе: УТС составила 7 224 руб. 17 коп., стоимость услуги АЭБ составила 10 300 руб. АО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» произвела выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 60 246 руб. 34 коп., которую просят взыскать с ответчика. 

Представитель истца АО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, неоднократно извещался по месту проживания, за получением судебного извещения не явился. Возвращение в суд неполученных адресатом заказных писем с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем, может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявки адресата за получением судебного извещения.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из п. 1 ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В соответствии с положениями п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 21.04.2014 г.) по общему правилу страховая сумма по договору ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

В силу пп. «г» ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если данное лицо скрылось с места ДТП.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут в г. Челябинске по 

<

адрес>, произошло ДТП, ФИО1, управляя автомобилем Рено Логан, гос. номер №, нарушил п. 10.1, 2.5 ПДД РФ, совершил наезд на автомобиль Рено Логан, гос. номер №, под управлением ФИО2, и автомобиль Датсун, гос. номер №, под управлением ФИО3, после чего покинул место ДТП. 

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14), схемой места ДТП (л.д.11), протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год (л.д.12-14). 

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля Датсун, гос. номер № была застрахована по договору ОСАГО в ПАО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО», страховой полис серии ЕЕЕ №. Гражданская ответственность собственника автомобиля Рено Логан, гос. номер № застрахована по договору ОСАГО в ПАО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» страховой полис ЕЕЕ № (л.д.17).

Собственником Датсун, гос. номер № является ФИО3, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д.21).

Согласно экспертного заключения ООО «Страховая выплата» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Датсун, гос. номер № составила без износа деталей в размере 42 778 руб., с учетом износа составила в размере 42 722 руб. 17 коп., величина утраты товарной стоимости составила 7 224 руб. 17 коп. (л.д.17), стоимость услуг эксперта – 10 300 руб. (л.д.16 квитанции).

ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» признало случай страховым и на основании акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36) выплатило страховое возмещение в размере 60 246 руб. 34 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).

Таким образом, с ответчика в пользу АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в счёт возмещения ущерба в порядке регресса следует взыскать 60 246 руб. 34 коп., стоимость услуг эксперта – 10 300 руб. в пределах заявленных требований, согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная последним при подаче иска государственная пошлина в размере 2 007 руб. 39 коп.

Руководствуясь ст. ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» ущерб в размере 60 246 руб. 34 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 007 руб. 39 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, постановивший решение.

Председательствующий: