дело ...

РЕШЕНИЕ

 

... РТ ...

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Львов Р.А., при секретаре судебного заседания Большаковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 рублей по части 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

ФИО1, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, пояснив, что директором какого-либо предприятия не являлся.

Представитель МРИ ФНС ... по ... ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с доводами жалобы согласилась, при этом, пояснить, каким образом установочные данные ФИО1 оказались в выписке из ЕГРЮЛ, где он числился директором ООО «Кама-Пром», затруднилась.

Выслушав доводы лиц, участвующих в процессе, и, исследовав материалы дела, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 15.6 КоАП РФ административным правонарушением признается непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 15.6 КоАП РФ.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ, образует непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в соответствующие органы только необходимых для исчисления и уплаты налогов документов, обязанность представления которых возложена на налогоплательщика нормами налогового законодательства.

... главным государственным инспектором Межрайонной ИФНС России ... по ... составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 15.6 КоАП РФ, из которого следует, директор ООО «Кама-Пром» ФИО1 не предоставил документы по взаимоотношениям с ООО «Меттрансбетн» и материалы дела переданы на рассмотрение в мировому судье судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан. Мировым судьей вынесено вышеприведенное постановление.

Меду тем, в Межрайонную ИФНС России ... по ... от юридического лица ООО «Кама-Пром» (ИНН ...) были направлены документы о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, по форме Р14001, где ошибочно был указан ИНН 

<

***>, принадлежащий ФИО1 На основании заявления ФИО1 регистрирующим органом Межрайонной ИФНС ... по РТ сведения об ИНН руководителя ООО «Кама-Пром» были актуализированы, по состоянию на ... ФИО1 руководителем, участником каких-либо юридических лиц, в том числе ООО «Кама-Пром», не являлся и не является.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным.

На основании изложенного постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан в отношении ФИО1 по части 1 статьи 15.6, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение кассационному обжалованию не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья Р.А. Львов