62RS0№-08

2-555/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Скорой О.В.,

с участием представителя истца ФИО1-ФИО5, действующей на основании нотариальной доверенности,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил на счет ответчика денежные средства в общей сумме 230 000 рублей. По устной договоренности сторон данная сумма была предоставлена ответчику в качестве займа. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил письменное требование о возврате перечисленных денежных средств, которое осталось без ответа и удовлетворения. С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 230 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 612 рублей 29 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения по делу в размере 14 668 рублей 97 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 290 рублей. 43 копейки.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

Ответчик ФИО2 А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Судебная корреспонденция, неоднократно направленная ответчику по адресу регистрации, вернулась в суд с отметкой «по истечении срока хранения». 

Суд в силу ст. 233 ГПК РФ считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Оценив и исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения представителя истца ФИО5, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Следовательно, согласно общему правилу, закрепленному в ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, денежные средства (имущество), полученные ответчиком, должны быть возвращены, если они были выплачены без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты ПАО Сбербанк №, принадлежащей истцу ФИО1, на банковскую карту ПАО Сбербанк № ФИО2 (по номеру телефона получателя +№) были перечислены денежные средства в размере 230 000 рублей, комиссия банка составила 6 900 рублей

Из предоставленных на запрос суда сведений ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ следует, что банковская карта № имеет банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения

Из искового заявления ФИО1 следует, что указанные денежные средства были перечислены ответчику взаймы по достигнутой устной договоренности, письменный договор займа в отношении указанной денежной суммы между сторонами не заключался. В установленный по устному соглашению срок денежные средства возвращены не были, в связи с чем ФИО1 неоднократно обращался к ответчику с просьбой о возврате денежных средств, однако, до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не возвращена истцу.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, достоверно подтверждающих наличие между сторонами отношений по договору займа, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа; в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При определении природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта. Таких доказательств истцом не представлено. Сам по себе факт перечисления истцом денежных средств на банковский счет ответчика не свидетельствует о возникновении между сторонами отношений, вытекающих из договора займа, поскольку не подтверждает то, что воля ответчика при получении денежных средств была направлена именно на заключение такого договора, ввиду чего суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае применению подлежат положения главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении. 

Исходя из того, что ответчиком не представлено доказательств получения и сбережения денежных средств на законных основания на безвозмездной основе, во исполнение несуществующего обязательства или в качестве благотворительности, суд приходит к выводу о том, что на основании ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО2 А.Г. обязан возвратить истцу сумму неосновательного обогащения в размере 230 000 рублей. 

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга на основании ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 612 рублей 29 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения по делу, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства.

В силу ч.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1). Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму (п. 2). 

Пунктами 37 и 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (п. 37). Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации") (п. 39). 

Пунктом 48 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем. 

Согласно детализированному расчету суммы процентов по правилам статьи 395 ГК РФ, представленному истцом, размер процентов на сумму долга 230 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 612 рублей 29 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признается достоверным. Правильность данного расчета ответчиком не оспаривалась.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов по правилам статьи 395 ГК РФ составит 14 668 рублей 97 копеек.

В виду того, что ответчик ФИО2 ФИО6 настоящее время денежные средства не вернул, доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду не представлено, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 612 рублей 29 копеек, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения) в размере 14 668 рублей 97 копеек.

Удовлетворению, как обоснованные в соответствии с действующим законодательством, подлежат и исковые требования истца о взыскании процентов за период со дня вынесения решения суда по день уплаты задолженности, уменьшаемой с учетом фактов оплаты. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Согласно чекам по операции от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уплачена госпошлина в размере 8 290 рублей 43 копейки.

Учитывая положения ст.ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также то, что заявленные требования истца признаны судом правомерными, в его пользу с ответчика ФИО2 подлежат взысканию вышеуказанные расходы по уплате государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) неосновательное обогащение в размере 230 000 (Двести тысяч триста) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 612 (Двенадцать тысяч шестьсот двенадцать) рублей 29 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день принятия судом решения по делу) в размере 14 668 (Четырнадцать тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей 97 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга по договору в размере 230 000 рублей, со дня вынесения решения суда, по день фактической уплаты задолженности, с учетом ее уменьшения при оплате, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 290 (Восемь тысяч двести девяносто) рублей 43 копейки.

Разъяснить ответчику право подачи в Октябрьский районный суд 

<

адрес> заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Скорая

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.